Ærekrænkelsessager: har du en sag mod en tidligere arbejdsgiver?

hvis en arbejdsgiver (eller mere sandsynligt en tidligere arbejdsgiver) afgiver falske udsagn om dig, kan du have et juridisk krav om ærekrænkelse. Ærekrænkelse er en personskade, hvilket betyder, at du kan blive tildelt skader ikke kun for dine økonomiske tab, men også for din følelsesmæssige nød. En vindende part kan endda blive tildelt strafferstatning, at straffe arbejdsgiveren for sin forseelse. Men det er kun, hvis du vinder sagen, og ærekrænkelse kan være svært at bevise.

Hvad Er Ærekrænkelse?

ærekrænkelse sker, når nogen fremsætter en forsætlig falsk erklæring, der skader en anden person. Når erklæringen afgives mundtligt, kaldes den bagvaskelse; en skriftlig erklæring kaldes injurier.

i jobsammenhæng opstår der ofte ærekrænkelseskrav, når ansættelsesforholdet slutter, når en tidligere arbejdsgiver bliver bedt om en henvisning. I denne situation hævder medarbejderen, at en tidligere arbejdsgiver gav en falsk henvisning eller en anden erklæring, der beskadigede medarbejderens omdømme og/eller skadede medarbejderens chancer for at få et andet job. Typisk handler den falske erklæring om årsagerne til, at medarbejderen blev fyret eller kvaliteten af medarbejderens præstationer.

bevis for ærekrænkelse

statens regler er forskellige om, hvad en medarbejder skal bevise for at vinde en ærekrænkelsessag. Generelt skal medarbejderen dog overtale dommeren eller juryen om disse fem ting:

1. arbejdsgiveren afgav en falsk erklæring om medarbejderen. Udtalelser (“Jeg tror Joe havde en negativ holdning”) kan ikke være grundlaget for et ærekrænkelseskrav. Ej heller kan sande udsagn, uanset hvor sårende.
2. arbejdsgiveren “offentliggjort” erklæringen. Med andre ord skal arbejdsgiveren faktisk afgive erklæringen til nogen. Nogle stater anerkender “selvpublikation” som en måde at opfylde dette krav på. Selvpublikation sker, når arbejdsgiveren afgiver den falske erklæring direkte til medarbejderen, som er tvunget til at gentage den til andre (for eksempel når han bliver spurgt af en potentiel arbejdsgiver, hvorfor hun blev fyret fra sit sidste job).
3. arbejdsgiveren vidste eller burde have vidst, at erklæringen var falsk. Hvis arbejdsgiveren i god tro mener, at dens erklæring var sand, er der ingen ærekrænkelseskrav. Men hvis arbejdsgiveren handler med hensynsløs tilsidesættelse af sandheden – ved at gentage et skadeligt og ubegrundet rygte uden at undersøge det, for eksempel – kan det understøtte et ærekrænkelseskrav.
4. udsagnet var ikke privilegeret. Mange stater erkender, at åbenhed og åben kommunikation er afgørende i visse forhold. Erklæringer i disse sammenhænge er privilegerede, hvilket betyder, at højttaleren er beskyttet mod ansvar for at afgive erklæringen. Mange stater anerkender et kvalificeret privilegium – som beskytter højttaleren, så længe han eller hun handlede uden ondskab-for udsagn fremsat i forbindelse med at give en ansættelseshenvisning til en potentiel arbejdsgiver. (For at finde ud af din stats regler skal du vælge den fra listen på vores side om Ansættelsessager.)
5. medarbejderen led skade på grund af erklæringen. Visse udsagn betragtes som ærekrænkende” i sig selv”, hvilket betyder, at loven antager, at udsagnet forårsager skade (og derfor behøver medarbejderen ikke at bevise det). For eksempel betragter mange stater udsagn om, at nogen begik en forbrydelse eller mangler de nødvendige færdigheder til, at hans eller hendes valgte handel eller erhverv i sig selv er ærekrænkende. Hvis medarbejderen skal bevise skade, involverer skaden normalt et andet selskabs afslag på at ansætte medarbejderen på grund af erklæringen.

sagsøge for ærekrænkelse

hvis du mener, at din tidligere arbejdsgiver kan have begået ærekrænkelse, skal du tale med en ansættelsesadvokat for at finde ud af, om din sag er værd at forfølge. Disse påstande kan være svære at vinde. Den faktiske forseelse finder generelt sted i en privat samtale, som du ikke er interesseret i, så det kan være svært at bevise, at der blev fremsat en ærekrænkende erklæring. Du bliver også nødt til at vise, at den falske erklæring var grunden til, at du blev afvist for et nyt job. Og i stater, der tillader arbejdsgivere at kræve et privilegium for udsagn fremsat som en del af en reference, skal du bevise ondskab fra arbejdsgiverens side.

før du mødes med en advokat for at vurdere dine krav, skal du samle alle beviser, du har. Havde du for eksempel fået et tilbudsbrev eller anden indikation på, at du ville få den nye stilling, før din potentielle arbejdsgiver trak stikket? Har du noget skriftligt om din tidligere arbejdsgivers referencepolitik-eller de faktiske udsagn, der blev fremsat? Har du hørt noget fra den potentielle arbejdsgiver, der gjorde dig mistænksom? Der er juridiske værktøjer, som en advokat kan bruge til at indsamle bevis for, hvad der blev sagt til hvem, men du skal være parat til at forklare, hvad der fik dig til at tro, at din tidligere arbejdsgiver bagvaskede dig (og til at aflevere relevante beviser).