Ødelægger Bob Marleys arvinger hans arv?

mens han var meget elsket for at sprede reggaemusik over hele verden, stod Bob Marley for mere end bare musik. Hans sange fremmede frihed for fattige og undertrykte mennesker over hele verden, social lighed og retfærdighed. Marley vandt endda De Forenede Nationers Fredsmedalje i 1978.

desværre har begivenheder omkring hans ejendom været alt andet end i overensstemmelse med hans musikalske arv. 2011 markerede 30-årsdagen for dagen Marley døde af kræft i en alder af 36 år den 11.maj 1981. I de 30 år har hans ejendom set alt for mange domstolskampe, retssager og pengegreb til at tælle. Og den arv at kæmpe om penge ser ikke ud til at ende snart.

bare i sidste uge sagsøgte et selskab ejet af hans enke, Rita Marley, og hans ni børn Richard Booker og to selskaber, han ejede. Hvem er Richard Booker? Bob Marleys halvbror. Blandt andre Jamaica-baserede forretningsforetagender driver Booker musikalske festivaler og et firma, der giver ture i landsbyen, hvor Marley blev født og nu er begravet.

disse tekster fra Marleys sang, Guiltiness, fra det berømte Udvandringsalbum er særligt passende:

her er de store fisk

hvem prøver altid at spise den lille fisk ned,

bare den lille fisk.

jeg siger dig hvad: de ville gøre alt

for at realisere deres ethvert ønske.

fisk er faktisk kernen i denne juridiske tvist. Et af de primære mål er Bookers indsats for at varemærke udtrykket “Mama Marley” til brug i markedsføring af en række varer og tjenester. Hvilke varer og tjenesteydelser? Retssagen identificerer dem som værende, ” fisk; fisk og chips; fisk kager; fisk kroketter; fiskefileter; fisk mousse; fisk pølser …”Nå, Du får ideen (ikke at vi har nogen ide om, hvad en “fiskepølse” er).

denne fishy familiekamp er kun den seneste i en meget lang liste over juridiske kampe, der involverer Marleys kone og børn, da de aggressivt kontrollerer kommerciel brug af Marleys image, navn, tekster og næsten alt andet forbundet med manden, der rejste ydmygt fra meget fattige rødder i Jamaica for at være en af de mest respekterede musikere nogensinde.

Marley siges at være værd omkring $30 millioner, da han døde. Han var langt fra naiv med hensyn til sin økonomi efter at have oprettet en række virksomheder til at styre sine aktiver. Problemet var, at Bob Marley aldrig havde en vilje, selvom han vidste, at han døde af kræft i mindst et år, før han gik forbi. Google +

hvorfor ikke? Efter sigende forbød Marleys Rastafariske tro ham at anerkende sin dødelighed og derfor skabe en vilje. Det betød, at hans aktiver ville passere under Jamaicansk intestatlov, da han døde.

disse love var ikke så gunstige for hans enke, Rita Marley, og nogle ville have ønsket. I henhold til Jamaicanske love stod hun for at modtage 10% af hans aktiver plus brugen af yderligere 45% i hele sit liv. 11, selvom dette nummer er genstand for en vis debat). Flere af børnene blev født af Rita, men andre var det ikke.

et par af Marleys nærmeste rådgivere-hans advokat og hans revisor-besluttede at hjælpe med at udarbejde en ejendomsplan, efter at Marley døde. Der er et stort problem med denne tilgang … der er ingen lovlig måde at opnå dette på.

i stedet for at lade aktiverne passere under Jamaicansk lov overbeviste duoen Marleys enke, Rita Marley, om at smede sit navn til en række dokumenter og gå forud for dem, før han døde. Dette blev gjort for at overføre kontrollen over det store flertal af Marleys virksomhedsbesiddelser sammen med meget af hans royaltyrettigheder og penge til sig selv.

en af Marleys tidligere ledere afdækkede ordningen, hvilket førte til en række lange juridiske kampe. I sidste ende blev advokaten og revisoren fundet skyldige i en RICO-sammensværgelse (hvilket betyder en ulovlig og kriminel organisation), svig og anden forseelse til en værdi af omkring $6 millioner. Rita Marley tilstod til sidst ordningen og sagde, at hun blot handlede efter advokatens råd. Hun blev fjernet fra kontrollen over boet som en af administratorerne.

så hvorfor er Rita Marley i stand til at kæmpe med Marleys bror efter hendes rolle i denne svigagtige ordning? I begyndelsen af 90 ‘ erne fastslog den jamaicanske Højesteret, at eneretten til at bruge Marleys navn, lighed og image til kommercielle formål ville overgå til hans arvinger. Så hun og alle Marleys børn endte faktisk med rettighederne til at drage fordel af-og sue for at forhindre andre i at drage fordel af-Bob Marleys navn, lighed og image.

hvilket får os tilbage til den fishy fejde. Udvides denne ret ikke kun til navnet “Bob Marley”, men også “Mama Marley”? Retssagen hævder, at familien bruger Marley-navnet til restauranttjenester, mad og drikkevarer, hotel-og spa-tjenester, og selvfølgelig, musik, underholdning og merchandise. De ønsker ikke, at Marleys bror skal gøre noget, der kan forstyrre deres kommercielle bestræbelser.

familien ønsker heller ikke, at brother Booker skal bruge Bob Marley-navnet til at afholde musikfestivaler (hvilket han har gjort i næsten 20 år). Dette er især interessant, fordi Bob Marley music festival er planlagt til at indeholde tre af Marleys børn som kunstnere … selvom de er tre af de børn, der ejer det selskab, der indgav retssagen.

før denne nye retssag har der været snesevis af andre retssager, der involverer brugen af Bob Marley-billedet, navnet og teksterne. Tilsyneladende har der været for mange fisk, der svømmer rundt i Marley pond for komfort.

er det den arv, som Bob Marley ville have ønsket? Det ved vi ikke. Måske ville han have godkendt, at hans kone og børn sagsøger andre for at forhindre dem i at drage fordel af hans hårde arbejde. Eller måske ville han have ønsket, at alt, hvad han byggede over sin karriere, skulle gavne så mange mennesker som muligt. Han troede trods alt på de Rastafariske forestillinger om lighed og afvisning af den moderne vestlige verden på grund af korruptionen.

i sidste ende var det dog ikke op til Marley, fordi han ikke skabte en vilje. Denne enkle kendsgerning åbnede hans Ejendom for korruption-af hans tidligere advokat og revisor-og år med dyre retssager og relaterede retssager. Det betød også, at Bob Marley ikke havde noget at sige om, hvem der styrede sin ejendom eller arv, efter at han døde.

det er en god lektion for alle. For mange mennesker lider af dårlig eller ikke-eksisterende ejendomsplanlægning. Undersøgelser viser, at så mange som to tredjedele af voksne amerikanere ikke engang har en vilje. Med manglen på god ejendomsplanlægning øges chancerne for en familiekamp om arv dramatisk. Google +

for Marley var det ikke et bevidst valg at lave ejendomsplanlægning. For mange andre, det er en af undgåelse, tøven, og Na kristvet.

historier som denne tjener som overbevisende påmindelser om, hvorfor ejendomsplanlægning er vigtig for alle med aktiver, af ethvert beløb. Estate kampe er ikke begrænset til de rige og elite-langt fra det.

men det er historier om celebrity estate-fejlene og de dramatiske kampe, de forårsager, der kan hjælpe dig med at overbevise andre om ikke at lave de samme fejl.

af Danielle og Andy Mayoras, medforfattere af retssagen & arvinger: berømte Formuekampe!, mand-og-kone legacy ekspert advokater, og værter for den nationale tv-special, Trial & arvinger: Beskyt Din Familie Formue! For de seneste berømtheds-og højt profilerede sager med tip til at beskytte dig selv, dine kære og dine klienter, Klik her for at abonnere på retssagen & arvinger opdatering. Du kan “like” dem på Facebook og følge dem på kvidre. Google+