AeroGeeks

det var lidt over en måned siden, at vi delte vores første kig på FLO Cycling ‘ s 2016 lineup – en lineup, der for første gang nogensinde omfattede fuld carbon clinchers. Og mens vi planlægger at gennemgå lineupen i sin helhed, ønskede vi at starte med det produkt, som vi føler kan være Flos største sælger for 2016 – FLO 90 Carbon Clincher foran og bag.

oprindeligt diskuterede vi parring af en FLO 60 Carbon Clincher front med FLO 90 Carbon Clincher bag, da vi ved, at mange ryttere vil handle en lille smule hastighed (FLO siger 13 sekunder over et IM-kursus) for en mere håndterbar tur. Men for nylig har vi brugt tid på CIPP 808, CIPP 808 nSv, Bontrager Aeolus 9 TLR og Reynolds Aero 90, så vi ønskede den bedste testoplevelse fra æbler til æbler, vi kunne få.

FLO 90 Carbon Clincher

den nye til 2016 FLO 90 Carbon Clincher startede med et simpelt spørgsmål: Hvad gør et bedre hjul? Ja, de originale FLO-hjulformer var gode, men kunne de være bedre. Vi gravede ind i deres forskning i vores første kig på 2016 lineup, men den korte version var, at Chris og Jon (ejere af FLO Cycling) tog intet for givet med denne nye hjulform, begyndende med de optimale gabvinkler til at bygge et hjul. I stedet gik de og byggede en cyklusmonteret computer til måling af vindhastighed, hastighed og gabvinkel og kørte den derefter på fire Ironman – kurser-Ironman 70.3 Silverman, Ironman 70.3 St. George, Ironman 70.3 Californien Oceanside, og Ironman Kona (delvis kursus)—alle resulterer i 110.000 datapunkter.

hvad de fandt er, at 50% af din tid på en cykel er mellem -5 til 5 grader af gab. Cirka 80% af din tid på en cykel er mellem -10 til 10 grader gab. Kun omkring 20% af din tid på en cykel bruges mellem -20 til -10 og 10-20 grader af gab. De originale FLO-hjulformer var designet under den antagelse, at 80% af din tid blev brugt mellem 10 og 20 over en jævn fordeling. Det nye resultat er det modsatte, med en faldende fordeling over området. Med denne nye data i hånden, John og Chris gik om at designe deres hjul.

2016 FLO 90 Carbon Clincher vejer ind på 890g foran og 1020g bagpå. Hjulene er snoet med Sapim CRØNTGEN eger. FLO har altid brugt røntgen eger baseret på branchefeedback, men under deres sidste tur til tunnelen testede de faktisk fordelene. FLO testede følgende hjul i vindtunnelen:

• front FLO 30 med 20 radialt snørede Sapim røntgen eger
• Front FLO 30 med 20 radialt snørede runde eger

resultaterne var slående:

brug af FLO 30 med runde eger som en baseline, FLO 30 med Sapim røntgen eger vil spare dig 9 sekunder over en 40 km, og over en Ironman får du 42 sekunder. Hvis du tager begge hjul i betragtning, øges tidsbesparelserne.

FLO 90 Carbon Clinchers har også den nye FLO hvirvel 2 nav. Hvirvel 2-Navene reducerede vægten af de bageste nav på FLO 90 med 50 gram og brugte 6802 lejer i de bageste nav. De forreste nav har de samme 6900 lejer som den nuværende lineup. Staring i 2016 vil FLO afbryde deres TPI keramiske lejelinje. Efter test kunne FLO ikke vise en præstationsforbedring.

som en del af deres designproces endte Chris og Jon med at bruge lidt tid på A2 vindtunnelen i North Carolina. Men inden vi kommer ind på resultaterne, vil enhver, der lever og ånder aero-data, se testparametrene:

• Tara blev beregnet og fjernet fra alle test
• en Mavic Open Pro med 32 runde eger blev brugt som basishjulet
• hvert hjul blev fejet fra 0-20 grader af gab, i 2.5-graders trin
• det samme dæk blev brugt til hver test
• FLO – skiven havde ventildækslet tapet lukket
• hver måling blev taget to gange og gennemsnit

derudover, mens FLO oprindeligt baselinede 20 forskellige dæk, valgte de to til deres komplette test-Continental GP 4000 S II i en 23 mm størrelse og en i en 23mm størrelse. Nedenfor er resultaterne for hvert dæk. Til vores gennemgangsproces gik vi også med Continental GP 4000 S II.

for at beregne den sparede tid bruger FLO en netto Trækreduktionsværdi. En NDRV beregner et vægtet gennemsnit for tidsbesparelser baseret på din tid brugt på bestemte gabevinkler. Med deres 2012 hjul linje, Flo betragtes 80% af din tid på en cykel var jævnt fordelt mellem -20 til -10 eller 10 til 20 grader af krøje, og de resterende 20% blev jævnt fordelt mellem -10 til 10 grader af krøje. Men baseret på deres nye data mener de ikke længere, at dette er sandt. Den nye NDRV brugte resultaterne fra deres datalogger til at beregne de gennemsnitlige besparelser, der blev oplevet ved brug af den nye FLO-hjullinje. Som en baseline sammenlignede FLO NDRV-resultaterne fra deres hjul til en NDRV for baseline Mavic Open Pro med 32 eger.

som du kan se ovenfor, fortæller FLO Cycling os, at deres FLO 90 Carbon Clinchers er 9 sekunder hurtigere over en 40 km (39 sekunder over en fuld IM) end de originale Flo 90s (og kun 6 sekunder langsommere over 40 km end den originale Flo-disk). Et af de spørgsmål, vi allerede har modtaget, vedrører FLO 60 Carbon Clincher versus FLO 90 Carbon Clincher. Som du kan se, er tidsforskellene ekstremt tæt – kun 7 sekunder over en IM-afstand. For dem, der leder efter FLO Cycling ‘s hurtigste (ikke disk) hjul, vil 90’ erne være det, du ender med at køre. Og for dem, der leder efter lidt mere kontrol under gusty forhold, vil FLO 60 Carbon Clinchers ikke forlade dig længsel efter den savnede hastighed.

vores tanker

som lang tid ryttere af FLO hjul, Vi er nødt til at starte med vores første indtryk – hold da op! I det øjeblik vi udpakkede disse hjul, vidste vi, at dette ikke kun var en lille trinvis opdatering til den eksisterende lineup.

montering af dæk (som vi sagde ovenfor – Continental GP 4000 S II) var ikke helt så let som lynlåsen 808s var, men det var langt fra svært også. Vi ville kalde det bedre end gennemsnittet, med dækkene montering på plads stramt, men hurtigt. Roadside lejligheder ville ikke præsentere de samme udfordringer, vi har oplevet med nogle carbon clinchers i fortiden. Dette er noget, vi ved, at ikke alle vores læsere vil sætte pris på, men enhver, der har haft en løbsdag, vil helt sikkert!

vi kørte typisk FLO 90 Carbon Clinchers parret med en anden redaktør på et sæt CIPP 808s. dette gav os en god mulighed for subjektiv analyse af tværvind og bremseevne. Typisk så vi, at når redaktøren på 808 ‘ erne følte virkningerne af krydsvinden, følte redaktøren på FLO 90 Carbon Clinchers lignende påvirkninger. Vi kan ikke sige endeligt, om den ene virkelig var bedre end den anden, bare at ingen af dem havde et problem, hvor den anden ikke gjorde det.
bremsning var også imponerende, da FLO 90 ‘erne var lige så gode eller bedre end lynlåsen 808’ erne. for nylig tilbragte vi tid med lynlåsen 808, og mens vi kørte på Flo 90 ‘erne, mens vi ikke var helt i tråd med sikkerhedsstyrkerne, følte vi bestemt, at de kunne matche standard 808’ erne. når vi kørte i en tempo linje bag en rytter på 808 ‘ erne, følte vi aldrig, at vi skulle være mere forsigtige, fordi de kunne bremse os. Desværre fik vi aldrig en chance for at teste disse i vådt vejr, så vi kan ikke rapportere om, hvordan de klarer sig, når skyerne åbner sig for os.

indpakning

virkelig den største faktor når det kommer til FLO 90 ‘ erne er pris. Fra et aero-og bremseperspektiv stabler FLO 90 Carbon Clincher stærkt op mod sine rivaler (kun en endelig vindtunnelopgør vil kunne vise os, hvem der virkelig er tophund). Men når man tænker på, at et Flo 90 Carbon Clincher-sæt kommer ind på $1.148 mod mere end $2.000 for lynlåse ($3.000, hvis du går med nSv), kan selv en overlegen visning i tunnelen for de andre mærker ikke afskrække atleter fra at vælge at spare nogle penge, og i stedet investere det i en cykelpasning, TT hjelm eller andre muligheder.