Amyand brokreparation med mesh og appendektomi

på grund af sjældenheden ved Amyand hernias kan den kirurgiske behandling udgøre noget af en udfordring for generelle kirurger, da størstedelen af disse opdages på operationstidspunktet. Hvis akut blindtarmsbetændelse er til stede i forbindelse med en amyands brok, har den klassiske anbefaling været at fortsætte med appendektomi og herniorrhaphy sammen med at mindske risikoen for sepsis ved hjælp af antibiotika, kunstvanding og mulig dræning . Så højt som en 50% infektionsrate kan eksistere efter deres reparation , når tillægget er akut betændt, hvilket gør reparation med mesh kontroversielt. Selvom der findes en stor mængde nyere litteratur inden for kirurgi, der går ind for brugen af mesh i rent kontaminerede eller forurenede ventrale brok tilfælde, der er mangel på litteratur vedrørende succesrate for reparation af Amyand brok eller brug af mesh. Som sådan, selvom det er muligt at ekstrapolere anbefalinger fra andre studieretninger, dette skal overvejes med forsigtighed. En stor del af den kirurgiske litteratur vedrørende Amyand hernias foregår denne nyere mesh debat, og som sådan, mange af de beskrevne reparationer er væv baseret i naturen.

en anden beslutning, der skal overvejes, er, om man skal fortsætte med tilfældig appendektomi, når den intraoperative diagnose stilles, og en patient har et normalt udseende appendiks. Fordelene ved at fortsætte med blindtarmsoperation kan undgå yderligere fremtidige operationer med deres respektive morbiditeter . Bekymringen for at indføre forurening i sagen er imidlertid problematisk.

i 2007 foreslog Losanoff og Basson et Amyand hernia klassificeringssystem med anbefalinger til kirurgisk behandling, der kan vise sig meget nyttigt til intraoperativ beslutningstagning til en sådan diagnose (tabel 1). Disse skal bestemt styres med kendetegnende principper for generel kirurgi-kritisk tænkning og sund fornuft—og tilpasses fra sag til sag. Ved at anvende viden om lette masker i litteraturen med renforurenede tilfælde kan man overveje at udføre meshreparation som en moderne kirurgisk styringsteknik i modsætning til de ældre sagsrapporter, der understøtter vævsreparation. I henhold til denne publikation, når der opstår et normalt appendiks og ikke udviser inflammatoriske ændringer (type 1), kan en appendektomi versus reduktion udføres, og mesh kan bruges i brokreparationen. Mens vores patients appendiks ikke demonstrerede et udseende af blindtarmsbetændelse, udviste det imidlertid periappendiceal vedhæftninger i brokssækken, hvilket ikke kun komplicerede dets reduktion, men heller ikke placerede denne patients præsentation i klassificeringssystemet beskrevet af Losanoff og Basson.

en nylig publikation af Kose et al. retrospektivt undersøgt en fem-patient sag serie af Amyand brok med appendektomi for et normalt udseende appendiks og en inguinal brokreparation med maskeplacering . I denne serie var der ingen postoperative komplikationer eller brok gentagelse inden for et år. Forfatterne af denne serie diskuterer også styringen af tillægget, hvis fibrøse forbindelser i broksækken viser vanskeligheder med dissektion og er enige med appendektomi på tidspunktet for indeksoperationen. Deres beskrivelse af “sekundær appendicitis” efter manipulation efterligner præsentationen af vores patient, hvis fibrøse adhæsioner forhindrede simpel reduktion uden mere signifikant dissektion. Dette understøtter yderligere ledelsen, som vores rapport beskriver, da den samme præsentation blev stødt på vores patient.

diagnosen af en Amyand brok, selvom mange generelle kirurger måske aldrig støder på i deres karriere, viser sig at være en usædvanlig udfordring for dem, der støder på den. Lige fra den pædiatriske befolkning til ældre er dette en differentieret diagnose, som omend sjælden bør forblive på ens radar, når man støder på præsentationer, der passer til dens beskrivelse. Mens Historisk, styring og reparation af Amyand brok understøtter ikke blindtarmsoperation i et normalt udseende appendiks eller implementering af mesh i brokreparationen, mere moderne litteratur skaber bestemt et grundlag for denne type kirurgisk styring. Kritisk tænkning, patienttilpasning og sund fornuft vil fortsat lede beslutningsstyringen for et stort flertal. De detaljerede oplysninger, som forskellige sagsrapporter og litteraturanmeldelser giver, er uvurderlige for dem af os, der befinder os i disse situationer og vil guide os og forberede os på den dag, hvor vi er betroet pleje af en patient med denne type udfordrende sager.