Batman & Robin er en homoseksuel film, men er det homoseksuel som glad, eller…?

Joel Schumacher var beslutsom: hans Batman (portrætteret af Val Kilmer og derefter George Clooney) og hans Robin (Chris O ‘ Donnell) var ikke homoseksuelle. Han havde heller ikke til hensigt at henvise til den måde, folk i årtier havde fortolket den dynamiske Duos forhold som værende… især dynamisk og ikke-platonisk. I en samtale med Vulture, der løb sidste år, sagde instruktøren, der døde i en alder af 80 Mandag, at han ikke kun betragtede Batman og Robin som homoseksuelle, men at hvis han ikke var homoseksuel selv, ville folk aldrig have foreslået, at han lavede superheltens franchise gayer, især i hans berygtede 1997 flop Batman & Robin.

Du må undre dig, selvom, hvis Schumacher ikke var homoseksuel, ville hans films blik have været så tilpasset den mandlige form, gummiklædt som det var?

dette er optagelser fra åbningssekvensen af Batman & Robin. Umiddelbart efter titlerne er det: “Holy bat-ass!”Og bat-crotch! Og bat-nipples! Og så er der Robin.

på en måde gør Schumachers benægtelse af filmens kønnethed det muligt at fungere som skæve hævdede film traditionelt havde. Efter mediets begyndelse måtte seerne i årtier tilpasse sig kodning og forslag for at hente kønnethed fra tilsyneladende lige værker. Sussing ud er en del af det sjove, og indtil ret for nylig, det var nødvendigt for køer, der var tørstige efter repræsentation.

du behøver ikke at være Vito Russo eller endda vide, hvem det var for at snuse den potentielle kønnethed af Batman & Robin. Der er selvfølgelig det faktum, at Bruce og Dick Grayson bor sammen og deler en dynamik med en åbenbar magtforskel i retning af dom/sub eller top/bund. Clooney og O ‘ Donnells aldersforskel på 10 år betyder, at de ikke rigtig har en far/dreng vibe, for at bruge jargon, som homoseksuelle mænd stadig anvender uden meget håndvridning over (eller sind betalt, tror jeg i mange tilfælde) over påkaldelsen af incest-det er mere en ældre/yngre bror vibe, en mindre omtalt, men stadig til stede dynamik, der eksisterer blandt nogle homoseksuelle par. I en film, der ligner det blev angrebet af en blacklight med kørsler, den specifikke måde Batman har bare lidt mere følelsesmæssig magt end sin partner og er bare lidt ældre og klogere tæller som nuance.

men ud over den homosociale karakter af vores helte, to voksne mænd, der bor sammen og selvfølgelig elsker hinanden, Batman & Robin har elementer af lejrens Historisk homoseksuelle følsomhed. Se ikke længere end skurkene, Hr. Frys (Arnold Schvarsenegger) og Poison Ivy (Uma Thurman), for en kort lektion i ren lejr versus en mere fortyndet sort. Selvom manuskriptet med vilje er corny hele vejen igennem, reciterer han sine linjer med en total afbrydelse, som om han lærte dem fonetisk og ikke aner, hvad ordene, der kommer ud af hans mund, faktisk betyder. Thurman, i mellemtiden, lejre det op, påberåber Mae vest og kort sagt Julie Nymar, der spillede Katkvinde i de første to sæsoner af 1960 ‘ erne Batman TV-serie. Thurman lejre det op som om hun bare gik ud at Vis set og på Schumacher. Hun har det sjovt med dristige anførselstegn; i mellemtiden er en dissocieret eksplosion.

der er også spørgsmålet om redigering. Filmens første actionsekvens, hvor Batman og Robin konfronterer fryse på et naturhistorisk museum, indeholder omkring 344 nedskæringer på 11 minutter og 7 sekunder. Det er mere end et snit hvert andet sekund. For noget perspektiv, i sit essay, der ledsagede 2016 Criterion-udgivelsen af Russ Meyers Beyond the valley of the Dolls, tællede kritiker Glenn Kenny 23 skud i en 42-sekunders sekvens, der forekommer bag scenen i en rockkoncert. Det er stort set det samme redigeringstempo, og Meyer, ifølge Kenny, “skærer som en galning.”Nå, det gjorde Schumacher (via redaktører Dennis Virkler og Mark Stevens) også. Det er ikke, at hurtige nedskæringer er et kendetegn for Lejren—de er specifikt forbundet med Meyer ‘ s arbejde, som var fuld af så større end livet satirer af heteroseksualitet, at de påtog sig en utilsigtet homoseksuel appel. (Vedrørende Hurtigere Pussycat! Dræb! Dræb! John farvande skrev i chok værdi, ” hurtigere, Pussycat! Dræb! Dræb! er uden tvivl den bedste film nogensinde lavet. Det er muligvis bedre end nogen film, der vil blive lavet i fremtiden.”) For at være Meyer-agtig, er den anfaldsudløsende tilgang til redigering i Batman & Robin, især i denne særlige sekvens lejr ved fuldmagt.

Batman & Robins redigering er forresten et af dets største problemer. Bare to år tidligere havde Schumacher genoplivet Batman-franchisen med Batman Forever, et massivt hit, der tjente flere penge end sin forgænger, 1992 ‘ erne Batman vender tilbage, og bragte en børnevenlig lethed til en serie, som Tim Burton effektivt havde mørklagt. Batman Forever, tror jeg, holder utroligt godt op. Handlingssekvenserne er sammenhængende som Burtons, belysningen er iøjnefaldende, og Jim Carreys præstation som Riddler er en ægte tour de force. Batman & Robin var dog et totalt rush job, et ret skamløst forsøg på at mælke franchisens fornyede momentum for al sin værdi. I sin instruktørs kommentar til filmens fysiske medieudgivelser minder Schumacher om, at han blev undervist i ordet “toyetic” omkring Batman & Robin, hvilket betyder, i hvilken grad en films elementer kunne gøres til legetøj som actionfigurer og køretøjer. “Som du kan se, så mange ting ud som actionlegetøj og actionfigurer, fordi jeg er sikker på, at jeg ikke behøver at fortælle dig, hvilken slags overskud disse legetøj tjener,” forklarede han. Han sagde, at der var vejledning fra studiet til at lave en endnu mere børnevenlig film end sidste gang. Hvad resulterede var ting som vores helte sky-surfing…

…og Batman glider ned en dinosaur på en måde, der minder om Fred Flintstone.

Akiva Goldsmans manuskript er omtrent lige så sammenhængende som filmens redigering. Det største tilbagevendende problem med de fire film i denne særlige arm af Batman cinematic universe er, at de aldrig fandt ud af noget interessant for Bruce at gøre udover at være rige og date kvinder, der kunne betragtes som konventionelt smukke. (I Batman & Robin, Clooney ‘ s kærlighedsinteresse spilles af Elle Macpherson, der har mindre tilstedeværelse på skærmen end dinosauren Batman glider på.) Christopher Nolans Dark Knight-trilogi, så oppustet og prætentiøs som den blev, forstod i det mindste, at der var mere ved ham end en kappe og kappe.

Schumacher beklagede åbent at gøre Batman & Robin. Han åbner sin kommentar ved skyldigt at tilbyde at” prøve at gøre det interessant for dig ” og siger senere, at han efter succesen med Batman Forever havde håbet på at tilpasse Frank Millers klassiske historiebue Batman: Year One. Studiet valgte en mere konventionel efterfølger, og Batman & Robin viser en stor forestilling om at have det sjovt, mens det faktisk ikke er meget sjovt. Det er kaotisk og fyldt med karakterer. Der er et plot om, at butler Alfred (Michael Gough) dør, der løser lykkeligt, hvilket gør alle filmens forsøg på gravitas et fuldstændig spild af tid. Batgirl er der uden god grund. Alicia Silverstone, der spiller hende, blev latterliggjort i pressen for sin vægt i denne film, hvilket naturligvis er absurd og sandsynligvis gjorde det, der ser ud til at have været en elendig oplevelse for hende, endnu mere elendigt.

unødigt oppustet skurken tæller, Poison Ivy får en sidekick, Bane (spillet af professionel bryder Robert Svenson), som hun henviser til i selvreference: “jeg er en elsker, ikke en fighter. Det er derfor, hver Poison Ivy action figur kommer komplet med ham.”Ha ha? Goldsmans script forsøger at poke mere selvbevidst sjov på hvad der er i gang (Ivy siger på et andet tidspunkt, “der er noget om en anatomisk korrekt gummidragt, der sætter ild i en piges årer” med henvisning til Schumacher ‘ s bat-nips revolution, som startede i Batman Forever), men hele produktionen er så hokey-jokey i første omgang, at det er overkill. Denne film har al glæden ved, at nogen griner gennem tårer på en dårligt besøgt ekstravagant fest, han kastede for sig selv. Vivica A. ræv laver en komo, og filmen ser kort ud som en Lil’ Kim-video?

det er bare for meget. Ivy alene gennemgår nogle halvt dusin kostumeændringer-jeg tror ikke, hun nogensinde bærer nøjagtigt det samme ensemble fra scene til scene, hvilket helt negerer pointen med en skurks kostume.

imidlertid, det er svært ikke at elske det faktum, at Ivy kommer ud af slags sker på en fest, som hun går ind iført en kæmpe gorilla kostume, en henvisning til Marlene Dietrich i Blonde Venus. Hvilken: homoseksuel.

som en legendarisk flop og en film, hvis kønnethed ikke kunne indeholdes, Batman & Robin virker som noget, der i det mindste burde være morbid fascinerende at se, men er lige den hovedpine, det var, da det blev udgivet hastigt 23 somre siden. Det har alle kendetegnene for så dårlig-det er-godhed og formår at flub hver gang. Jeg synes Batman & Robin er fascinerende at tænke på, men en opgave at udholde. Det er nok bedst oplevet nu, mens du lytter til Schumachers kommentar, da han sætter noget af skuespillet i perspektiv og har en evne til storbudgetvittighed som: “Du kommer til at sprænge ting, når du er instruktør nogle gange, så vi sprængte bare en dinosaur.”Men selv Schumacher syntes at kæmpe for at sidde gennem sin egen film: han forlader kommentaren omkring otte minutter før filmens runtime udløber og fortæller seerne, at han vil forlade dem til at fuldføre det selv. Jeg troede, det var virkelig fortæller.