Canada-USA nåletræ tømmer tvist
tre dage efter udløbet af Nåletræsaftalerne anmodede den amerikanske tømmerindustri Handelsministeriet om at indføre udligningstold. Derudover anlagde den amerikanske industri for første gang en antidumpinganmodning og argumenterede for, at Canadiske tømmerfirmaer også var involveret i urimelig prisdiskrimination. Den 25. April 2002 meddelte U. S. DoC, at det havde fastlagt subsidier og antidumpingsatser på 18.Henholdsvis 79% og 8,43% for at give en samlet sats på 27,22%, skønt specifikke virksomheder blev opkrævet forskellige satser. Den 26. februar 2003 var 15.000 arbejdere blevet afskediget, primært i British Columbia, som et resultat af de pligter, De Forenede Stater pålagde.
den 27.maj udstedte Verdenshandelsorganisationen en ikke-bindende afgørelse til Canadas fordel med hensyn til Amerikansk antidumpingtold. Afgørelsen blev appelleret til et juridisk bindende NAFTA-panel. Den 13. August besluttede panelet, at mens den canadiske tømmerindustri kunne betragtes som subsidieret, havde DoC forkert beregnet told baseret på amerikanske stubpriser: der var ingen “verdensmarkedspris” for træ, som DoC havde hævdet, og det var derfor upassende for DoC at beregne told baseret på amerikanske træpriser snarere end Canadiske markedsforhold. Den pålagde derfor DoC at revurdere sin metode til beregning af tolden.
to uger senere konkluderede et VERDENSHANDELSORGANISATIONS panel ligeledes, at USA havde pålagt Canadisk tømmer uretmæssigt høje toldsatser. Panelet var enig i DoC ‘ s påstand om, at provinsielle stumpageafgifter gav en “økonomisk fordel” til canadiske producenter, men besluttede, at denne fordel ikke steg til det niveau, der ville udgøre et tilskud, og ikke kunne retfærdiggøre de amerikanske pligter.
den 19.januar 2004 afsagde Verdenshandelsorganisationens appelinstans en endelig afgørelse med hensyn til bestemmelsen af udligningstolden i vid udstrækning til Canadas fordel (Verdenshandelsorganisationens tvist 257). Den 11. August samme år afsagde appelinstansen en endelig afgørelse vedrørende amerikansk antidumpingtold (Verdenshandelsorganisationens tvist 264). I mellemtiden genåbnede USITC på grund af en negativ VERDENSHANDELSORGANISATIONS beslutning den administrative rekord i henhold til en særlig bestemmelse i amerikansk lov og udstedte en ny bekræftende trussel om skadesbestemmelse i December 2004. Denne nye afgørelse gjorde det muligt for udlignings-og antidumpingtolden at forblive på plads.
mellem 7.juni 2004 og 5. oktober 2005 forelagde DoC fem reviderede skøn over berettigede toldsatser til NAFTA-panelet, hver successivt lavere end den sidste, den sidste var 1.21%, Men hver gang NAFTA-panelet fandt fejl med hver enkelt og beordrede det til at genberegne.
den 15.April 2005 meddelte den canadiske handelsminister, Jim Peterson, at den føderale regering ville give Canadiske nåletræsforeninger 20 millioner dollars i kompensation for deres juridiske udgifter, der stammer fra tvisten med De Forenede Stater. Samme år gennemgik et andet NAFTA Kapitel 19-panel en beslutning truffet af USITC om, at den amerikanske tømmerindustri var truet af skade på grund af canadisk import. Da USA afstod jurisdiktion til Verdenshandelsorganisationen, var det nødvendigt for den amerikanske regering at fastslå, at en indenlandsk industri led skade eller stod over for en trussel om skade, før der kan pålægges udligningstold. NAFTA-panelet fandt USITCS bestemmelse ugyldig. Derudover traf panelet den kontroversielle beslutning om at nægte USITC at genåbne den administrative optegnelse og beordrede USITC til at udstede en negativ afgørelse baseret på den eksisterende optegnelse. I modsætning til panelet under Lumber III-scenen var dette panels beslutning enstemmig. Imidlertid, U.S. regeringen anfægtede sin beslutning for et ekstraordinært udfordringsudvalg, der den 10.August 2005 udstedte en enstemmig beslutning mod De Forenede Stater og fandt, at NAFTA-panelets beslutning ikke var tilstrækkelig ugyldig til at kræve vacatur eller varetægtsfængsling i henhold til NAFTA ‘ s standarder.
den 15.August 2005 sagde USA, at det ikke ville overholde NAFTA-beslutningen, fordi afsnit 129-bestemmelsen erstattede beslutningen, som blev gennemgået af NAFTA-panelet. To uger senere, den 30.August, opretholdt Verdenshandelsorganisationen, som tidligere havde regeret mod ITC, denne gang deres nye afsnit 129 “trussel om skade” – afgørelse. I September 2005 anlagde en amerikansk medarbejder inden for tømmerindustrien sag ved den amerikanske appelret for District of Columbia Circuit, der udfordrede forfatningen af NAFTA Kapitel 19 tvistbilæggelsessystem. Den 24. November 2005 meddelte det amerikanske handelsministerium, at det ville overholde et separat NAFTA-panels ordre om at skære en told på 16 procent på canadisk import af blødt træ indtil videre. Den følgende måned annoncerede DoC omberegnet udlignings-og antidumpingtold på nåletræ, i alt 10, 8 procent.
i marts 2006 regerede et NAFTA-panel i Canadas favør og fandt ud af, at tilskuddet til den canadiske tømmerindustri var de minimis, dvs.et tilskud på mindre end en procent. I henhold til amerikansk lov om afhjælpning af handel pålægges der ikke udligningstold for de minimis-subsidier. En foreløbig aftale blev nået i juli 2006, hvor Canada fik 4 milliarder dollars af de 5,3 milliarder dollars, det tabte på grund af sanktionerne uden yderligere takster, der skulle pålægges. Efter indledende modstand fra flere store canadiske tømmerproblemer var Harper-regeringen uden at specificere, hvor mange virksomheder der godkendte den, overbevist om, at der ville være tilstrækkelig støtte til at kulminere aftalen. I August 2006 premierminister Stephen Harper bragte ny aftale til Parlamentet til diskussion og en mulig tillidsafstemning. Hvis Underhuset havde stemt imod aftalen, ville det automatisk have tvunget et parlamentsvalg og annulleret aftalen. De Konservative gik ind for aftalen, mens det nye demokratiske parti og Det Liberale Parti var imod, hvilket efterlod blokken som det afgørende parti.
den 7.September godkendte leder Gilles Duceppe aftalen om nåletræ, hvilket effektivt neutraliserede enhver chance for, at et valg kommer ud af en mistillidsafstemning. Fem dage senere underskrev den canadiske handelsminister David Emerson, sammen med den amerikanske modpart Susan, officielt aftalen. På trods af tilhængernes påstande om, at det var den bedst mulige aftale, kritiserede Elliott Feldman, en international og økonomisk juridisk specialist fra firmaet Baker & Hostetler i USA og en tidligere direktør for det canadisk–amerikanske forretningsråd, aftalen som “ensidig” og en “dårlig aftale for Canada”. Den 19. September 2006 vedtog aftalen sin førstebehandling i det canadiske underhus med et flertal på 172-116. Den 27. September rapporterede den canadiske presse, at Canada ikke opfyldte en frist den 1.oktober, der blev pålagt af sig selv for at gennemføre aftalen. Tilbagetrækning af nogle af de 30 spørgsmål vedrørende aftalen var hovedårsagen til forsinkelsen med at overholde aftalen.
den 30.marts 2007 anmodede USA formelle konsultationer med Canada for at løse bekymringer vedrørende Canadas manglende gennemførelse af eksportforanstaltningerne. Den følgende måned, den 19. April, fandt formelle konsultationer sted mellem de to regeringer den 7.August, USA, i henhold til en afviklingsmekanisme, der blev oprettet i 2006-aftalen om nåletræ (SLA), indledte voldgift i London Court of International Arbitration (LCIA, et privat organ). Den officielle anmodning om voldgift fandt sted den 13.August. Canada reagerede på denne anmodning om voldgift den 12. September. Det næste år, den 18. januar, USA. regeringen indgav en anden voldgiftsanmodning, denne fokuserede på provinsielle implementeringsprogrammer i Ontario og kr. Canada reagerede den 18. februar 2008. Den 4. Marts regerede LCIA (i den første voldgift), at Canada var i strid med 2006 SLA i dets østlige provinser, men ikke i dets vestlige provinser. Panelet var sammensat af en belgisk voldgiftsmand nomineret af Canada, En britisk voldgiftsmand navngivet af USA og en panelpræsident fra Tyskland. Den 26. februar 2009 meddelte LCIA sin afgørelse i den anden voldgiftssag: Canada var i strid med aftalen om nåletræstømmer som et resultat af dets manglende beregning af kvoter korrekt fra januar til juni i 2007. Voldgiftsorganet beordrede, at savværker i provinserne Ontario, Manitobaog Saskatchevan betale yderligere ti procent eksportafgift (op til $68,26 millioner). Retten indførte en 30-dages frist for at rette op på overtrædelsen.