Cronkite strammer snoren på servicedyr

en kontroversiel ny lov vil opkræve en bøde på $ 250 på mennesker, der fejlagtigt repræsenterer deres kæledyr som servicedyr i virksomheder som restauranter og butikker.

loven er beregnet til at afskrække kæledyrsejere fra at misbruge et system, der beskytter mennesker med handicap, selvom lovgiveren, der sponsorerede lovforslaget, sagde, at det vil være vanskeligt at håndhæve. Folk kan købe en service-dyr vest eller certifikat online for så lidt som $10.

alligevel sagde Meg Myers, der stoler på sin servicehund, Nala, at loven vil hjælpe offentligheden med at få et mindre skævt syn på servicehunde.

“dem, der har forfalsket det og ikke er velopdragen, vil muligvis blive fjernet,” sagde Myers.

Myers har to autonome hjertesygdomme, der fører til medicinske vanskeligheder, herunder anfald. Nala bliver uddannet til at være på hjertevarsel og er i stand til at udføre flere medicinske responsopgaver, herunder gøen eller klø på Myers ben, hvis hun opdager en betydelig stigning i sin ejers puls.

“hvis jeg besvimer, bliver hun trænet til at lægge sig over min krop, så ingen bevæger mig,” sagde Myers.

under visse omstændigheder sagde hun, at det er rimeligt for virksomheder at sætte spørgsmålstegn ved legitimiteten af et servicedyr, så længe virksomhedsejere er respektfulde og uddannede i spørgsmålet.

“du kan ikke se, at mit hjerte er påvirket, så jeg synes, at virksomheder skal have beføjelse til i det mindste at kunne spørge om det,” sagde Myers.

kritikere siger, at loven er unødvendig og har andre problemer.

“vi tror faktisk ikke, at dette er den type enorme problem, som folk hævder, at det er,” sagde Sarah Kader, en advokat for Center for handicap lov.

Kader modsatte sig også loven, fordi den krænker privatlivets fred for mennesker, der har brug for et servicedyr.

“du giver folk en fornemmelse af, at de kan forhøre folk og ringe til politiet, fordi det bliver en overtrædelse af loven,” sagde Kader.

en anden bekymring: krav om, at handicappede skal møde i retten. Flere mennesker med handicap, der ikke er synlige, bruger servicedyr og skal ikke bevise i retten, at de har brug for dem, hun sagde.

“Hvad sker der, hvis en person med handicap ikke kan komme til retten?”Spurgte Kader.

selvom nogle mennesker bærer certifikater med sig for deres servicedyr, sagde hun, andre har ikke nogen form for certificering, fordi amerikanerne med handicaploven “specifikt forbyder at kræve ID.”

virksomhedsejere fik allerede lov til at stille to spørgsmål om nogens servicedyr: “er dyret et servicedyr påkrævet på grund af et handicap?”og” hvilket arbejde eller opgave er dyret blevet trænet til at udføre?”

de kan også bede nogen med et servicedyr om at forlade lokalerne, hvis dyret opfører sig forkert eller ikke kan kondenseres, sagde Kader.

“der er en beskyttelse for servicedyr, men der er en linje trukket,” sagde hun. “Spørgsmålet Er om kæledyr, ikke servicedyr.”

John Kavanaugh, r-Scottsdale, pressede på for lovforslaget, underskrevet i lov i denne uge af Gov. Doug Ducey, men han erkendte, at det vil være vanskeligt at håndhæve.

“i de fleste tilfælde ville den eneste måde, nogen ville få en indkaldelse på, være, hvis de var dumme nok til at indrømme over for en politibetjent, at de havde en svigagtig hund,” sagde Kavanagh. “Der er dumme kriminelle.”

Kader sagde, at føderal lov beskytter brugen af servicedyr. Amerikanerne med handicaploven gælder ikke for følelsesmæssige støttedyr.

“hvis nogen siger, at dette er mit følelsesmæssige støttedyr, er en virksomhed ikke forpligtet til at lade dem blive,” sagde hun.

Taylor Randoe, en hundetræner for Sparky ‘ s servicehunde ved State University, sagde, at mange af problemerne opstår, når folk ikke forstår forskellen mellem et servicedyr og et følelsesmæssigt støttedyr.

servicedyr er uddannet specifikt til at afbøde et handicap, sagde Randoe, mens følelsesmæssige støttedyr giver komfort blot ved at være tæt på en ejer.

hun håber, at loven vil understrege vigtigheden af servicedyr og forhindre andre i at købe falske id ‘ er eller veste online bare fordi “folk vil tage deres dyr overalt.”