Chalcedon, koncil

čtvrtý ekumenický koncil, konaný v Chalcedonu Oct. 8. na 31, 451. Zde jsou zvažovány jeho historické předchůdce, historie, dogmatická rozhodnutí a kánony, historický a doktrinální význam.

Historické Předchůdce. Rada Chalcedon představuje poslední díl hádky nad nauky a politiky, které následovalo po zasedání Rady z efezu (431) a Latrocinium, nebo Lupič Rady efezu (449). Lupič Synodu vyústil v triumf dioscorus alexandrie a eutyches a porážka těch, kteří (např. flavian z Konstantinopole a theodoret z cyru) byli označeni Nestoriány, protože uznali dvě povahy v Kristu.

Leo I byl informován o chybách Eutyches dopisy od Flavian, Eusebius Doryleum, a Theodoret Cyr a prostřednictvím komunikace s jeho jáhnem Hilary. Leo silně protestoval proti císaři Theodosiovi ii. a jeho sestře pulcherii a požadoval (Říjen. 13, 449) svolání Generální rady v Itálii. Na jeho dopisy ani na ty, které Leo napsal 24.prosince, se neodpovědělo. Zásah západního císaře valentiniána iii. (únor 450) rovněž neměl žádný účinek. Theodosius dodržela rozhodnutí přijatá na Lupiče Synodu a smetl jakýkoliv zásah Římského biskupa ve Východní záležitosti. Později (16. července, 450) písemně císaře o volbě anatolius Vidět Konstantinopole, Leo udržuje svou pozici jako arbitr víry: Anatolius by měl učinit vyznání Katolické víry, jak to bylo uvedeno v Leo svatý Tomáš k Flavian.

náhlá smrt Theodosia (28.července 450) přinesla zvrat situace. Pulcheria se dostala k moci a okamžitě se provdala za senátora Marciana, který se poté stal císařem (Srpen. 24, 450). Všemocný eunuch Chrysafius, Bůh-dítě Eutyches, byl zabit a Eutyches byl vyhoštěn a internován. Marcian napsal papeži, aby oznámil svůj vstup na trůn, a navrhl svolat radu ,o kterou se o něco později (22. Září) rozhodl, že se bude konat na východě. Leo však ve své odpovědi z dubna 451 dočasně přerušil a v jiném dopise (9. Června) tvrdil, že nebezpečí invaze hunů se zdálo, že konvence biskupů je nevhodná. Leo preferoval radu v Itálii spíše než na východě, kde by došlo k politickým intrikám a vlivům. Ale v květnu 23 Marcian svolal radu, která se měla sejít v Září. 1, 451, v Nicaea v Bithynii.

na koncilní agendě byl důležitý doktrinální problém. Nyní se zdálo nutné dokončit práci Rady Efezu vyřešením otázky o jedné nebo dvou povahách v Kristu; jen tak může skončit být chyba Eutyches a těch, kteří omezené a deformované myšlení Svatého cyrila z alexandrie. Leo věřil, že jeho svatý Tomáš by měl stačit bez rady, které by riziko obnovení poruchy způsobené Lupič Synodu. Marciona, na druhou stranu, i když držet pevně na ortodoxní pozici, požadovanou rady na Východě, kde císařský orgán může posuzovat doktrinální otázku. Kromě teologického problému existoval problém možného sporu mezi papežem a císařem.

historie. Po obdržení zprávy o svolání Leo odpověděl, že nebude proti rozhodnutí císaře a pošle legáty, aby předsedali na jeho místo. Bylo nutné, nicméně, udržovat víru, jak je definováno v Efezu a jak je uvedeno v jeho Tome Flavianovi. Biskupové povolán do rady se poprvé setkali v Nicaea, ale brzy byly převedeny do Chalcedon tak, že Marciona mohl snadno dohlížet na diskuse. Ve skutečnosti jich bylo 350 nebo 360, i když pozdější tradice zmiňuje 600 nebo 630. Tito biskupové byli téměř všichni z východu. Západ zastupovali tři římští legáti a dva Afričtí biskupové.

Rada začala října. 8, 451, v bazilice sv. Eufemie za přítomnosti 19 císařských komisařů pod účinným předsednictvím římských legátů (Bps. Paschasinus z Lilybeum a Lucentius z Ascoli a Bonifác kněz). První čtyři zasedání (říjen 8-17) složení zkušební původci Lupič Sněm v Efezu, a od počátku Paschasinus požadoval odsouzení Dioscorus, kdo ve skutečnosti byl sesazen na třetím zasedání (13.října). Cyrila byly slavnostně schváleny, ale o 12 anathemách nebyla zmínka. Rovněž, Leův Tome byl přijat s výkřikem, “ Peter promluvil přes Lea.“

i když biskupové byli ochotni přidat něco k tomu, co bylo uvedeno v Rady Nicaea jsem a Efezu, Marciona chtěl doktrinální definice, která by se zrušit diskuse, o to víc, když zjistil, že tam byli někteří, kteří se zdráhali mluvit o dvě přirozenosti v Kristu stejným způsobem, jako Leo.

na pátém zasedání (22. října) byl biskupům předložen text; byl upraven komisí pod předsednictvím Bp. Anatolius Konstantinopole a byl zachován v koncilních aktech. To bylo schváleno biskupy, ale oponoval Paschasinus, kdo si nemyslel, že to dělá spravedlnost doktríně Leo. Protože se tato záležitost zabývala dvěma povahami v Kristu a okamžitě se dotkla autority Apoštolského stolce, Paschasinus hrozil, že odejde, pokud Leova myšlenka nebude řádně zvážena. Aby se zabránilo slepé uličky císařských komisařů navrhuje, aby nová komise šesti biskupů

vytvořit novou verzi a dal biskupové výběr z vlečky buď s Leo nebo Dioscorus. Komise vyvinula nový vzorec víry, který odpovídal Leově myšlence tím, že výslovně definoval dvě povahy v Kristu. Toto prohlášení bylo přijato biskupy a bylo slavnostně schváleno 25. října za přítomnosti Marciana a Pulcherie. Císař potvrdil vše, co Rada udělala.

V deset (nebo 11) zbývající zasedání (říjen 26-31) případů Theodoret z Cyr, Iba z Edessy, a domnus z antiochie byly považovány za, a řadu disciplinárních kánonů byly vyhlášeny. Po odeslání dlouhého dopisu papeži, který vysvětluje jejich činy a žádá jeho potvrzení dekretů koncilu, biskupové odešli.

Dogma a kánony. Formule víry je založený výslovně na Písma, definice Nicaea a Konstantinopole jsem, a na učení Svatých Otců, a bere na vědomí zejména synodical dopisy Sv. Cyril a Tome Lea. To je rozdíl od těch, kteří by se zničit tajemství Vtělení rozdělením Krista a odmítnutí hovoru Marie theotokos (Nestorians), k těm, kteří tvrdí, že boží přirozenost je schopna utrpení, a na ty, kteří se pletou nebo sloučit dvě přirozenosti, a mluvit pouze jeden přírody po unii (Eutyches). Rada definovanými jeden Kristus, dokonalý Bůh a člověk, jedné podstaty s Otcem a konsubstanciální s mužem, jeden jediný, že ve dvě přirozenosti, bez rozdělení nebo oddělení a bez smíšení nebo změnit. Unie nepotlačuje rozdíl v povaze, jejich vlastnosti však zůstávají nedotčeny a jsou spojeny dohromady v jedné osobě nebo hypostáze.

Tato definice byla vypracována ze vzorce Cyrila, Leo já, Jan z Antiochie, Flavian Konstantinopole, a Theodoret z Cyr v pozoruhodné rovnováze, a to skoncovat s Christologické nejistoty, 4. a 5. století. Vyloučilo to „jednu povahu vtěleného Slova,“ což byl Apollinarský vzorec, který St. Cyril byl zaměstnán ve smyslu, který by mohl být přijat, ale kterému Eutyches dal jasně heterodoxní význam. Rozlišoval mezi přírodou a člověkem. Uvedl, že v Kristu existují dvě odlišné povahy, jejichž jednotlivé vlastnosti nebyly v Unii zničeny. Existovaly v jednotě jedné osoby nebo hypostáze. Tato přesnost slovní zásoby dala slovu prosopon (osoba) mnohem silnější význam, než měl v myšlence na Theodora Mopsuestia nebo Nestorius. Dokončila teologii Cyrila s teologií Lea a definitivně prohlásila jedinečnou osobu Krista, Syna Božího a syna Marie, pravého Boha a pravého člověka.

25. října rada, v reakci na pozvání Marciona, vyhlášené 27 kánonů věnována církevní kázně a řízení a mravní chování kněží a mnichů. Je definována jednotlivá práva biskupů a metropolitů: kněží byli pod autoritou biskupa; mniši byli pobývat v jejich klášterech a měli být pod jurisdikcí biskupa; oba měli pod bolestí exkomunikace dodržovat celibát. Všechna tato nařízení byla odůvodněna událostmi předcházejícími Radě.

29. října, nicméně, další canon dal Vidět Konstantinopole oprávnění stejné jako u těch, starověkého Říma a udělil biskup pravomoc nad Metropolitů z Pontu, Asie a Thrákie. Toto prvenství v Orientu bylo založeno na politickém postavení „nového Říma“, ve kterém nyní sídlil císař a senát. Následující den římští delegáti rázně protestovali ve jménu papeže a upozornili na Nikajské kánony, které určovaly hierarchický řád patriarchálních stolců.

Leo odložil svou odpověď na dopis rady, který ho požádal o potvrzení svých dekretů. Dopisy od Marciana a Anatoliuse také zůstaly nezodpovězeny. Pak 22. května 452 papež zrušil vše, co bylo učiněno v rozporu s Nikaejskými kánony. Teprve 21. března 453 Leo potvrdil vyhlášky rady, a to pouze pokud jde o záležitosti víry. Tento incident byl významnou epizodou v opozici, která měla v následujících stoletích vzrůst mezi Římem a Konstantinopolí.

význam. Chalcedonská Rada představovala vyvrcholení v historii dogmatu inkarnace. Mimo jednání s rozmanité teologické tendence, které se navzájem konfrontovali, uvedla Katolická doktrína, která zachovalé nerozlučně dva aspekty tajemství: jednota osoba Vtěleného Slova a dokonalou integritu Jeho dvě přirozenosti. Cyrila a Lea, jako dědic sv. Augustine a Tertullian, jsou sloučeny do těchto vzorců; a dělají spravedlnost také tomu, co mělo hodnotu v Antiochenové teologii. Nicméně Cyrillanští partyzáni zůstali naprosto proti dvěma povahám, ve kterých byli odhodláni vidět formu Nestorianismu. monofyzitismus, i když často jen verbální, se měl narodit a vyvolat mnoho hádek a rozkolů, které stále zůstávají nevyřešeny.

Z jiného úhlu pohledu, Rada Chalcedon znamenalo důležitý krok ve vývoji Římského primátu. Autorita Celestina byla Af-zpevněna v Efezu; to Leo bylo uloženo s ještě větší silou v Chalcedonu. Nauka o nadřazenosti Apoštolského stolce, na rozdíl od „církve říše“ držené císaři Konstantinopole, byl Af-zpevněn. I když tento primát byl jednomyslně uznán na Chalcedon, stále běžel riziko, že budou zpochybňována, a jednota Církve byla ohrožena nebezpečným politický princip, který byl použit k ospravedlnění prvenství z Konstantinopole na Východě. K tomuto problému byly další spory a rozkoly; vše nebylo vyřešeno v roce 451.

akty Chalcedonu jsou zachovány v několika starověkých sbírkách. V řečtině jsou tři kompilace dopisů a záznam zápisu, ve kterém je pořadí druhé a třetí relace obráceno. V latině jsou dokumenty obsaženy v Collectio Novariensis de re Eutychis (před 458) a SB. Vaticana (cca 520). Existují tři revize překladů aktů z řečtiny (6. století) a několik sbírek dopisů Lea. Všechny tyto dokumenty jsou publikovány (Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collectio, 6). Existuje novější vydání E. Schwartze (protokoly předchozích ekumenických rad 2.2-5).

bibliografie: b. altaner, patrologie, tr. h. graef z 5. německého vydání. (New York 1960) 291-293. Události jména Acaci, ed. o. guenther (The Body of the writers regulation of ecclesiastical Latin 35.1; Vienna 1895) 440-453. evagrius, historie církevní, řecký, ed. j. p. migne, 161 v. (Paříž 1857-66) 86,2: 2415-2886. osvobozen od Rady, letní důvody Nestorianorum a Eutychianorum (protokoly předchozích ekumenických rad 2.5; Berlín 1936) 98-141. a. grillmeier a h. bacht, Chalkedonský koncil: Dějiny a současnost, 3V. (Wurzburg 1951-54) v. 1-3. pius xii,“ Sempiternus Rex “ (Encyclical, září. 8, 1951) Acta Apostolicae Sedis 43 (1951) 625-644. r. v. sellers, Rada Chalcedonu (Londýn 1953). F. X. murphy, Peter Speaks through Leo (Washington, 1952) H. M. diepen, Douze dialogues de christologie ancienne (Rome 1960); Les Trois chapitres au Concile de Chalcabilitoine (Oosterhout, Neth. 1953). grillmeier, Lexikon pro teologii a Církev, ed. J. hofer and K. rahner, 10 v. (2D, new ed. Freiburg 1957-65) suppl., Das Zweite Vatikanische Konzil: Dokumentte und Kommentare, ed. h. s. brechter et al., bod. 1 (1966) 2: 1006-09; Kristus v křesťanské tradici, tr. j. s. bowden (New York 1965) 480-495. p. t. camelot, Éphèse et Chalcédoine, v. 2 z Histoire des Conciles Oecuméniques (Paříž 1962). p. t. r. gray, obrana Chalcedonu na východě (Leiden 1979) 451-553. a. baxter, „Chalcedon, and the Subject of Christ,“ Downside Review 107 (1989) 1-21. j. s. romanides, „St. Cyril ‚Jeden Physis nebo Hypostáza Boží Logos Vtělený‘ a Chalcedon,“ v Kristu ve Východní a Západní, ed. p. hranolky a T. nersojan (Macon, Ga. 1987) 15–34.