Jak Kapitalismus ničí Demokracii
měl To být zápas v nebi. Kapitalismus a demokracie, jak nám bylo dlouho řečeno, jsou dvojím ideologickým pilířem schopným přinést světu nebývalou prosperitu a svobodu. V posledních desetiletích, duo sdílelo společný výstup. Globální kapitalismus téměř v každém případě triumfuje. Většina národů po celém světě je dnes součástí jediného, integrovaného a přeplňovaného globálního trhu. Demokracie zažila podobnou renesanci. Před třemi desítkami let pořádala svobodné volby třetina světových národů, dnes už téměř dvě třetiny.
konvenční moudrost říká, že tam, kde vzkvétá kapitalismus nebo demokracie, musí brzy následovat ten druhý. Přesto se dnes jejich bohatství začíná rozcházet. Kapitalismus, dlouho prodávaný jako jin do jangu demokracie, prosperuje, zatímco demokracie se snaží držet krok. Čína, která se letos chystá stát třetím největším kapitalistickým národem světa po Spojených státech a Japonsku, přijala svobodu trhu, ale ne politickou svobodu. Mnoho ekonomicky úspěšných zemí – od Ruska po Mexiko – jsou demokracie pouze jménem. Jsou zatížena stejnými problémy, které svazuje Americkou demokracii v posledních letech, což korporací a elit povzbuzen runaway hospodářský úspěch podkopat schopnost vlád reagovat na obavy občanů.
demokracie samozřejmě znamená mnohem víc než proces svobodných a spravedlivých voleb. Je to systém pro dosažení toho, čeho lze dosáhnout pouze spojením občanů, aby podpořili společné dobro. Ale i když volné trhy přinesly nebývalé prosperity pro mnohé, které byly doprovázené prohlubující se nerovností příjmů a bohatství, zvýšená nejistota zaměstnání a životního prostředí, jako je globální oteplování. Demokracie má občanům umožnit konstruktivně řešit právě tyto otázky. A přesto je mezi občany v Evropě, Japonsku a Spojených státech na vzestupu pocit politické bezmocnosti, i když se spotřebitelé a investoři cítí více zmocněni. Stručně řečeno, žádný demokratický národ se s negativními vedlejšími účinky kapitalismu fakticky nevyrovnává.
tato skutečnost však není selháním kapitalismu. Jak se tyto dvě síly rozšířily po celém světě, rozmazali jsme jejich odpovědnost, na úkor našich demokratických povinností. Úlohou kapitalismu je zvýšit ekonomický koláč, nic víc. A zatímco kapitalismus se stal mimořádně citlivý na to, co lidé chtějí, jako individuální spotřebitele, demokracie se usilovně snaží provést své vlastní základní funkce: formulovat a jednat na společné dobro, a pomoci společnosti dosáhnout růstu a vlastního kapitálu. Demokracie, v nejlepším případě, umožňuje občanům kolektivně diskutovat o tom, jak by měly být plátky koláče rozděleny, a určit, která pravidla platí pro soukromé statky a která pro veřejné statky. Dnes jsou tyto úkoly stále více ponechány na trhu. To, co je zoufale potřeba, je jasné vymezení hranice mezi globálním kapitalismem a demokracií – mezi ekonomickou hrou na jedné straně a tím, jak jsou nastavena její pravidla na straně druhé. Pokud je účelem kapitalismu umožnit korporacím hrát na trhu co nejagresivněji, výzvou pro občany je zabránit těmto ekonomickým subjektům, aby byly autory pravidel, podle kterých žijeme.
NÁKLADY NA PODNIKÁNÍ
Většina lidí jsou dvě myšlenky: Jako spotřebitelé a investoři, chceme výhodné ceny a vysoké výnosy, že globální ekonomika nabízí. Jako občané se nám nelíbí mnoho sociálních důsledků, které plynou z těchto transakcí. Rádi obviňujeme korporace za neduhy, které následují, ale ve skutečnosti jsme to udělali sami se sebou. Ostatně známe kořeny velkých ekonomických obchodů, které dostáváme. Pocházejí od pracovníků nucených spokojit se s nižšími mzdami a výhodami. Pocházejí od společností, které vrhly svou loajalitu ke komunitám a proměnily se v globální dodavatelské řetězce. Pocházejí od generálních ředitelů, kteří si domů berou přemrštěné výplaty. A pocházejí z průmyslových odvětví, která často způsobují zmatek v životním prostředí.
Bohužel, ve Spojených Státech, diskuse o ekonomických změn dochází zpravidla mezi dvě extrémistické tábory: ty, kteří chtějí na trhu vládnout nerušeně, a ty, kteří chtějí chránit pracovní místa a zachovat společenství, jak jsou. Místo hledání způsobů, jak zmírnit rány globalizace, kompenzovat poražené nebo zpomalit tempo změn, jdeme do boje. Spotřebitelé a investoři téměř vždy vyhrají den, ale občané se občas symbolicky pokoušejí zablokovat novou obchodní dohodu nebo protestovat proti prodeji amerických společností zahraničním firmám. Je to známka vnitřního konfliktu, který Američané cítí-mezi spotřebitelem v nás a občanem v nás – že reakce jsou často tak schizofrenní.
takové protichůdné nálady se stěží omezují na Spojené státy. Nedávná vlna restrukturalizace podniků v Evropě otřásla typickým závazkem kontinentu v oblasti bezpečnosti práce a sociálního zabezpečení. Nechává Evropany v rozporech, zda dávají přednost soukromým výhodám globálního kapitalismu tváří v tvář rostoucím sociálním nákladům doma i v zahraničí. Vezměme si například automobilový průmysl. V roce 2001 čelil DaimlerChrysler rostoucím finančním ztrátám, protože evropští kupci automobilů opustili společnost ve prospěch levnějších konkurentů. Generální ředitel Dieter Zetsche tak snížil 26 000 pracovních míst ze své globální pracovní síly a uzavřel šest továren. Dokonce i ziskové společnosti cítí tlak, aby se staly stále efektivnějšími. V roce 2005 Deutsche Bank současně oznámila 87 procentní nárůst čistého zisku a plán na zrušení 6400 pracovních míst, z toho téměř polovinu v Německu a Británii. Dvanáct set pracovních míst pak bylo přesunuto do zemí s nízkými mzdami. Evropští spotřebitelé a investoři si dnes vedou lépe než kdy jindy, ale nejistota pracovních míst a nerovnost rostou, a to i v sociálních demokraciích, které byly založeny, aby čelily nespravedlnostem trhu. Tváří v tvář takové změně se evropské demokracie ukázaly být tak paralyzovány, že jediný způsob, jak občané běžně vyjadřují opozici, je prostřednictvím masivních bojkotů a stávek.
v Japonsku mnoho společností opustilo celoživotní zaměstnání, omezilo pracovní síly a uzavřelo nerentabilní linky. Jen několik měsíců poté, co Howard Stringer byl jmenován Sony je první non-Japonská generální ŘEDITEL společnosti, oznámil, že společnost by střihu 10.000 zaměstnanců o 7 procent své pracovní síly. Jistě někteří Japonští spotřebitelé a investoři prospěch z takové firemní downsizing: 2006, Japonský akciový trh dosáhl 14-rok vysoká. Mnoho japonských dělníků však zůstalo pozadu. Národ, který se kdysi pyšnil tím, že je „celá společnost střední třídy“, začíná vykazovat ostré rozdíly v příjmech a bohatství. Mezi lety 1999 a 2005 se podíl japonských domácností bez úspor zdvojnásobil, z 12 procent na 24 procent. A tamní občané běžně vyjadřují pocit bezmoci. Stejně jako mnoho svobodných zemí po celém světě, Japonsko je všeobjímající globální kapitalismus s demokracií příliš oslabené na obličej volného trhu je mnoho sociální sankce.
na druhém konci politického spektra sedí Čína, která se řítí ke kapitalismu bez demokracie vůbec. To je dobrá zpráva pro lidi, kteří investují v Číně, ale sociální důsledky pro občany země, přibývá. Příjmová nerovnost se enormně prohloubila. Nové čínské obchodní elity žijí v McMansions uvnitř uzavřených předměstských komunit a posílají své děti studovat do zámoří. Čínská města zároveň praskají rolníky z venkova, kteří se propadli do městské chudoby a nezaměstnanosti. A ti, kteří jsou postiženi nejvíce, mají jen malou politickou možnost změnit situaci, kromě nepokojů, které jsou běžně potlačovány silou.
ale občané žijící v demokratických zemích nejsou podobně omezeni. Mají schopnost měnit pravidla hry tak, aby náklady pro společnost nemusely být tak velké. A přesto jsme stále nechal odpovědnost na soukromý sektor — společnosti samotné a jejich letek lobbistů a pr odborníků — předstírat, jako kdyby nějaký vlastní morálky nebo dobré firemní občanství bude nutit, aby se pro větší dobro. Nemají však žádnou odpovědnost za řešení nerovnosti nebo ochranu životního prostředí sami. Zapomínáme, že jsou prostě povinni chránit spodní řádek.
pravidla hry
proč kapitalismus uspěl, zatímco demokracie neustále oslabovala? Demokracie se stala oslabena do značné míry, protože společnosti, v sílící konkurenci pro globální spotřebitelé a investoři, investují stále větší částky do lobbingu, public relations, a dokonce i úplatky a provize, hledá zákony, které jim dávají konkurenční výhodu nad svými soupeři. Výsledkem je závod ve zbrojení o politický vliv, který přehlušuje hlasy průměrných občanů. Ve Spojených Státech, například, na zápasy, které zaměstnávají Kongresu, těch, které konzumují týdnů nebo měsíců kongresu času zaměstnanců, jsou obvykle soutěží mezi konkurenčními podniky nebo odvětví.
zatímco korporace stále více píší svá vlastní pravidla, je jim také svěřena určitá Společenská odpovědnost nebo morálka. Politici chválí firmy za to, že jednají „zodpovědně“ nebo je odsuzují za to, že tak neučinily. Přesto účelem kapitalismu je získat skvělé nabídky pro spotřebitele a investory. Vedení firem není oprávněno nikým-nejméně ze všech jejich investorů-vyvážit zisky proti veřejnému blahu. Stejně tak nemají žádné odborné znalosti při provádění takových morálních výpočtů. Demokracie má reprezentovat veřejnost při kreslení takových čar. A poselství, že společnosti jsou morální bytosti se sociální odpovědností, odvádí pozornost veřejnosti od úkolu stanovit takové zákony a pravidla.
je to hodně stejné s tím, co přechází na firemní charitu. V dnešní intenzivně konkurenční formě globálního kapitalismu společnosti darují peníze na dobré věci pouze do té míry, do jaké má dar hodnotu pro vztahy s veřejností, čímž zvyšují spodní hranici. Akcionáři ale neinvestují do firem, které očekávají, že peníze použijí na dobročinné účely. Investují, aby získali vysoké výnosy. Akcionáři, kteří chtějí být dobročinní, by pravděpodobně darovali charitativním organizacím podle vlastního výběru v částkách, o kterých se sami rozhodnou. Větší nebezpečí je, že tyto nápadné projevy firemní dobročinnosti hoodwink veřejnost do věřit korporace mají charitativní impulsy, které lze spolehnout v nouzi.
Tím, že předstírá, že hospodářský úspěch korporace si sedla jim určité společenské povinnosti slouží pouze k odvrátit pozornost veřejnosti od demokracie je odpovědnost, stanovit pravidla hry a tím chránit společné dobro. Jediným způsobem, jak mohou občané v nás trumfnout spotřebitele v nás, jsou zákony a pravidla, díky nimž jsou naše nákupy a investice sociální i osobní. Změna pracovního práva, která zaměstnancům usnadní organizaci a vyjednání lepších podmínek, by například mohla zvýšit cenu produktů a služeb. Mému vnitřnímu spotřebiteli se to nebude moc líbit, ale občan ve mně by si mohl myslet, že je to spravedlivá cena. Malá daň z převodu z prodeje akcií, která by tak mírně zpomalila pohyb kapitálu, by mohla dát komunitám trochu více času na přizpůsobení se měnícím se okolnostem. Výnos z mého penzijního fondu by mohl klesnout o malý zlomek, ale občan ve mně si myslí,že to stojí za to. Rozšířené pojištění v nezaměstnanosti v kombinaci s pojištění mezd a školení práce by mohla zmírnit bolest pro pracovníky chycen v proudy globalizace.
buďme jasní: smyslem demokracie je dosáhnout cílů, kterých nemůžeme jako jednotlivci dosáhnout. Ale demokracie nemůže plnit tuto roli, když společnosti používají politice předem nebo udržení jejich konkurenční postavení, nebo když se objeví, aby se na sociální povinnosti, které nemají žádné skutečné kapacity nebo orgán plnit. To ponechává společnosti neschopné řešit kompromisy mezi hospodářským růstem a sociálními problémy, jako je nejistota zaměstnání, prohlubující se nerovnost a změna klimatu. Jako výsledek, zájmy spotřebitelů a investorů téměř vždy trumfují společné obavy.
drtivá většina z nás jsou globální spotřebitelé a alespoň nepřímo globální investoři. V těchto rolích bychom se měli snažit o co nejlepší nabídky. Takto se podílíme na globální tržní ekonomice. Ale tyto soukromé dávky mají obvykle sociální náklady. A pro ty z nás, kteří žijí v demokraciích, je nezbytné si uvědomit, že jsme také občané, kteří mají v našich silách snížit tyto sociální náklady a učinit skutečnou cenu zboží a služeb, které nakupujeme, co nejnižší. Tohoto většího výkonu můžeme dosáhnout pouze tehdy, pokud budeme brát vážně své role občanů. Prvním krokem, který je často nejtěžší, je narovnat naše myšlení.