kdo dostane zásnubní prsten po rozchodu? / Deka

co se stane se zásnubním prstenem po rozchodu? Vykopali jsme všechny soudní případy, které jsme našli z každého státu v zemi, abychom našli odpovědi.

odvolání svatby obvykle zahrnuje více než jen zraněné pocity. I když k rozchodu dojde, než složíte zálohu na místo konání, květiny, a fotograf, stále existuje odvěká otázka, kdo dostane zásnubní prsten. A nejsou levné: průměrný zásnubní prsten stojí 5,855 $v 2014, Podle studie TheKnot.com.

co tedy etiketa vyžaduje? Jsme slušná parta lidí tady v Quilt, ale nejsme konečná autorita v chování, tak jsme se obrátili na odborníky. Podle Emily Post Institute, zdvořilá věc je vrátit prsten, bez ohledu na to, kdo přerušil zasnoubení nebo z jakého důvodu. Proč? Protože prsten je symbolem slibu oženit se a nestane se darem, dokud se svatba neuskuteční.

„prsten je symbol, ne dárek, během zakázky. Když zakázka skončí, prsten se vrátí zpět.“

to je to, co zdvořilost diktuje, ale samozřejmě dobré mravy nejsou zákonným požadavkem. Ve Vennově diagramu etikety a zákona se kruhy zřídka překrývají. Co na to soudy?

jakmile je dar předán a přijat, převod majetku je obvykle dokončen. Ty bys, například, mít zákonné právo požadovat, aby váš významný jiný vrátil Keurig, který jste jim koupili před třemi narozeninami. Ale zásnubní prsteny jsou jiné. Téměř v každém státě v zemi, patří do speciální třídy známé jako „podmíněné dary“, které jsou jen dárky, které přicházejí s tížením.

podmíněné dary se nejčastěji objevují v závěti. Vnouče může získat dědictví, ale pouze v případě, že jsem absolvoval vysokou školu do určitého věku, například, nebo nemovitostí může být ponecháno na město pod podmínkou, že je používán jako veřejný park.

u zásnubních prstenů je podmínkou manželství. Jakmile se svatba koná, prsten patří příjemci spravedlivému a čtvercovému. Ale když to jde na jih před obřadem, existují dva hlavní přístupy, které státy používají k určení vlastnictví.

v případě z roku 1993 Lindh v. Surman, muž vyhodil svou snoubenku, protože “ ji už nemiloval.“Stále milovala zásnubní prsten, a tak ho odmítla vrátit po zrušení svatby. Žaloval a případ se dostal až k Nejvyššímu soudu v Pensylvánii.

jeho argumentem bylo, že protože prsteny jsou podmíněné dary a svatba se nikdy nestala, stále patřila jemu. Jeho bývalá snoubenka tomu věřila, protože byla ochotná projít manželstvím, byla to jeho chyba, že se svatba neuskutečnila a měla právo si prsten ponechat.

po zápase s touto otázkou soud zjistil, že určení, kdo byl skutečně „na vině“ za rozchod, vede k zbytečné nepřátelství a je často stejně nemožné. Jako výsledek, rozhodli, že pokud se svatba nestane, prsten se vrátí. Ať se děje cokoliv.

tomu se říká přístup“ bez chyby “ a je stále častější. Spolu s Pensylvánií, New Jersey, New York, Connecticut, Illinois, a mnoho dalších zaujme pohled bez zavinění směrem k zásnubním prstenům. (Pokud byste chtěli znát zákony, kde žijete, je zde úplný seznam všech soch a judikatury, které bychom mohli najít v dolní části tohoto příspěvku.)

přístup založený na chybách

samozřejmě, že to není vždy tak jasné. Některé státy, jako Texas, Florida, Colorado, a další používají přístup založený na chybách,což ztěžuje zjištění, kdo dostane prsten. V těchto státech je prsten stále podmíněným darem, ale osoba, které patří, závisí na tom, kdo ukončil angažmá az jakého důvodu.

Pokud příjemce odvolal svatbu — chybí polehčující okolnosti, jako je podvádění nebo podvod — nebo rozchod je vzájemné, pak ringu vrací do dárce. Ale v případech, kdy osoba, která dala zásnubní prsten, odvolala svatbu bez dobrého důvodu, mají smůlu ve státech založených na chybách. Tady je soud v New Jersey v Mate v. Abrahams:

„Když … dárce prstenu, betokening jeho slib, porušuje jeho slovo, zdálo by se, že podobný výsledek by se měl řídit, tzn., že by měl ztratit, ne získat, práva k prstenu… Jak, v principu, mohou soudy mu pomoci, za takových okolností, získat prsten, který nemohl získat, kdyby dodržel svůj slib? Žádný člověk by neměl využít své vlastní chyby.“

TLDR: nemůžete porušit slib, aniž byste utrpěli následky.

chybový přístup je založen na smluvním právu a je tvrdý, ale ne zcela nepřiměřený. Problém je v tom, že je těžké přesně vědět, co představuje platný důvod pro ukončení zasnoubení, nebo jak špatné musí být chování vašeho partnera, než bude možné prsten zachovat. Je to rozsudek a bude se lišit podle skutečností vašeho případu a uvážení soudce, takže není možné předem poskytnout konkrétní odpověď.

A jako se vším v životě, tam jsou výjimky — dokonce i ve státech, které léčit zásnubní prsteny jako podmíněné dary, které by měly být vráceny bez ohledu na zavinění. Pokud zásnubní prsten je uveden na Vánoce nebo narozeniny, například, mnoho soudy je budou považovat za absolutní dar, spíše než podmíněný dar, což znamená, že patří k příjemce okamžiku, že je to dané. Rodinné dědictví může také vytvořit zvláštní okolnosti, a může být dokonce obnovitelné dárcem po svatbě se koná.

zásnubní prsten zákony podle státu

chcete vědět, jaké zákony jsou tam, kde žijete? Všechny stanovy a judikatury, které bychom mohli najít pro každý stát, jsou níže, řazeno abecedně.

rychlé zřeknutí se odpovědnosti: Tyto informace slouží pouze pro informaci a nejsou určeny jako rady nebo doporučení ohledně vašich zákonných možností nebo práv. Pokud jste v této situaci, měli byste kontaktovat právníka.

Alabama:

Alabama se nezdá mít žádný právní precedens na toto téma. Je téměř jisté, že stát by snubní prsteny považoval za podmíněné dary, ale zda by je soudy braly v úvahu, není jisté.

Aljaška:

nemůžeme najít žádné aljašské zákony ani judikaturu o vrácení zásnubního prstenu, takže je to trochu neznámé. Bude rozhodnuto, zda a kdy se případ dostane k soudu.

Arizona:

Překvapivě velké a staré stát, Arizona nezdá se, že stanovy nebo judikatura, která přímo platí pro zásnubní prsteny, takže budete muset vzít vaše šance u soudu.

Arkansas:

je to TBD. V nedávném případě v kraji Faulkner, soudce obvodního soudu se postavil na stranu obžalované, dovolit jí udržet prsten, ale stanovil, že nevytváří precedens. (Případ byl rozhodnut o dalších faktorech. Pokud jste zvědaví, můžete si o nich přečíst zde.) Může být ještě při odvolání zrušeno, nebo jiný soud může rozhodnout jinak vzhledem k novým okolnostem.

Kalifornie:

Kalifornie zachází zásnubní prsteny jako podmíněný dar, ale nebere ne-chyba přístupu, který mnoha dalších států. Místo toho, osoba, která obdržela prsten má právo, aby to, pokud dárce způsobil, aby manželství bylo zrušeno, ale pokud příjemce žádá off svatba, nebo rozchod je vzájemné, pak ringu vrací do dárce.
pro ty z vás, kteří mluví Legálsky, si můžete přečíst vše o tom v § 1590 Kalifornského občanského zákoníku.

Colorado:

Colorado považuje zásnubní prsteny za podmíněné dary, ale existují určité námitky. Pokud osoba, která obdržela prsten, zavolá svatbu, musí se vrátit k dárci. Na druhou stranu, pokud dárce odvolá svatbu, pak mají smůlu. Osoba, která obdržela prsten může být také nárok, aby to, jestli ten rozchod byl chyba dárce, ale judikaturou je dost nejasné, pokud jde o určení chyba.

Connecticut:

Connecticut považuje zásnubní prsteny za podmíněné dary a nedělá výjimky ani příspěvky na chybu. V podstatě, pokud se svatba nestane — z jakéhokoli důvodu-prsten se vrátí dárci.

Delaware:

Delaware považuje zásnubní prsteny za podmíněné dary a používá přístup založený na chybách k určení vlastnictví. Pokud příjemce odvolá svatbu bez zavinění ze strany dárce, nebo je rozchod vzájemný, pak se prsten musí vrátit. Ale pokud dárce odvolá svatbu a příjemce nebyl na vině, pak je prsten jejich.

Florida:

Florida považuje zásnubní prsteny za podmíněné dárky. Prsten se vrátí dárci, pokud je rozchod vzájemný, nebo příjemce odvolá svatbu. Dárce by dokonce mohl prsten obnovit poté, co ho sám odvolal, v závislosti na důvodu rozchodu. (Jako je chytit podvádění, například.)

Gruzie:

v Gruzii jsme nemohli najít žádnou judikaturu, takže je to TBD. Budete muset riskovat u soudu.

Havaj:

Havaj zřejmě nemá v této věci žádný precedens. Je to čistě bezchybný stav, takže je pravděpodobné, že by soudy zacházely se zásnubními prsteny stejně. Ale bez konkrétní judikatury to zdaleka není jisté.

Idaho:

zdá se, že v judikatuře Idaho neexistují žádné stanovy ani precedens. Alespoň nic, co bychom našli. Se vší pravděpodobností by soudy považovaly zásnubní prsteny za podmíněné dary, ale je těžké vědět, zda by byla chyba zvážena nebo ne.

Illinois:

Illinois považuje zásnubní prsteny za podmíněné dary, které musí být vráceny bez ohledu na to, kdo způsobil, že se manželství neuskutečnilo.

Indiana:

v Indianě jsou zásnubní prsteny podmíněné dary, které musí být vráceny bez ohledu na zavinění.

Iowa:

v Fierro v. Hoel, odvolací soud v Iowě rozhodl, že zásnubní prsteny jsou podmíněny sňatkem. Pokud je svatba odvolána, vrací se k dárci, bez ohledu na chybu nebo důvod.

Kansas:

In Heiman v. Parrish, Nejvyšší soud v Kansasu rozhodl, že zásnubní prsteny jsou od přírody podmíněné, a odmítl zvážit chybu. Takže pokud žijete v Kansasu, prsten se musí vrátit k dárci.

Kentucky:

V Kohen v. Sellar, Kentucky Odvolací Soud zjistil, že zásnubní prsteny jsou podmíněné dar, a pokud příjemce žádá mimo manželství, prsten musí být navrácen. Případ však neřešil, co by se stalo, kdyby dárce zakázku ukončil,takže není jasné, jaký by byl rozsudek v této situaci. Také Kohen v. Sellar se datuje až do roku 1926, takže možná nastal čas na nový případ.

Louisiana:

Louisiana považuje zásnubní prsteny za podmíněné dary, které se stanou absolutními až po svatbě. Nenašli jsme žádný odkaz na chybu, ale nález odvolacího soudu v Louisianě v Busse v. Lambert naznačuje, že na důvodu nezáleží tolik jako na skutečnosti, že podmínka nebyla splněna. Vzhledem k tomu, že, je pravděpodobné, že Louisiana je stav bez zavinění, a prsten bude do značné míry vždy třeba vrátit.

Maine:

soudě podle rozhodnutí v O ‚ Brien v. Hudock, Maine je stav založený na chybách, ale s trochou zvratu. Pokud příjemce přeruší zakázku bez odůvodnění, prsten musí být vrácen, a pokud dárce zruší svatbu, příjemce si ji může ponechat. Ale na rozdíl od většiny ostatních vina na bázi státy, příjemce může také udržet prsten v Maine, pokud rozchod byl vzájemný.

Massachusetts:

stejně jako téměř všechny státy, Massachusetts považuje zásnubní prsteny za podmíněné dary,ale nebere moderní přístup bez zavinění. Kdo si nechá prsten, závisí na tom, kdo ukončil zasnoubení a proč. V De Cicco v. Barker, účetní dvůr zjistil, že pokud příjemce žádá zasnoubení bez zavinění na straně dárce, prsten musí být vráceny. A v Poirer v. Radd, Massachusetts Nejvyšší Soud rozhodl, že dárce může obnovit kroužek i po ukončení angažmá sami, za předpokladu, že může ukázat odůvodnění, jako je například nesprávné chování na straně příjemce.

Michigan:

Michiganský odvolací soud rozhodl ve věci Meyer v. Mitnick, že zásnubní prsteny jsou podmíněné dary, a že chyba je irelevantní, takže prsten vrací do dárce podstatě bez ohledu na to, co.

Minnesota:

v Minnesotě jsou zásnubní prsteny podmíněnými dary a zákon nezohledňuje chybu,takže musí být vráceny.

Missouri:

Missouri považuje zásnubní prsteny Za přirozeně podmíněné, ale při určování vlastnictví používá přístup založený na chybách. Pokud dárce odvolá svatbu, patří příjemci. (Za předpokladu, že rozchod nebyl způsoben špatným chováním příjemce, jako je podvádění nebo podvod.) Naopak, pokud příjemce odvolá svatbu bez odůvodnění, pak prsten patří dárci. Pro více informací si můžete přečíst rozhodnutí soudu v Clippard v. Pfefferkorn.

Montana:

V Albinger v. Harris, Montana Nejvyšší Soud rozhodl, že snubní prsteny mají „ne, předpokládané nebo výslovné podmínky,“ tak dárce ztrácí jakýkoliv nárok na prsten okamžiku, že je to předal. Je tu jedna námitka, ačkoli: pokud byl prsten získán podvodem nebo podvodem, můžete stále žalovat o jeho vrácení.

Nebraska:

stále hledáme jakoukoli relevantní judikaturu na toto téma v Nebrasce, ale zatím nic. Je to stále trochu neznámé.

Nevada:

nemůžeme najít žádné Nevada stanovách nebo v případě, že zákon adresu zásnubní prsteny konkrétně, ale většina Nevada právníků v právní fórech se zdá, aby se dohodly, že zásnubní prsteny jsou podmíněné dar. Kromě toho, Nevada je čistě bez zavinění, pokud jde o rozvod, a státy mají tendenci sladit své právní názory na návrat zásnubního prstenu s rozvodovými zákony. S tím na mysli, je pravděpodobné, že prsten bude muset být vrácena, pokud svatba se nebude, bez ohledu na okolnosti, ale až se případ dostane k soudu, to není zdaleka jisté.

New Hampshire:

ve věci z roku 1950 Gikas v. Nicholis, Nejvyšší Soud New Hampshire zjistil, že když příjemce kroužek rozbije zasnoubení, prsten musí být navrácen, jako „…to je považováno za nespravedlivé pro obdarovaný udržet ovoce zlomený slib.“Na základě tohoto rozhodnutí, zdá se, že New Hampshire je chyba-podle státu, význam, který ukončil angažmá a proč jsou důležité faktory při rozhodování o tom, kdo si nechá prsten.

New Jersey:

New Jersey je stav bez zavinění, takže zásnubní prsten se vrátí dárci, pokud se svatba neuskuteční. Osoba, která ukončila zasnoubení, a důvod rozchodu jsou do značné míry irelevantní.

Nové Mexiko:

V roce 1994 případě Bdění v. Haber, Nové Mexiko Nejvyšší Soud rozhodl, že zásnubní prsteny jsou podmíněné dary od přírody, a že chyba je nepodstatná. Stručně řečeno, pokud se svatba nestane, prsten se vrátí, bez ohledu na to, kdo ji přerušil nebo proč.

New York:

New York považuje zásnubní prsteny za podmíněné dárky a nebere v úvahu chybu. Jedna námitka: pokud byl dárce při darování prstenu stále ženatý s někým jiným, pak je to majetek příjemce a nelze jej získat zpět. (Nejlepší je počkat, až bude rozvod konečný, než znovu navrhnete.)

Severní Karolína:

Severní Karolína následuje moderní trend, pokud jde o zásnubní prsteny jako podmíněné dary, které musí být vráceny, pokud se svatba nebude konat, bez ohledu na zavinění.

Severní Dakota:

nejvíce relevantní případ můžeme najít v Severní Dakotě byla Kohler v. Flynn, argumentoval před státní Nejvyšší Soud v roce 1992. Ve věci soud potvrdil rozhodnutí soudkyně, že dotyčný prsten byl bezpodmínečným darem a nemusel být vrácen, i když skutečnosti případu nejsou nejlepším příkladem. Je pravděpodobné, že v Severní Dakotě má příjemce právo si prsten ponechat, ale neposkytujeme záruky.

Ohio:

V roce 1984 případě Lyle v. Durham, Ohio Odvolací Soud rozhodl, že zásnubní prsteny jsou podmíněné dary, a odmítl, aby zvážila chyba jako relevantní faktor. To znamená, že pokud je svatba vypnutá, prsten se vrátí.

Oklahoma:

neexistují žádné stanovy ani relevantní judikatura, kterou bychom mohli najít pro Oklahomu, takže případ bude muset projít soudem, než bude definitivní odpověď. Oklahoma změnil k rozvodu ne-chyba systému v 70. letech, takže je pravděpodobné, že soudy by stejný pohled na zásnubní prsteny, ale ne definitivní.

Oregon:

Jiné než Ewing v. Harrison, který je do značné míry irelevantní, zásnubní prsteny nezdá moc v Oregonu judikatury. Je téměř jisté, že jsou považovány za podmíněné dary, ale to, zda by soudy uplatnily chybu, nebo ne, je někdo hádat.

Pennsylvania:

ve věci 1999 Lindh v. Surman Nejvyšší soud státu rozhodl, že zjištění, kdo byl“ na vině “ v rozchodu, je často neplodné a rozhoduje o přístupu bez zavinění. Pokud se nevdáte — z jakéhokoli důvodu-zásnubní prsten musí být vrácen.

Rhode Island:

V Rhode Island, dárce může získat zpět prsten, ale pouze tehdy, jestliže příjemce byl na vině na svatbu.

Jižní Karolína:

odvolací soud v Jižní Karolíně rozhodl o zásnubních prstenech ve věci 2012 Campbell v. Robinson. Přestože Matthew Campbell neobnovil zásnubní prsten, který dal své bývalé snoubence, stanovisko soudu jasně ukazuje, že upřednostňují přístup bez zavinění. Je to matoucí, ale na základě zápisu, prsten by se měl vrátit dárci téměř za všech okolností.

Tennessee:

ve věci Crippen v. Campbell z roku 2007 přijal odvolací soud v Tennessee moderní přístup k vrácení zásnubních prstenů. Bez ohledu na důvod, pokud se svatba neuskuteční, musí být prsten vrácen dárci.

Texas:

V Curtis v. Anderson, Texas Odvolací Soud rozhodl, aby se chyba-přístup založený na zásnubní prsteny. Podle rozhodnutí, pokud příjemce poruší zakázku nebo je jinak zaviněn, musí být prsten vrácen. Pokud to však dárce bez ospravedlnění přeruší, příjemce si prsten ponechá.

Utah:

případě jsme mohli zjistit, že nejvíce oslovil zásnubní prsteny je Hess v. Johnson, od roku 2007. V případě, že snoubenec koupil několik položek (včetně vasektomie) s očekáváním manželství, pak žaloval, když se svatba nikdy neuskutečnila. Soud považuje argument podmíněného daru, ale ve skutečnosti nevydává rozhodnutí, které by se vztahovalo na zásnubní prsten. Dlouhý příběh krátce, je to stále neznámá.

Vermont:

jak Fullerton v. Amblo objasňuje, Vermont považuje zásnubní prsteny za podmíněné dary, ale nemohli jsme najít žádnou judikaturu nebo stanovy, které definitivně uvádějí, zda se jedná o stav poruchy nebo poruchy. Obvykle se shoduje s rozvodovou politikou, takže pokud má stát rozvod bez zavinění, pak soudy pravděpodobně nepřidělí vinu v rozchodu před svatbou. Vermont má oba poruchy a bez zavinění rozvody ačkoli, takže jsme upřímně nemají tušení.

Virginie:

V jednom z dražší případy, hvězda NFL Laveranues Coles dal své snoubence zásnubní prsten v hodnotě přes $240,000, který se držel v po ho opustila pro někoho jiného. U soudu žaloval a vyhrál, proti čemuž se odvolává. Zůstaňte naladěni na další podrobnosti.

Washington:

odvolací soud ve Washingtonu rozhodl o částečně zaviněném přístupu ve věci Spinnell v. Quigley. Pokud příjemce zruší svatbu nebo pokud je rozchod vzájemný, prsten musí být vrácen. Jediný způsob, jak příjemce může udržet prsten je v případě, že dárce rozbije věci off bez odůvodnění.

Wisconsin:

V Brown v. Thomas, Wisconsin Odvolací Soud zjistil, že zásnubní prsteny jsou podmíněné dary podle své povahy, a rozhodl se, že ne-chyba přístupu, v souladu se státem je ne-vina rozvodu politiky. Takže pokud se svatba nestane, prsten musí být vrácen.

Wyoming:

ve Wyomingu neexistuje judikatura, kterou bychom mohli najít, což není překvapivé pro stát s tak malou populací. Nebudeme to vědět jistě, dokud se žaloba nedostane k odvolacímu soudu.