Když Projekty Mají Nulovou nebo Zápornou NPV
čistá současná hodnota (NPV) pravidlo je v podstatě zlaté pravidlo podnikových financí, že každý obchodní školy student je vystaven ve většině každé úvodní financí třídy. NPV pravidlo říká, že investice by měla být přijata, je-li současná hodnota všech předpokládaných kladných a záporných peněžních toků součet kladné číslo.
formalizovaný a popularizovaný Irvingem Fisherem před více než sto lety, tento rámec obstál ve zkoušce času. Po desetiletích práce v oboru pevně věřím, že pravidlo NPV je přesným způsobem hodnocení rozhodnutí, a matematika za ním je užitečným způsobem, jak ocenit společnosti. Spočítáme NPV jako současná hodnota Zbytkové Peněžní Příjmy (RCE), místo volného cash flow, protože nabízí podobné NPV výsledek, ale dává nám lepší vhled do období výkon a umožňuje nám sledovat pokrok po investice.
navzdory obecnému přijetí a platnosti NPV provádí každá společnost mnoho investic, které se zdají mít nulovou nebo zápornou NPV. To není samo o sobě špatné, pokud se to dělá ze správných důvodů a je řádně spravováno. Mnoho společností bohužel nemá správné důvody a proces nezvládá dobře.
všichni jsme slyšeli vedení říkat, že rozhodnutí bylo „strategické“, když to nemohlo být odůvodněno finančně. Pokud se však nikdy neukáže jako finanční, není to příliš strategické. Je pravda, že někdy přínosy investice jsou těžko vyčíslit, nebo se očekává, že trvat neobvykle dlouhou dobu zhmotnit. Pokud však neexistují žádné výhody, investice není strategická. Ne racionalizovat počasí, když to je jako házet šipky na zdi, jen uznat, že výhody musí být tam, ale jsou prostě těžké vyčíslit nebo odhadnout.
v mnoha společnostech začíná problém na začátku procesu. Proces schvalování kapitálových investic je často o zaškrtnutí políčka, kde žadatel uvádí, zda je tato investice určena pro růst, pro zvýšení efektivity nebo z nějakého jiného „strategického“ důvodu. Tato poslední kategorie může zahrnovat investice do zlepšení bezpečnosti, dodržování environmentálních předpisů nebo udržování aktiv, jako je výměna střechy na stárnoucí budově.
v mnoha společnostech, když je zaškrtnuto políčko „ostatní“, se jednoduše předpokládá, že je požadována investice a schvalovací proces se pohybuje spolu s malou nebo žádnou finanční analýzou. Koneckonců, pokud víme, že NPV bude negativní, proč analýza? Rozhodnutí to neovlivní. Zde leží hlavní problém.
Existuje mnoho významných výhod pro přípravu prognóz a hodnocení NPV i když jsme předem věděli, že výsledky budou nulové nebo záporné NPV, protože přínos je obtížné kvantifikovat. Stále můžeme uvažovat o různých investičních alternativách, abychom se pokusili najít nejméně negativní řešení NPV. Možná, že jsme instalaci pračky navrženy tak, aby snížit emise z průmyslových procesů a pračka dvakrát velikost se může stát jen 20% více, teď ale výrazně oddálit bod, ve kterém další pračka musí být přidány. V průběhu životního cyklu To může být méně negativní rozhodnutí, což je lepší než negativnější rozhodnutí. Nebo možná menší pračka je lepší. Jak víme, který bude mít nejméně negativní NPV bez analýzy?
jak bylo uvedeno výše, problém často není v tom, že investice má negativní NPV, ale že přínosy jsou jen těžko kvantifikovatelné. Místo toho, házet něčí ruce a říká, že to nemůže být analyzovány, je to mnohem lepší, v některých případech alespoň zpět do NPV-zvratu počasí a kvalitativně posoudit, zda vedení věří, že budoucnost bude nad nebo pod NPV rentability linii. Lidé jsou často ochotnější říci ano nebo ne breakeven, než aby předložili prognózu toho, co se stane.
pak můžeme použít tyto zlomové předpoklady pro stanovení minimálních milníků, finančních a jiných, které lze sledovat po investici. Zvažte například investici do technologie, která urychlí přístup k informacím používaným mnoha zaměstnanci každý den. Možná je zlomový předpoklad, že 500 zaměstnanců denně bude muset získat přístup k informacím, aby byl projekt finančně proveditelný. I když to může být negativní NPV, můžeme sledovat, kolik lidí přistupuje k datům každý den, a alespoň zjistit, zda se očekávané přínosy dějí. To může být dobré vědět při příštím požadavku na investici tohoto typu.
někdy se zdá, že projekty mají negativní NPV, protože investice nic nezlepší; spíše brání tomu, aby se něco zhoršilo. Pokud nebude střecha vyměněna, prosakuje a nakonec bude společnost muset zařízení zavřít. Nebo horší, střecha se zhroutí, což má za následek soudní spory. Udržování tohoto špatného výsledku je prospěšné, ale zahrnutí zařízení, které běží nebo ne, není pro analýzu NPV užitečné. Takže žijeme s negativním NPV – ale měli bychom se stále snažit najít nejméně negativní řešení NPV.
Některé společnosti jít do krajnosti, aby se ujistil, že realizovat strategické investice, které se zdají mít negativní NPV, v některých případech záměrně vyčleňuje na tyto účely náklady a majetku na jiné projekty, takže investice vypadá uměle lépe. Tyto křížové dotace údajně udržují organizaci zaměřenou na výsledky v ukončení strategických iniciativ. Bohužel, tento druh umělé podpory, často trvá kvůli organizační setrvačnost a politické pózy, což má za následek špatné rozhodnutí, kde ostatní skutečně ziskové projekty jsou zamítnuty v průběhu času, protože jsou zatíženi náklady, které byly neoprávněně přiděleny.
Nakonec, nevyrovnané nákladů a aktiv jsou často zachází, jako by byly skutečností, a to může mít nepříznivé důsledky pro operativní rozhodnutí, jako je cena, a strategická rozhodnutí, jako je, jak moc investovat do pěstování dotované podnikání. Mnohem lépe čelit negativní NPV, podporovat iniciativu, a mají jasné finanční a non-finanční milníky, které bude znamení, že činnost by měla pokračovat v růstu do jednoho dne s pozitivní NPV nebo vypnout.
takže finanční analýza nulových a negativních investic NPV je stejně důležitá jako analýza pozitivních investic NPV. To pomůže při hodnocení alternativ k nalezení nejméně negativního řešení NPV a při stanovení minimálních milníků, které lze použít ke sledování výkonu po investici. Pokud je obtížné vytvořit prognózy, zvažte použití analýzy NPV breakeven. A vyhněte se dotačním činnostem, aby vypadaly lépe-realita čelí vždy lepším rozhodnutím.
Gregory V. Milano, pravidelný finanční ŘEDITEL, publicista, zakladatel a generální ředitel Fortuna Advisors LLC, hodnoty-založené strategické poradenské firmy.