Kumulativní Procento
Hodnocení ve Třídě na Novém Zélandu Středních Školách
Zatímco některé střední školy začínají v 7. ročníku, většina studentů v letech 9-13. Většina studentů v letech 11-13 se snaží získat kredity na národní kvalifikaci a vysoké zaměření na hodnocení těchto kvalifikací má zásadní vliv na postupy hodnocení na středních školách. V této části je stručně popsán obecný charakter hodnocení v letech 9 a 10 a následně je podrobněji diskutováno hodnocení kvalifikací v letech 11-13.
nejpozoruhodnější rozdíly mezi hodnocení na základních školách a hodnocení na středních školách vyžadovat načasování a formy zpětné vazby a používání známek nebo známky. V základních školách, a zejména v dřívějších letech, většina učitelů zpětná vazba je dána, zatímco probíhá práce a práce není obecně vrátil s známky nebo známky. Učitelé vedou záznamy o jejich pozorování a úsudky o některé z práce, kterou student, ale tyto jsou obvykle číselné a nejsou matematicky souhrnné vyrábět end-of-termín nebo konec-of-rok značky nebo známky. V letech 9 a 10 na střední škole mají studenti obvykle pro každý předmět různé učitele. Velká část zpětné vazby, kterou studenti obdrží, přichází na dokončenou práci, a obvykle zahrnuje formální známky nebo známky. Významné kusy práce jsou označeny a tyto značky se nahromadily v knize známek, aby mohly být agregovány a vytvořily kumulativní značku nebo známku.
Po většinu minulého století, středních škol vyrobené písemné zprávy pro rodiče, které dávají, pro každý předmět, kumulativní procentuální známkou, známku a/nebo místo ve třídě a poměrně stručný písemný komentář. Asi před 20 lety bylo vyvinuto národní úsilí o zavedení formy hodnocení založeného na standardech do středních škol. Bylo identifikováno několik (obvykle 5-7) důležitých cílů učení pro každý předmět a úroveň roku a pro každý z těchto cílů byla vyvinuta popisná stupnice s přibližně pěti úrovněmi pro popis úrovní vývoje nebo výkonu. Například, v roce 12 tělesná výchova, jedním z cílů byla znalost fyziologie cvičení. Limity plnění spojená s tímto cílem byla, že student:
lze identifikovat fyziologické systémy těla;
má základní znalosti fyziologických systémů těla;
má základní znalosti o fyziologické změny v tělesných systémech v reakci na cvičení a ví, jak se přihlásit toto;
má široké znalosti o fyziologické změny v tělesných systémech v reakci na cvičení a platí to známé činnosti; a
demonstruje jasné porozumění fyziologické změny v tělesných systémech v reakci na cvičení a platí to v nové a odlišné činnosti.
mnoho středních škol přijalo varianty tohoto přístupu pro použití v letech 9 a 10. V rámci tohoto přístupu, každý úkol hodnocení zahrnuje jeden nebo více cílů učení, a studenti dostávají zpětnou vazbu, pokud jde o úrovně těchto cílů. Mnozí učitelé zjistit, že tento přístup jim pomáhá být přesné při stanovování úkolů pro studenty a umožňuje studentům, aby se více kvalifikovaných na vyhodnocování jejich vlastní práce proti cíli a úrovni výkonu. Na konci každého školního semestru nebo roku, rodiče dostávají zprávy, ve kterých byla každému cíli přiřazena úroveň, je poskytnut obecný popis této úrovně, a často přidán konkrétnější nebo osobní komentář.
více než 50 let se studenti ve věku 11-13 let (závěrečné 3 roky střední školy) pokusili o národní kvalifikaci prostřednictvím národních zkoušek na konci roku, moderovaných školních hodnocení nebo kombinací obou. Přesná forma těchto hodnocení se během 50 let několikrát změnila, zatímco procento studentů, kteří zůstali ve škole až do let 12 a 13, za posledních 20 let dramaticky vzrostlo. Stručný popis těchto změn je uveden v Crooks (2002).
současná forma kvalifikace pro roky 11-13 je řada národních osvědčení o dosaženém vzdělání (NCEAs). Studenti mohou získat tyto certifikáty získáním kreditu Na standardy úspěchu nebo jednotkové standardy. Nejvíce se sídlem střední školy předměty jsou rozděleny do několika (obvykle pěti až osmi) dosažení standardů, z nichž každý má tři procházející úrovní (dosažené, merit, a excellence) a určitý počet kreditů směrem k NCEA pro ty, kteří projdou standardní. Kromě toho existují jednotkové standardy, které jsou hodnoceny na základě průchodu/selhání, z nichž každý má stanovenou úvěrovou hodnotu. Jednotkové standardy se nejčastěji používají pro více odborných předmětů, ale jsou také k dispozici jako alternativy k standardům úspěchu v mnoha předmětech středních škol. Školy se liší v rozsahu, v jakém umožňují nebo podporují používání jednotkových standardů spíše než standardů úspěchu. Nedávné rozhodnutí vlády, že NCEAs může být udělena s celkovou zásluhy nebo vynikající výsledky, pokud 50 nebo více požadovaných 80 kreditů získaných na stanovené úrovni, se jeví pravděpodobné, že na podporu více využívat dosažení standardů, spíše než jednotka standardy v předmětech, kde oba typy jsou k dispozici.
Asi polovina dosažení norem jsou posuzovány prostřednictvím národní zkoušky konat koncem školního roku (externí hodnocení). Zbývající standardy dosažených výsledků a všechny standardy jednotek jsou udělovány prostřednictvím hodnocení učitelů prováděných ve školách (interní hodnocení). Tyto dvě alternativy mají jasné důsledky pro praxi hodnocení ve třídě. Pro externě hodnoceny standardy, hodnocení ve třídě je do značné míry hodnocení pro učení, se učitelé snaží pomoci své studenty dobře připravit na národní zkoušky. U interně hodnocených standardů je hodnocení ve třídě komplexní směsí hodnocení pro učení a sumativního hodnocení s vysokými sázkami. Učitelé musí projít jemnou hranicí mezi svými mentory a hodnotiteli. Většinou, tato linie je částečně stanovena tím, že má docela formální hodnotící akce pro udělování standardů, takže zbytek času ve třídě může být zaměřen na pomoc studentům připravit se na hodnocení. Složitější aspektem je, že učitelé obvykle vědí, podrobnosti o hodnocení úkolů, které budou použity, a musí se rozhodnout, jak konkrétně připravit studenty pro tyto úkoly. Pomoci zajistit národní soudržnost v hodnocení interně hodnoceny standardy, existují na národní úrovni pod dohledem procesy pro moderování vnitřního hodnocení úkoly a jejich značení, ale rozsah a účinnost tohoto moderování zůstává pro značnou diskusi. Umírněnost může být pro učitele cenným zdrojem profesního rozvoje.