Oblasti kultury
BIBLIOGRAFIE
Kultura oblasti jsou území, ve kterém charakteristické kultury vzory jsou rozpoznatelné přes opakované sdružení specifické rysy, a, obvykle, prostřednictvím jednoho nebo více druhů z životního minima, které se vztahují ke konkrétním prostředí. Jako jeden formulace v obecné škole historického partikularismu, která se vyvinula v antropologie v Spojené Státy, pojem z oblasti kultury odráží teoretické pozici, že každá kultura, na jakékoliv úrovni, to může být analyzovány, musí být přezkoumány s ohledem na svou vlastní historii a také s ohledem na obecné zásady nezávislých vynález, kultury, půjčování a kulturní integrace. Ačkoli mnoho faktorů, na základně žádné rozpoznatelné oblasti kultury jsou ekologické, v přírodě, kultura-oblast koncept je ten, který odpovídá doktrína omezené možnosti, spíše než jednoduchý geografický determinismus.
nahlíženy a posuzovány podle velikosti a charakteru geografických jednotek a stupeň složitosti z kulturní podobnosti a rozdíly mezi jednotlivými jednotky, kultura-oblast koncept má tvar jako classificatory zařízení označené nástroj při popisu kulturních regionech světa. Vzhledem k tomu, že „kultura“ a „oblast“ jsou zobecněné pojmy, jejich použití v kombinaci nedává žádné skutečné ponětí o přesném významu, který musí být specifikován. Při kontrastu jedné kulturní oblasti s druhou musí být úroveň abstrakce stejná.
V jeho původní formulaci kultura-oblast koncept aplikován především na etnografické přítomnosti a obsadila důležité místo v přírodní historii fáze antropologie, která se zabývá řádný popis kultur světa. Geografické rozložení kulturních rysů v těchto oblastech sloužilo jako nepřímý důkaz pro rekonstrukci kulturních dějin. Formulace pro každou z hlavních kontinentech byly použity pro větší pohodlí při objednávání etnografické popisy, ale jinak byly ignorovány nebo odmítnuty jako příliš omezené v čase, příliš statické pojetí, a příliš obecně koncipován tak, aby se daly použít na rozvojové trendy obavy s inter-osobní a sociální dynamiky. Stálý rozvoj archeologický výzkum, který poskytl přímé důkazy pro výstavbu historická kronika v místní podmínky, omezenou roli nepřímé důkazy, zařízený podle současných údajů v rekonstrukci kulturní historie. I když kultura-oblast koncept šel do dočasné zatmění jako nástroj pro teoretický výzkum, to byl stále zachován pro uspořádání muzejních sbírek, pro které byla původně navržena, a pro prezentaci popisných dat na úrovni třídy (např. Herskovits 1955; Keesing 1958). Mělo by se však poznamenat, že snaha načrtnout kultury-oblast mapa Asie trvala do roku 1950, jako krok k dokončení obraz světa. Organizace dat v oblasti kultury přetrvává ve standardních antropologických pracích současnosti (např. Gibbs 1965; Murdock 1959). Užitečnost konceptu s ohledem na kulturní dynamiku a jiné aktuální zájmy se objeví v Provozu je diskuse rozdílů v akulturace v koloniální latinské Ameriky, které byly podmíněné tím, že domorodé kultury-oblast vzorců (1955) a v takové studie, jako jsou ty z Hallowell (1946) a Devereux (1951), které se zabývají osobnostní typy charakteristické pro konkrétní kulturu oblastech a jejich přežití v čase a akulturace.
kultura-oblast koncept může přidat vhled do procesů, kultury, historie vyplněním archeologický záznam (viz, například, Steward, 1955, kapitola 11); v mapování oblasti kultury nebo vlastnost nebo rys-komplexní rozdělení na jednotlivé po sobě jdoucí období, stejné obecné oblasti nebo hranice ukazují tendence, aby přežili (Bennett 1948; Kroeber 1944; Smith 1952) nebo opakovat (Ehrich 1956; 1961). Kultura-oblast mapování musí zpočátku být provedeno s ohledem na jednotlivé období, ale to je opakované geografické a distribuční modely, které dávají nějaký náznak toho, fyziografické a ekologické vlivy, a dynamické procesy, kulturní tvorba a úprava musí v každém případě být samostatně analyzovány a vyhodnoceny.
Wissler je obecně považován za formuloval kultury-oblasti přístupu během pořádání etnologických exponátů severoamerických Indiánů na Americkém Muzeu Přírodní Historie; jeho první hlavní práce na toto téma se objevila v roce 1917. Kroeber (1939, s. 4-8), ačkoli popisující Wissler přístup jako postupné, empirické, téměř v bezvědomí, růst, dává mu plnou zásluhu na kodifikaci a vývoj běžného použití, uznání stabilizující účinky prostředí na kulturní vzory, a nadace pro představu o časové kultury vyvrcholení jeho artikulace prostorové kultury center.
Řidič (1962) však poukazuje na to, že již v roce 1904, Kroeber sám řešit plošné členění Kalifornie, a že Wissler první zmíněné oblasti kultury v roce 1906. Také v roce 1904 Livingston Farrand navrhl sedm-část klasifikace severoamerických Indiánů, včetně úvahy obou geografie a kultury, a pak diskutovali o nich v určité délce (1904, s. 101-194). Holmes (1903), psaní na muzejní exponáty, mapovány severoamerických Indiánů podle 19 geo-etnických skupin, které dobře odpovídají seskupení v pozdější práci obou Wissler a Kroeber. Kroeber (1939, s. 7, poznámka 6) dále cituje článek o. T. Masona, publikovaný v roce 1896, který uznává 18 kulturních oblastí nebo prostředí na západní polokouli. Muzejní exponáty etnografických materiálů byly již několik let geograficky organizovány (Wallace 1887) a tento přístup k etnografickým údajům byl jasně odvozen ze zoogeografie.
je významné, že počáteční růst a formulace konceptu culturearea proběhla s ohledem na severoamerické indiány, pro které byly zdokumentované etnografické důkazy přiměřeně plné a pro které bylo prostředí kontrastní a omezující.
metodologické úvahy. Počátečním cílem konceptu kulturní oblasti jako klasifikačního zařízení je organizace obrovského počtu jednotlivých kultur do koherentního systému jednotek, které lze analyzovat a porovnávat. Takové uspořádání dat, je předběžným krokem ve studiu kulturní dynamiky kultury a historie, a to je statické, pouze pokud jeden chce léčit své popisné kategorie jako cíle samy.
i když existuje obecný tón nebo vzor do oblasti kultury, distribucí, jeho prvky nejsou nutně jednotné, a Kroeber pojem vyvrcholení (1939, s. 4, 5, 222 ff.) označuje vrcholy intenzity. Hranice mezi oblastmi nejsou nutně odlišné, pro rozpoznatelné kultur v dané oblasti. května rozdíl od těch sousedních, a pokud hranice nejsou ostře ohraničené, zóny směsné kultury nebo smíšené rysy mohou provést přechod z jednoho do druhého záležitost gradace. V rámci jedné oblasti, nicméně, jako v jihozápadních Spojených státech a v oblasti Konga v Africe, jako charakteristické vzory mohou koexistovat zcela odlišné způsoby života.
V hierarchické klasifikace kritérií vybrána jako determinanty početnější a podrobnější úrovně kategorií se více konkrétní. V tomto smyslu Kroeber je 84 divizí v „Kulturní a Přírodní Oblasti z Nativní Severní Ameriky“ (1939) jsou podrobnější rozpracování Wissler je originální hlavní kultury oblastech; a Murdock je článek na jihoamerické kultury oblasti (1951), používá devět hlavních typů pozitivní informace, není jen pokus o revizi Správce je formulace (1946-1959), ale také ve skutečnosti zvyšuje počet rozpoznatelné podoblastech. Zdá se, že alespoň částečně jde o kategorickou úroveň, která vede k divergenci v hodnocení teoretického významu konceptu. Tak, Naroll, v diskusi hlavní kultury oblasti Asie, píše, na podporu Wissler teoretické výklady, že „zatímco prostředí není samo o sobě buď produkují nebo určit kulturní vzorce, to má silný vliv na ně; to nejen uvádí ekonomické problémy, které lidé musí řešit, ale v každém ekologickém regionu má tendenci standardizovat nějaký konkrétní vzor, který lidé zvolili jako řešení“ (1950, s. 186). Na druhou stranu, Murdock, a zároveň minimalizuje jeho teoretický význam, popisuje jako „téměř jako užitečné při objednání obrovskou škálu etnografické variace jako je Linného systém v objednávání biologické formy“ (1951, str. 415).
Provozně, to je trochu rozdíl, zda je originální přístup je přes poněkud intuitivní rozpoznávání podobností a rozdílů v integrované vzorce vnímána jako kulturní celek, zda je na základě podrobné studie na distribuci vlastnosti a vlastnost komplexy, nebo zda to pramení z vymezení geografických a ekologických faktorů. Všechny tři postupy musí být uvedeny do hry, a distribuční studie, jako jsou mezikulturní průzkumy a dokumentace oblasti lidských vztahů, může sloužit jako kontrola.
Kroeberovo uznání plošných rozdílů předcházelo rozsáhlé práci na distribucích prvků v Kalifornii (řidič 1962). Na druhou stranu, Středozápadní Taxonomický Systém archeologické klasifikace (McKern 1939), i když to není původně týká se prostorové úvahy, udělal show plošnou distribucí „aspekty“ v metodice to vypadá jasně odvozen od Kalifornské studie. Ačkoli rozdělení specifických severoamerických indiánských rysů, jak je mapováno V Driver and Massey (1957), nevedlo k automatickému vymezení hranic oblasti kultury, korelace znaků se důsledně rozpadaly na plošné klastry (Driver 1962, p. 23). Na druhé straně Naroll (1950, s. 186) věnoval ekologickým hranicím stejně velkou pozornost jako kulturním. Dalším faktorem se zdá být, že geografické entity, jako jsou říční systémy nebo pláně oblastech, se může zaměřit lidské kontakty směrem dovnitř, což vede na jedné straně, ve formě izolace mechanismus, který vytváří soulad v oblasti kultury vzorování, zároveň inklinovat k vymezení nezávislý rys a rys-komplexní difúze (Ehrich 1956). Rovněž je třeba poznamenat pokračující pokusy o vytvoření časově plochých geografických map kulturních vzorců v daných časových bodech.
časová hloubka . Ačkoli velká část práce na analýze a vymezení oblasti kultury byla provedena ve vztahu k etnografické současnosti nebo ke konkrétním obdobím, byly učiněny některé pokusy zvážit koncept ve vztahu k časové hloubce. Tyto snahy mají dvě hlavní směry.
(1) Prvním z nich je přetrvávání stejných kulturních vzorů nebo konfigurací v daných oblastech po dlouhou dobu. Jeden aspekt kontinuity analýzy je implicitní v Kroeber je Konfigurace Kultury Růstu (1944), ve kterém on používá konfigurace použít pro dlouho-trvající tradice v civilizacích Starého Světa, zejména s ohledem na jejich zeměpisné umístění. Měnící se zájmy a výbuchy energie, které se vyskytují v různých časech, izoluje jako časové vyvrcholení v hlavním proudu lokalizované konfigurace.
Dalším aspektem je přetrvávání založena tradice nebo substráty, které mohou mít, klimatizace účinků na směr akulturace. Psaní na severozápadním pobřeží Severní Ameriky a latinské Ameriky, respektive Smitha (1952) a Služby (1955) zaostřit vlivy tradice typické pro určité oblasti na místní vzory kultury změnit.
Do třetí kategorie continuities falls Bennett vývoj „co-tradice“, jak byla formulována pro Peru, jak jsou aplikovány experimentálně archeologie jihozápadní Spojených Státech, a jak je navrženo pro Střední americe (1948). Kultura doby bronzové pevninského Řecka, Kréta, a zdá se, že Kyklady také spadají do vzoru“ společné tradice“. Koncept je jedním z poněkud podobných a příbuzných, i když zřetelně odlišné, kultury, které v oblasti přetrvávají po přiměřeně dlouhou dobu. Pojem „tradice“ znamená vytrvalost, a význam je, že kulturní vazby, a to buď trvalé paralely sestupně od společných nebo souvisejících původu a zůstávají v kontaktu nebo silné akulturace nebo konvergence.
(2) Druhá orientace konceptu kulturně-prostor s ohledem na čas nemá žádný vztah k kontinuitě kulturní tradice. To se stává zřejmé, a to zejména v archeologických kontextech, že mapování oblasti kultury v různých obdobích odhaluje regiony a hranice, které přetrvávají nebo se reap-hruška, i když lidí s výrazně odlišnou kulturou vzory obsadit území. Dříve nebo později mají stejné geografické linie tendenci se znovu etablovat. Pozoruhodným příkladem této práce je úzká spojitost mezi regionalizace současného Anglo-Americké civilizace ve Spojených Státech a kultury oblasti severoamerických Indiánů. Zde máme nahrazení populace novými národy novou technologií, ale geografické a ekologické faktory se znovu potvrdily. To by naznačovalo, forma geografické uniformitarianizmu, že navzdory kulturní diskontinuity, přináší vytrvalost, nebo re-vznik oblastí a hranice v různých dobách, od doby nejstarší osídlení kupředu. Podobné procesy poznamenaly kulturní historii Středomoří a Středního východu a Evropy (Ehrich 1956; 1961).
kultura-oblast koncepce je způsob organizování obrovské množství různých etnografických dat do srozumitelných jednotek v classificatory systému. Stejně jako všechny takové systémy závisí na rostoucím počtu kritérií nebo determinantů v izolaci jednotek v sestupném pořadí. Hlavními úvahami při rozpoznávání těchto oblastí a podoblastí jsou ekologické zóny, vzorce kulturní integrace, a korelace nezávisle rozptýlených rysů. Ačkoli počáteční uznání může částečně záviset na známosti a intuici, distribuční studie slouží jako účinná kontrola. Důležitými určujícími procesy se zdají být kulturní úpravy životního prostředí a vnitřní zaměření kontaktů v oblasti, způsobené regionálními topografickými vzory, které produkují kulturní izoláty. Tyto faktory přetrvávají v čase a najít výraz, buď v continuities kulturních tradic nebo v objevení stejné oblasti a hranice, i když místní kultury, historie je diskontinuální.
koncept není zdaleka statický a objednává kulturní informace ve formě, která je užitečná pro srovnávací analýzy a pochopení kulturní dynamiky, procesů a kulturních dějin.
Robert W. Ehrich a
Gerald M. Henderson
BIBLIOGRAFIE
Armillas, Pedro 1948 Sekvence Kulturní Rozvoj v Meso-Amerika. Stránky 105-111 in Wendell C. Bennett (editor), přehodnocení peruánské archeologie. Společnost pro americkou archeologii, monografie č. 4. Menasha, Moudrý.: Společnost pro americkou archeologii a Institut Andského výzkumu. → Historická kronika zobecněná z archeo-logických pramenů v rámci jediné významné kulturní oblasti. Viz také Kirchhoff 1943 a Steward 1955.
Bacon, Elizabeth 1946 předběžný Pokus o určení kulturních oblastí Asie. Southwestern Journal of Anthropology 2: 117-132.
Bennett, Wendell C. 1948 peruánská Co-tradice. Stránky 1-7 v Wendell C. Bennett (editor), přehodnocení peruánské archeologie. Společnost pro americkou archeologii, monografie č. 4. Menasha, Moudrý.: Společnost pro americkou archeologii a Institut Andského výzkumu. → Počáteční prohlášení o „společné tradici“ jako součást analýzy oblasti kultury.
Bennett, Wendell C.; and Bird, Junius B. (1949) 1964 Andská kultura historie. 2d ed. Garden City, NY: Doubleday. → Viz zejména strany 1-65. Načrtne hlavní kulturní oblasti Jižní Ameriky před diskusí o archeologii Andského regionu.
Coon, Carleton s. (1951) 1961 Caravan: the Story of the Middle East. Reverend ed. Holt. → Považuje severní Afriku a Blízký východ za hlavní kulturní oblast.
Devereux, George 1951 realita a sen: psychoterapie Plains Indian. New York: Mezinárodní Univerzity Press. → Typy osobnosti jako charakteristika určité kulturní oblasti.
řidič, Harold E. 1961 indiáni Severní Ameriky. Univ. Chicago Press. → Kulturní rysy a subjekty ošetřené především v rámci oblasti kultury. Plnější a přeorientovaná diskuse o velké části materiálu v Driver and Massey 1957.
Driver, Harold E. 1962 the Contribution of a. L. Kroeber to Culture Area Theory and Practice. Publikace Indiana University v antropologii a lingvistice, č. 18. Baltimore, Md.: Waverly Press. → Dobrá diskuse a bibliografie.
Driver, Harold E. ; and Massey, William C. 1957 Comparative Studies of North American Indians. Americká Filosofická Společnost, 47: 165-456. → Nastiňuje oblasti obživy a kultury. Zdůrazňuje rozdělení vlastností, které jsou uvedeny v řadě map. Kultivační oblasti jsou adumbrated koncentrací překrývajících se spíše než zobrazeny coterminous hranic.
Ehrich, Robert W. 1956 oblast kultury a historie kultury ve Středomoří a na Středním východě. Stránky 1-21 v Saul s. Weinberg (editor), Egejské moře a Blízký východ: studie představené Hetty Goldmanové u příležitosti jejích sedmdesátých pátých narozenin. Locust Valley, NY: Augustin. → Oblast kultury jako klasifikační systém; její opakování v čase, s aplikacemi na zmíněné hlavní oblasti.
Ehrich, Robert W. 1961 Na Persistences a Opakování z Oblasti Kultury a Kultury Hranic v Průběhu Evropského pravěku, Protohistorie a Historie. Stránky 253-257 v Mezinárodního Kongresu Pravěké a Protohistoric Věd, Pátý, Hamburg, 1958, Bericht iiber den V Internationalen Kongress fur Vor und Fruhgeschichte, Hamburg vom 24, bis 30. srpna 1958. Berlín: Mann. → Přepracování klasifikace a opakování oblasti kultury a navrhovaná aplikace pro mírnou Evropu.
Evropa a její kultury. 1963 antropologický čtvrtletník 36, č. 3 (Zvláštní číslo). → Sympozium příspěvky Conrad m. Arensberg, Michael M. Kenny, Donald s. Pitkin, Robert K. Burns, Jr., a Joel m.Halpern.
Farrand, Livingston (1904) 1964 základ americké historie: 1500-1900. New York: Ungare. → Raná diskuse o severoamerických indických kulturních oblastech.
Gibbs, James L. Jr. (editor) 1965 národy Afriky. Holt. → Organizováno v souladu s kulturními oblastmi Herskovits. Viz zejména mapy na konci papíry a stránky viii-ix.
Goldenweiser, Alexander a. (1937) 1942 Antropologie: Úvod do Primitivní Kultury. Appleton. → Obsahuje diskusi o kulturních oblastech, zejména ve vztahu k šíření znaků a lokální integraci.
Hallowell, a. i. 1946 některé psychologické charakteristiky severovýchodních Indiánů. Strany 195-225 v Frederick Johnson (editor), Muž v severovýchodní Severní Americe. Příspěvky Roberta s .. Peabody Foundation for Archaeology, sv. 3. Andover, Mše.: Phillips Academy; Nadace. → Psychologické faktory jako charakteristické pro konkrétní kulturní oblast a jako trvalé v čase.
Herskovits, Melville J. 1930 kulturní oblasti Afriky. Afrika 3: 59-77.
Herskovits, Melville J. 1955 Kulturní Antropologie. Knopf. → Zkrácená revize člověka a jeho děl, 1948. Viz strany 396-410 pro dobré zacházení s textovými knihami a přehled kulturních oblastí.
Herskovits, Melville J. 1962 lidský faktor při změně Afriky. Knopf. → Viz zejména strany 56-112 a mapa na straně 57 pro orientaci v oblasti kultury.
Holmes, William H. 1903 klasifikace a uspořádání exponátů antropologického muzea. Strany 253-278 v Smithsonian Institution, Výroční zpráva Rady regentů Smithsonian Institution … za rok končící 30. Června 1901. Washington: Vládní Tiskový Úřad. → Viz zejména stránky 268-269 pro seznam geo-etnických skupin v Severní Americe a mapy.
Keesing, Felix m. 1958 kulturní antropologie: věda zvyku. Holt. → Viz strany 107-137 pro dobrou učebnicovou léčbu a přehled kulturních oblastí.
Kirchhoff, Paul (1943) 1952 Mesoamerica: její geografické limity, etnické složení a kulturní charakteristiky. Strany 17-30 v Sol Tax (editor), Heritage of Conquest: the Ethnology of Middle America. Glencoe, III.: svobodný tisk. → Poprvé publikováno v Acta americana.
Kroeber, Alfred L. (1939)1963 kulturní a přírodní oblasti původní Severní Ameriky. Berkeley a Los Angeles: Univ. Kalifornského tisku. → Poprvé publikováno ve svazku 38 publikací University of California v americké archeologii a Etnologii. → Klasické dílo.
Kroeber, Alfred L. 1944 konfigurace růstu kultury. Berkeley a Los Angeles: Univ. Kalifornského tisku.
Kroeber, Alfred L. 1947 kulturní seskupení v Asii. Southwestern Journal of Anthropology 3: 322-330.
Linton, Ralph 1928 kulturní oblasti Madagaskaru. Americký Antropolog Nová Série 30: 363-390.
Linton, Ralph; and Wingert, Paul s. 1946 umění jižních moří. New York: Muzeum moderního umění. → Viz zejména mapy na konci papíru a na stranách 7-9.
McKern, W. C. 1939 středozápadní taxonomická metoda jako pomůcka ke studiu archeologické kultury. Americký Starověk 4: 301-313.
Murdock, George P. 1951 Jihoamerické Kulturní Oblasti. Southwestern Journal of Anthropology 7: 415-436.
Murdock, George P. 1959 Afrika: její národy a jejich kulturní historie. McGraw-Hill. → Ošetření oblasti kultury je implikováno, ale není specifické.
Naroll, Raoul s. 1950 návrh mapy kulturních oblastí Asie. Southwestern Journal of Anthropology 6: 183-187.
Patai, Raphael 1951 Nomadism: Middle Eastern and Central Asian. Southwestern Journal of Anthropology 7: 401-414.
Patai, Raphael 1952 Blízký východ jako kulturní oblast. Middle East Journal 6: 1-21.
Service, Elman R. 1955 indicko-Evropské vztahy v koloniální Latinské Americe. Americký Antropolog Nová Série 57: 411-425. → Vliv rozdílů v kulturních vzorcích charakteristických pro různé kulturní oblasti na průběh akulturace.
Smith, Marian W. 1952 oblast kultury a hloubka kultury: s údaji ze severozápadního pobřeží. Strany 80-96 in International Congress of Americanists, 29th, New York, 1949, Selected Papers. Upravil Sol Tax. Svazek 3: indiánské kmeny domorodé Ameriky. Univ. Chicago Press. → Zdůrazňuje historickou časovou hloubku při formování, přežití a kontinuitě kulturních oblastí pod akulturací.
Stevard, Julian H. (editor) (1946-1959) 1963 příručka jihoamerických indiánů. 7 voltů. USA Bureau of American Ethnology, Bulletin Č. 143. New York: Cooperovo Náměstí. → Viz zejména svazek 1, strana 12 a Svazek 5, strany 669-772, pro jihoamerické kulturní oblasti.
Steward, Julian h. 1955 teorie změny kultury: metodologie Multilineární evoluce. Urbana: Univ. Illinois Press. → Nabídky s zákonitosti v kulturní rozvoj v podobné přírodní prostředí, čímž implicitně přináší do zaměření kulturní hloubku a continuities, které charakterizují regiony jako oblasti kultury. Aspekt multilineární evoluce. Také kontrastuje oblast kultury se studiemi typu kultury.
daň, Sol (editor) 1952 dědictví dobytí: etnologie Střední Ameriky. Glencoe, III.: svobodný tisk. → Obsahuje Kirchhoff 1943. Koncept Meso-Ameriky je v celé knize základní. Viz zejména mapa na straně 304.
Wallace, Alfred R. (1887)1900 Amerických Muzeí. Svazek 2, stránky 16-58 ve studiích vědeckých a sociálních. Londýn a New York: Macmillan. H> poprvé publikováno ve čtrnáctidenní recenzi. Označuje organizaci muzejních sbírek, např. Peabodyho Muzeum Harvardovy univerzity, podle geografické oblasti před formulací konceptu kulturní oblasti.
Wissler, Clark (1917)1957 Indián: Úvod do antropologie Nového světa. 3d ed. Gloucester, Mše.: Novák. → Průkopnická a klasická práce na formulaci a aplikaci konceptu kulturní oblasti.