Oprávněné: umožňuje Pennsylvánský zákon použití síly v sebeobraně? – Pennsylvania Zákon Dodržující Zbraň Majitel Blogu

OPRÁVNĚNÁ: Pennsylvania Zákon Umožní Použití Síly v sebeobraně?

Jedná se o dvoudílnou sérii s podrobným pohledem na ozbrojenou sebeobranu ze strany občanů dodržujících zákony.

osobní ochrana je obecně přijímána jako důvod číslo jedna, proč Američané vlastní zbraně. Pokud vlastníte zbraň pro osobní ochranu, z toho vyplývá, že jste připraveni a ochotni použít svou střelnou zbraň k obraně svého vlastního života. Jaké jsou právní důsledky pro použití střelné zbraně v sebeobraně?

co je sebeobrana?

první věc, kterou musíte pochopit, je, že sebeobrana je ospravedlněním obrany. Když si nárokujete sebeobranu, říkáte, že jste to určitě udělali. Nebyla to nehoda. Udělal jsi to, co jsi udělal úmyslně a vědomě. Udělali jste však to, co jste udělali, abyste se bránili. Je to klasický okamžik „vy nebo já“.

podle Pennsylvánského práva nebude chování, které je obvykle trestné, považováno za nezákonné, pokud je jednání odůvodněné. V kontextu střelných zbraní se ospravedlnění obecně dostává do obrazu v situacích sebeobrany. Pennsylvania soudy již dlouho známo, že použití síly v sebeobraně, včetně smrtící síly: „zabíjení zavázala k ochraně života nebo končetin, nebo uložit jeden vlastní z velké ublížení na zdraví, nebo na základě okolností důvodně vyvolává strach z takové zranění, pokud zabije jeho útočník je oprávněné.“Commonwealth v. Capalla, 322 Pa. 200 (1936).

odůvodnění bylo od té doby kodifikováno jako kladná obhajoba v hlavě 18. Kladná obhajoba znamená, že vy jako obviněný, prostřednictvím svého právníka, musíte si to nárokovat. Jakmile tak učiníte, v Pensylvánii, pak se stane břemenem vlády překonat vaše tvrzení o sebeobraně důkazy nade vší pochybnost.

Jako odůvodnění je kladně obrany, pojďme mluvit o tom, jak vychovávat kladně obrana funguje procedurálně. Aby byl obžalovaný odsouzen za trestný čin, musí státní zástupce prokázat každý jednotlivý prvek trestného činu nade vší pochybnost. „Mimo rozumnou pochybnost“ je velmi vysoký standard splnit, protože nálezce skutečnosti (obvykle, porota), musí zjistit, že žádný rozumný člověk mohl nakreslit jakýkoliv jiný závěr jako na každý prvek zločinu. I když je tato norma splněna, může obviněný vznést kladnou obranu. Obviněný však nemá břemeno prokázat nárok na sebeobranu. Commonwealth v. Kovář, 2014 PA Super 165 citovat Commonwealth v. Torres, 564 Pa. 219, 224 (2001). Spíše musí existovat “ nějaké důkazy, z jakéhokoli zdroje, které ospravedlňují zjištění sebeobrany.“ Idy. Pokud bude státní zástupce řádně vznesen, bude mít břemeno prokázat nade vší pochybnost, že jednání obžalovaného nebylo podle zákonů sebeobrany stále ospravedlnitelné.

s kladnou obhajobou, “ přiznává obžalovaný své spáchání obviněného činu, ale snaží se ho ospravedlnit nebo omluvit.“Commonwealth v. bílý, 342 Pa. Super. 1, 7 (1985) cituje Commonwealth v. Rose, 457 Pa. 380, 387 (1974). Jinými slovy, obžalovaný říká: „ano, udělal jsem to. Ale je tu zákonný důvod, proč jsem to udělal.“Pennsylvánské právo poskytuje mnoho případů, kdy je použití smrtící síly výslovně odůvodněno.

například v Pensylvánii představuje kriminální vražda vraždu prvního stupně, pokud je výsledkem úmyslného zabití. Použití kladné obrany netvrdí: „nikoho jsem úmyslně nezabil.“Spíše obžalovaný tvrdí, že jsem někoho úmyslně zabil. Učinil jsem tak však z důvodu právně uznaného odůvodnění.“

v nedávném případu v Michiganu byl Theodore Wafer odsouzen na minimálně 17 let vězení za smrtelné zastřelení Renishy McBride skrz jeho dveře obrazovky. Na začátku pan Wafer tvrdil, že omylem zastřelil paní Mcbrideovou. Pan oplatka však u soudu podal žalobu na sebeobranu. Zatímco Michiganské hmotné právo sebeobrany je jiné než v Pensylvánii, procedurální koncept sebeobrany je univerzální. V souladu s tím „byla to nehoda“ a „udělal jsem to schválně, ale existuje právně uznané odůvodnění“ se přesně nespojují dobře.

kdy může někdo použít sebeobranu?

Pensylvánie self-defense statutu stanoví, že použití síly je „ospravedlnitelné, když herec věří, že takové síly je bezprostředně nutné za účelem ochrany sebe před použitím nezákonné síly, jako jiná osoba na současné příležitosti.“18 Pa.C. S. § 505.

je Nejdůležitější pro Penn LAGOs, zákon dále opravňuje použití smrtící síly při „herec se domnívá, že takové síly je nezbytné, aby se ochránil proti:

• smrt,
• vážné tělesné zranění,
• únos nebo
• pohlavnímu styku donucen násilím nebo hrozbou.“

obecně nemůžete použít smrtící sílu, pokud se můžete zcela bezpečně vyhnout hrozbě ústupem. Povinnost ustoupit je však v určitých scénářích vyloučena, jak stanoví zákon (ex: Hrad Doktrína a postavte se na zem, o kterém budeme diskutovat do hloubky v našem příštím příspěvku).

moderní mýty odhaleny

když můžete legálně použít smrtící sílu v sebeobraně, nejste ze zákona povinni:

1. poskytnout verbální varování před natáčením,
2. použít varovné výstřely, než natáčení ukončit hrozbu,
3. poskytnout příležitost pro pachatele, aby se vzdal,
4. volání 911 před použitím smrtící síly,
5. volání 911 po použití smrtící síly,
6. oznámit pachatel se, že máte zbraň,
7. střílet do rána před použitím smrtící síly, nebo
8. poskytnout prohlášení na policii nebo někoho, kdo po vás používat self-defense (Ve skutečnosti, všechny příslušné trestní obhájce vám řekne, aby žádné prohlášení na policii, nebo vůbec někdo. „Právník Up and Shut Up“ je nejlepší volba.)

jakékoli použití střelné zbraně bude v očích zákona považováno za smrtící sílu. Vyjasnit běžnou mylnou představu, použití střelných zbraní nižší ráže, varovné výstřely, a zaměřování na neživotně důležité oblasti lze stále považovat za smrtící sílu. To je pravda, vyhazov .22 u nohou útočníka lze považovat za smrtící sílu, která může znít divně těm, kteří jsou obeznámeni se střelnými zbraněmi.

Mezi další běžné mylné představy při výpočtu smrtící síly patří:

1. záleží na tom, jaký kalibr používáte.
2. záleží na typu použité střelné zbraně.
3. počet použitých snímků záleží. Ve chvíli, kdy znovu nabijete zbraň, už si nemůžete nárokovat sebeobranu.
4. úpravy použité střelné zbraně záleží.
5. záleží na typu nákladu použitého v děle.
6. zda máte skryté povolení k přenášení záležitostí.
7. záleží na tom, zda jste absolvovali pokročilý taktický výcvik nebo máte vojenský výcvik SF nebo operátora.

jako obecný návrh musí být Sebeobrana nezbytná a proporcionální. Například, pokud vám někdo hrozí fackou, nemůžete je v sebeobraně udeřit baseballovou pálkou do hlavy. Pennsylvánský ospravedlňovací statut také používá slova „okamžitě nutné“, takže škoda musí být bezprostřední. Kdy hrozí újma? V zásadě hrozí újma, když se“ chystá“.

musí to být za daných okolností přiměřené. To, co je za daných okolností rozumné, je velmi závislé na faktech. Tady je velký rozdíl, kdo je váš obhájce. Musíte mít velmi zkušeného obhájce trestního práva, který skutečně vlastní, respektuje a používá střelné zbraně. Byli byste šokováni, kolik obhájců zločinecké obrany nikdy nedrželo střelnou zbraň, přesto přijme případy související se střelnou zbraní, aby je bránil. Úřad návladního a soud zváží souhrn okolností při určování, zda se aktér důvodně domníval, že použití síly je nezbytné. Tato stanovení jsou neuvěřitelně závislá na faktech a musí být rozhodnuto případ od případu. Existují nekonečné faktory, které mohou mít vliv na toto určení.

abychom ilustrovali tento koncept sebeobrany, rádi bychom Vám představili vlastní hypotetické postavy Pennlaga, „Chris zločinec“ a “ Larry zákon dodržující majitel zbraně.“

Scénář 1:

Chris říká Larrymu: „zítra tě zastřelím první věc!“Může Larry nasadit smrtící sebeobranu, aby se okamžitě po těchto slovech bránil?

1. umísťují Chrisova slova Larryho do strachu ze smrti, vážného zranění, únosu nebo pohlavního styku vynuceného násilím nebo hrozbou? Ano.
2. je to bezprostřední hrozba? Č.

takže ne, Larry nyní nemůže legálně nasadit smrtící sebeobranu, aby se hned po těchto slovech bránil. Co by měl Larry dělat? Sledujte Chrise. Dostaňte se bezpečně pryč od Chrise. Zvažte vypracování policejní zprávy. Buďte připraveni.

scénář 2:

Chris je na parkovišti před svým vozem a narazí na Larryho. Chris konfrontuje Larryho. Chris hrozí, že se vrátí do svého kamionu, dostat svou zbraň do odkládací schránky, a střílet Larryho, když se vrátí. Může Larry nasadit smrtící sebeobranu, aby se okamžitě po těchto slovech bránil?

1. umísťují Chrisova slova Larryho do strachu ze smrti, vážného zranění, únosu nebo pohlavního styku vynuceného násilím nebo hrozbou? Ano.
2. je to bezprostřední hrozba? Č.

takže ne, Larry nyní nemůže legálně nasadit smrtící sebeobranu, aby se hned po těchto slovech bránil. Co by měl Larry dělat? Sledujte Chrise. Dostaňte se bezpečně pryč od Chrise. Zvažte vypracování policejní zprávy. Buďte připraveni.

scénář 3:

Chris má pistoli na boku, otevřený styl nošení. Chris má ruce složené přes hruď. Chris říká Larrymu: „mám zbraň a zastřelím tě!“Může Larry nasadit smrtící sebeobranu, aby se okamžitě po těchto slovech bránil?

1. umísťují Chrisova slova Larryho do strachu ze smrti, vážného zranění, únosu nebo pohlavního styku vynuceného násilím nebo hrozbou? Ano.
2. je to bezprostřední hrozba? Č.

takže ne, Larry nyní nemůže legálně nasadit smrtící sebeobranu, aby se hned po těchto slovech bránil. Co by měl Larry dělat? Sledujte Chrise. Dostaňte se bezpečně pryč od Chrise. Zvažte vypracování policejní zprávy. Buďte připraveni.

Scénář 4:

Stejná fakta jako Scénář 3, ale po slovech, Chris dělá pohyb do boku směrem k jeho zbraň a začne, aby se zapojily jeho zbraň k Larrymu. Může Larry nasadit smrtící sebeobranu, aby se bránil?

1. umísťují Chrisova slova Larryho do strachu ze smrti, vážného zranění, únosu nebo pohlavního styku vynuceného násilím nebo hrozbou? Ano.
2. je to bezprostřední hrozba? Ano. Je rozumné se domnívat, že Chris má v úmyslu bezprostředně („chystá se“) střílet a způsobit Larrymu smrt nebo vážné zranění.

scénář 5:

Chris se mylně domnívá, že ho Larry urazil. Chris přijde k Larrymu a udeří ho do střeva a klepe Larryho vítr. Chris odchází od Larryho. Může Larry nasadit smrtící sebeobranu, aby se bránil hned teď, poté, co se to stalo?

1. mají Chrisova slova nebo činy Larryho strach ze smrti, vážného zranění, únosu nebo pohlavního styku vynuceného násilím nebo hrozbou? Č.
2. je to bezprostřední hrozba? Č.

takže ne, Larry nyní nemůže legálně nasadit smrtící sebeobranu. Co by měl Larry dělat? Sledujte Chrise. Dostaňte se bezpečně pryč od Chrise. Zvažte vypracování policejní zprávy. Buďte připraveni.

jak můžete vidět jen s našimi 5 scénářů, existuje jen tolik faktorů, které přicházejí do hry.

například, pokud Chris je 6 ‚ 5 “ a 255 liber svalů a Larry je 82 let a velmi zjevně křehký, mohlo by to ovlivnit počet. A co být obklopen davem lidí, o kterých si myslíte, že by na vás mohli dav zaútočit a poslat vás do nemocnice nebo do márnice? Záleží na tom.

může být nehoda někdy zákonným aktem sebeobrany?

právní zásady stranou, to může být možné, aby někdo úmyslně zabít někoho v sebeobraně, ale přesto považují celou utrpení za “ nehodu.“Předpokládejme, že v sousedství je hypotetický mladý muž jménem Nicky Knucklehead. Nicky je velký chlap, asi 6 ‚6″, a fit 300 liber. Ačkoli Nicky byl čas od času v potížích, není to opravdu násilník. Jedna listopadová noc, Nicky je extrémně opilý. Ve svém opilém stavu věří, že je Halloweenská noc, i když tomu tak není. Ve strachu, že přijde o zábavu, Nicky se obléká jako zloděj, aby šel trik nebo léčbu. Má na sobě celou černou a lyžařskou masku, kompletní s hračkou, která vypadá velmi reálně. Rozhodne se, že prorazí předními dveřmi lidí a křičí: „Dej mi všechny své bonbóny!“v žertu držím hračku. Z celého srdce věří, že každý ocení jeho kostým a ducha Halloweenu. Larry je v okolí nový a nikdy se s Nicky nesetkal. I kdyby ano, pravděpodobně by ho nepoznal v propracovaném kostýmu, který Nicky připravil. Nicky prorazí Larryho předními dveřmi, když Larry sedí na gauči, zbraň na konferenčním stolku. Nicky zvedne hračku, a v jeho nezřetelném, opojený hlas křičí: „Dej mi všechny své . . . „ale předtím, než může dokončit, Larry střílí Nicky. Poté, co je Nicky na zemi, Larry se přiblíží, aby zajistil Nickyho zbraň od něj. Larry zvedne zbraň a ke své hrůze zjistí, že se jedná o vysoce realisticky vypadající plastovou zbraň. Než dorazí policie, Nickyho spolubydlící uslyší výstřely a přijde. Vidí Nicky a vysvětluje Larrymu, že Nicky nebyl ve skutečnosti špatný člověk a nechtěl mu ublížit. Nyní, když to všechno ví, když dorazí policie, Larry v šoku řekne policistům: „byla to nehoda, nechtěl jsem to udělat.“Larry je koneckonců čestný člověk a říká pravdu. Ve skutečnosti to však Larry chtěl udělat a za daných okolností k tomu měl právní důvod. Pamatovat, Sebeobrana a smrtící Sebeobrana nejsou posuzovány na základě dokonalého zpětného pohledu, ale spíše za okolností známých v té době. Označil to však za nehodu a řekl, že tím nemyslel, že by to mohlo narušit jeho obhajobu. I když výsledek byl tragický, a on si pravděpodobně přeje, aby se to nikdy nestalo, oprávněně chtěl použít smrtící sílu.

Toto je dokonalý příklad, proč pokud používáte střelnou zbraň v sebeobraně, je nezbytné uplatnit vaše práva na mlčení a právní radu. Právník Sklapni a Sklapni. Mluvit s donucovacími orgány bez pomoci právního zástupce je velmi nebezpečné a může ovlivnit výsledek vašeho případu. Ve skutečnosti to může být rozdíl mezi pobytem na svobodě nebo odchodem do vězení. Toto je rada, kterou Pennsylvánská státní policie používá pro své členy. Vnitřní záležitosti a supervizoři nemohou vyslechnout člena PSP zapojeného do střelby, dokud neuplynulo 72 hodin. Co je dobré pro husí, je dobré pro Houser.

váš advokát bude schopen vypracovat právní strategii a formulovat fakta při ochraně vašich práv. Pamatujte, že váš právník je váš advokát a má na mysli váš nejlepší zájem. Bez ohledu na to, jak bezúhonný, nebo to, jak dobře míněné vyšetřovatel může být stejný nikdy být řekl, činných v trestním řízení. Existuje běžná mylná představa, že vyvolání těchto práv způsobí, že budete vypadat, jako byste byli vinni nebo máte co skrývat. To prostě není tento případ. Ústavní práva nejsou vyhrazena vinným zločincům. Určitě se vztahují na občany, kteří dodržují zákony,a nikdo vám je nemůže vzít. Kromě toho čas na zotavení z traumatické události vám umožní usadit se a uspořádat své myšlenky s pomocí právníka, což zajistí přesnější vyšetřování.

pokud jste vlastníkem zbraně dodržující zákony (LAGO), můžeme předpokládat, že vaše zbraň bude použita pouze v obraně. Nicméně, LAGOs by měly být vědomi toho, že mluví k vymáhání práva pod tlakem život a na smrt situace, aniž by poradce může snadno zbavit afirmativní obhajobu, která může být jediná věc, oddělující vás od odsouzení za trestný čin.

další informace zdarma:

• zdarma průvodce na pa Gun poplatků a střelných zbraní zákona