PMC

Věda je oceňovány společnosti, protože aplikace vědeckých poznatků pomáhá, abychom uspokojili základní lidské potřeby a zlepšit životní úroveň. Nalezení léku na rakovinu a čistá forma energie jsou jen dva aktuální příklady. Podobně je věda často veřejnosti zdůvodňována jako hnací síla hospodářského růstu, který je vnímán jako návratnost investic pro veřejné financování. Během posledních několika desetiletí, nicméně, objevil se další cíl vědy: najít způsob, jak racionálně využívat přírodní zdroje k zajištění jejich kontinuity a kontinuity samotného lidstva; úsilí, které je v současné době označováno jako „udržitelnost“.

Vědci často ospravedlňují své práce s využitím těchto a podobných argumentů—v současné době spojené s osobní zdraví a delší průměrná délka života, technologický pokrok, hospodářský zisk, a/nebo udržitelnost—zajištění financování a získat sociální uznání. Poukazují na to, že většina nástrojů, technologií a léků, které dnes používáme, jsou produkty nebo vedlejší produkty výzkumu, od pera po rakety a od aspirinu po transplantaci orgánů. Tato progresivní aplikace vědeckých poznatků je zachycena v knize Isaaca Asimova chronologie vědy a objevu, která krásně popisuje, jak věda formovala svět, od objevu ohně až do 20. století.

existuje však další aplikace vědy, která byla do značné míry ignorována, ale která má obrovský potenciál řešit výzvy, kterým lidstvo čelí v současném vzdělávání. Je na čase vážně zvážit, jak věda a výzkum mohou přispět ke vzdělávání na všech úrovních společnosti; nejen zapojit více lidí do výzkumu a učit je o vědeckých poznatcích, ale především jim poskytnout základní pochopení toho, jak věda formovala svět a lidskou civilizaci. Vzdělávání by se v příštích desetiletích mohlo stát nejdůležitější aplikací vědy.

„je na čase, aby vážně uvažovat o tom, jak věda a výzkum mohou přispět ke vzdělání na všech úrovních společnosti…“

Více a lepší vzdělávání občanů by také umožnilo informované diskusi a rozhodování o spravedlivé a udržitelné uplatnění nových technologií, které by pomohly řešit problémy, jako jsou sociální nerovnost a zneužití vědeckých objevů. Například, jednotlivec může vnímat zvýšení blahobytu a života jako pozitivní cíl a ne za současné problémy nerovnosti týkající se dodávek potravin a zdravotní prostředky.

Nicméně, vzhledem k tomu, že věda vzdělávání by mělo řešit, jak budeme aplikovat vědecké znalosti, jak zlepšit stav člověka vyvolává otázku, zda vědu, výzkum by měl být zcela ve službách lidských potřeb, nebo zda by vědci měli zachovat svobodu, usilovat o znalosti pro své vlastní dobro—i když s ohledem na případné aplikace. Tato otázka byla velmi diskutována od vydání knihy britského fyzika Johna D. Bernala the Social Function of Science v roce 1939. Bernal argumentoval, že věda by měla přispět k uspokojení materiálních potřeb běžného lidského života a že by to mělo být centrálně řízena státem, aby maximalizovat svou užitečnost—on byl silně ovlivněn Marxistické myšlení. Zoolog John R. Baker kritizoval tento „Bernalistic“ názor, obhajovat „liberální“ pojetí vědy, podle kterého „prohlubování znalostí o vědecký výzkum má hodnotu jako cíl sám o sobě“. Tento přístup se nazývá přístup“ svobodné vědy“.

moderní, utilitární přístup se pokusil vynutit explicitní sociálně-politický a ekonomický projev vědy. Snad nejaktuálnějším a nejvýraznějším příkladem je posun v evropské výzkumné politice v rámci takzvaného rámce financování Horizont 2020 nebo H2020. Tento střednědobý program (2014-2020) je definován jako „finanční nástroj provádějící inovační Unii, stěžejní iniciativu Evropa 2020 zaměřenou na zajištění globální konkurenceschopnosti Evropy“ (http://ec.europa.eu/europe2020/index_en.htm). To je běžný pohled na vědu a technologie v tzv. rozvinutém světě, ale co je pozoruhodné, v případě, že program H2020 je, že ekonomické argumenty jsou uváděny výslovně před všemi ostatními důvody. Evropě by mohlo hrozit, že udělá krok zpět ve svém nátlaku stát se ekonomickým světovým lídrem za každou cenu.

„Evropě by mohlo hrozit, že udělá krok zpět ve svém nátlaku stát se ekonomickým světovým lídrem za každou cenu.“

pro srovnání, americká Národní vědecká nadace prohlašuje, že jejím posláním je „podporovat pokrok vědy; prosazovat národní zdraví, prosperitu a blahobyt; zajistit národní obranu; a pro jiné účely“ (http://www.nsf.gov/about/glance.jsp). Japonská agentura pro vědu a technologii (JST) uvádí, že „podporuje vytváření intelektu, sdílení intelektu se společností a vytváření své infrastruktury integrovaným způsobem a podporuje generování inovací“ (http://www.jst.go.jp/EN/about/mission.html). V jeho Prezident je Zpráva, Michiharu Nakamura uvedl, že „Japonsko usiluje o vytvoření nové hodnoty, založené na inovativní vědy a technologie, a přispět k udržitelnému rozvoji lidské společnosti zajištění konkurenceschopnosti Japonska“ 1. Rozdíl mezi těmito prohlášeními a Evropského programu H2020 je, že program H2020 výslovně upřednostňuje ekonomické konkurenceschopnosti a hospodářského růstu, zatímco NIH a JST dát své oddanosti k poznání, intelekt, a zlepšení společnosti vepředu. Je zvláštní, že program H2020 je pojetí vědy jako kapitalistický nástroj je obdobou „Bernalistic“ přístup a je v rozporu s „liberální“ názor, že „věda může jen vzkvétat, a proto může pouze udělit maximální kulturní a praktické výhody pro společnost, když výzkum je prováděn v atmosféře svobody“ 2. Například, objev laserové emise v roce 1960 byl přísně vědecký podnik prokázat fyzikální princip předpověděl Einstein v roce 1917. Laser byl v té době považován za zbytečný jako „vynález při hledání zaměstnání“.

„… musíme vychovávat pedagogy a následně přijmout odpovídající vědecké osnovy na katedrách vysokoškolského vzdělávání.“

merkantilizace výzkumu je, výslovně nebo ne, založena na zjednodušující myšlence, že hospodářský růst vede ke zvýšení kvality života. Někteří přední ekonomové se však domnívají, že použití obecných ekonomických ukazatelů, jako je hrubý domácí produkt (HDP), k měření sociálního blahobytu a štěstí, je chybné. Například, Robert Costanzo, Australské Národní Univerzity a několika spolupracovníky publikoval článek v Nature nedávno, v němž se oznamuje „, vypuzení HDP“ a jeho nahrazení více vhodných ukazatelů, které se domnívají, ekonomický růst a „vysokou kvalitu života, který je spravedlivě sdílené a udržitelné“ 3.

pokud převládne utilitární pohled na vědu jako ekonomický nástroj, základní výzkum bude trpět. Demontáž současné vědy, výzkumu, infrastruktury, který přijal století stavět a je založen na svobodném dotaz, bude mít katastrofální důsledky pro lidstvo. Výzkumná komunita musí přesvědčit politické a vědecké manažery o nebezpečí tohoto kurzu. Vzhledem k tomu, že nedávný průzkum Eurobarometru zjistil, významnou podporu u Evropské veřejnosti pro vědce, aby „zdarma provádět výzkum chtějí, za předpokladu, že dodržování etických norem“ (73% respondentů souhlasilo s tímto tvrzením; http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_224_report_en.pdf), zdá se, že kampaň na podporu současného systému svobodné vědy, financovaná z veřejných rozpočtů, by byla pravděpodobně populární.

US NSF deklarace obsahuje slovo, které je zřídka uvedeno při řešení vědeckých aplikací: vzdělávání. Pohled na učebnice používané dětmi skutečně stačí k tomu, aby ukázal, jak daleko vědecké znalosti pokročily za několik generací a jak byly tyto pokroky přeneseny do vzdělávání. Klasickým příkladem je molekulární biologie; disciplína, která před několika generacemi prakticky chyběla ve školních učebnicích. Úmyslné a důsledné přidávání nových vědeckých poznatků za účelem zlepšení vzdělávání se může zdát zřejmou aplikací vědy, ale často je ignorováno. Tento postupný přístup je katastrofální pro vědecké vzdělávání, tak v uplatnění vědy v oblasti vzdělávání by mělo být zdůrazněno, a zdroje správně a to ze dvou důvodů: za prvé, protože vzdělávání byla jednoznačně uznána za lidské právo, a za druhé, protože lékařské, technologické a environmentální aplikace vědy vyžadují kvalifikované odborníky, kteří získali své dovednosti v rámci formálního vzdělávání. Vzdělávání je proto prvořadou vědeckou aplikací.

„úmyslné a důsledné přidávání nových vědeckých poznatků za účelem zlepšení vzdělávání se může zdát zřejmou aplikací vědy, ale často je ignorováno.“

V obecnějším smyslu, vzdělávání slouží k zachování identity lidské kultury, která je založena na naše nahromaděné znalosti, a zlepšení celkové kulturní úrovně společnosti. Podle Stuart Jordan, bývalý vedoucí pracovníci vědec v NASA Goddard Space Flight Center, a v současné době prezident Ústavu pro Vědu a Lidské Hodnoty, rozšířená nevědomost a pověra zůstávají „hlavní překážky v pokroku na humánnější svět“ 4, v němž prosperitu, bezpečnost, spravedlnost, dobrý zdravotní stav a přístup ke kultuře jsou stejně dostupné pro všechny lidi. Tvrdí, že šíření nežádoucí důsledky vědeckého poznání—jako je přelidnění, sociální nerovnost, jaderných zbraní a globální změna klimatu—je výsledkem opuštění klíčovým principem Osvícenství: použití důvod podle humanistického rámce.

Při diskusi o vzdělávání, proto bychom měli zvážit nejen ty, kteří nemají přístup k základnímu vzdělání, ale také značná část populace vyspělých zemí, kteří nemají žádné nedávné vědecké vzdělávání. Zmiňovaný průzkum Eurobarometru představuje zarážející argument: V průměru pouze polovina dotázaných Evropanů věděl, že elektrony jsou menší než atomy; téměř třetina věřili, že Slunce obíhá kolem Země, a téměř čtvrtina z nich potvrdila, že nejstarší lidé žili současně s dinosaury (http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_224_report_en.pdf). Dalším typem pasivní nevědomosti, která roste mezi veřejností průmyslových zemí, zejména mezi mladými lidmi, je lhostejnost k společensko-politickým záležitostem mimo jejich vlastní individuální a bezprostřední blahobyt.

Neznalost může mít významný vliv na politiky v demokraciích, protože neznalí lidé jsou více snadno manipulovat, nebo proto, že jejich hlasy mohou záviset na nepodstatné detaily, jako kandidát je fyzický vzhled nebo výkon ve veřejných debatách. Demokracie by měla být založena na informované společnosti. Vzdělávání sensu lato-včetně formálního učení i kulturní výchovy – je proto zásadní pro rozvoj osobní svobody myšlení a svobodné vůle, což povede k odpovídajícímu zastoupení a lepší vládě 5.

zlepšení kulturní úrovně lidských společností je dlouhodobý podnik, ve kterém bude muset věda hrát kritickou roli. Nejprve musíme přijmout, že vědecké uvažování je úzce spojen s lidskou přírody: Lidstvo není výslovně přijmout vědu jako preferovaný nástroj pro získávání znalostí po výběru mezi řadu možností, které můžeme použít naše vlastní duševní fungování vysvětlit svět. Je-li rozum univerzálním lidským rysem, mohou být jakékoli znalosti přenášeny a pochopeny všemi bez nutnosti cizích omezení, ne na rozdíl od umění nebo hudby.

kromě toho, věda prokázala, že je nejvyšší mechanismus vysvětlit svět, řešit problémy a plnit lidské potřeby. Základní podmínkou vědy je její dynamická povaha: neustálá revize a přehodnocení stávajících znalostí. Každá vědecká teorie je vždy pod kontrolou a zpochybňována, kdykoli se zdá, že nové důkazy zpochybňují její platnost. Žádný jiný systém znalostí prokázala tuto schopnost, a dokonce, obránci víry-založené systémy jsou společné uživatelů zdravotnických služeb a technologických zařízení, které vyplynuly z vědeckého poznání.

z těchto důvodů, formální vzdělávání, od základních škol až po vysoké školy by proto měly mnohem větší důraz na výuku mladých lidí, jak věda má tvarované a vyspělé lidské kultury a pohody, ale také to, že věda se nejlépe daří, když jsou vědci, volnost uplatňovat lidský rozum pochopit svět. To také znamená, že musíme vychovávat pedagogy a následně přijmout odpovídající vědecké osnovy na katedrách vysokoškolského vzdělávání. Samotní vědci se musí více zapojit do škol i univerzit.

„Demontáž současné vědy, výzkumu, infrastruktury, který přijal století stavět a je založen na svobodném dotaz, bude mít katastrofální důsledky pro lidstvo.“

vědci se však budou muset také více angažovat ve společnosti obecně. Zlepšení lidské kultury a společnosti se opírá o rozptýlenější strukturální a funkční vzorce. V případě vědy, její šíření do široké veřejnosti se běžně nazývá popularizace vědy a může zahrnovat vědce samotné, spíše než novináře a další komunikátory. V tomto úsilí by se vědci měli aktivně a masivně zapojit. Vědci—zejména těch, kteří pracují ve veřejné instituce by měly vyvinout větší úsilí, aby se komunikovat do společnosti, co je věda a co ne; jak se to dělá; jaké jsou jeho hlavní výsledky; a k čemu jsou užitečné. To by byl nejlepší způsob, jak demystifikovat vědu a vědce a zlepšit vědeckou gramotnost společnosti.

stručně řečeno, dávat větší důraz na formální vědě, vzdělávání a na zvýšení celkové kulturní úrovni společnosti by měla vést k více osvícené společnosti založené na znalostech-jako protiklad k H2020 vize znalostní ekonomika—to je méně náchylné k dogmatické, morální systémy. Vědci by měli nadále používat jiné argumenty—technologický pokrok, zlepšení zdraví a dobře-bytí a ekonomické zisky—ospravedlnit jejich práce, ale lepší vzdělání by poskytnout další podporu potřeboval přesvědčit občany o užitečnosti vědy mimo její ekonomické hodnoty. Věda je nezbytná nejen pro lidstvo, aby se daří sociálně, ekologicky a ekonomicky v krátkodobém i dlouhodobém horizontu, ale to je také nejlepší nástroj k dispozici pro uspokojení základní lidské touhy po poznání, stejně jako k zachování a zvýšení lidského kulturního dědictví, které je založené na znalostech podle definice.