Povinnost jednat, hodnotit, léčit a dopravy: právní opakovací pro poskytovatele EMS

Clo se zdá být jedním z těch, termíny synonymní s EMS. Myšlenka povinnosti je pro nás vrtána od prvního dne výcviku EMT a posílena po celou naši kariéru bez ohledu na to, jak daleko postupujeme.

jako obyčejní lidé, kteří jen projíždějí životem, si navzájem dlužíme pouze jednu povinnost: nepostavit jinou osobu do pozice, kde čelí nepřiměřenému riziku újmy. Kromě toho opravdu nikomu nic nedlužíme.

nejsme však obyčejní lidé, kteří jen projíždějí životem.

Primum Non Nocere (především neškodit)

Mnozí budou tvrdit, že tento základní princip EMS – dělat žádnou škodu – je číslo jedna povinnost, kterou dluží každý poskytovatel, a, teoreticky, bych souhlasil. Nicméně, otázka „povinnost“ nemá tendenci jít nahoru, pokud některé škody už byly napáchány, které z právního hlediska je to diskutabilní. Ve skutečnosti je primum non nocere spíše vodícím principem než povinností. Samozřejmě, pokud je vaší motivací neškodit existence povinnosti, Možná nejste určeni pro EMS.

Povinnost Jednat

Za poněkud esoterické zásady primum non nocere, je daleko více hmatatelné a měřitelné – a právně real – povinnost jednat.

zjednodušeně řečeno, povinnost jednat je zákonná povinnost vyžadující, aby strana podnikla nezbytná opatření k zabránění poškození jiné osoby nebo široké veřejnosti. Jako EMS služeb, tato povinnost byla vykládána soudy, aby tím reagovat na výzvy rychlé, ale bezpečné, způsobem; provedení důkladné posouzení pacienta a situaci, poskytování vhodné léčby; a přepravu vhodné přijímací zařízení, když doprava je oprávněná.

reagující

použití světel a sirén je vedlejší s povinností reagovat. Zákon v každém státě vyžaduje, aby pohotovostní vozidla reagovala bezpečně, profesionální,a přiměřeným způsobem a v souladu s místními pravidly kódu vozidla.

Bezpečný a přiměřený provoz nouzového vozidla je absolutní povinností. Bylo by chybou předpokládat, že zákon sníží provozovatelům nouzových vozidel další uvolnění pro porušení dopravních zákonů. Naopak, mnoho soudy činné „měl jsi vědět lépe než kdokoliv jiný,“ filozofie a vydal tvrdší sankce pro poskytovatele EMS rušitele.

poskytovatelé mají navíc povinnost vědět, kam jdou a jak se tam dostat. Všichni jsme se ztratili na cestě do hovoru; nicméně ve věku GPS a další pokročilé navádění nástroje, prostor pro chybu je mnohem štíhlejší, než když poskytovatelů EMS používá spirála-vázané, brožované, Thomas Průvodce, atlasy.

odpověď se však neomezuje pouze na to, jak se člověk dostane na místo hovoru. Odpověď se týká toho, co poskytovatel dělá na samotné scéně. Často jsem říkal, že je povinností poskytovatele EMS reagovat na potřeby každého, kdo volá, spíše než se soustředit pouze na přítomnost nebo nepřítomnost nějaké traumatické nebo lékařské pohotovosti. Je to poskytovatel EMS, který až příliš často musí určit, jaké jsou tyto nelékařské potřeby.

například, když se malá stará paní volá uprostřed noci za pomoci změna posteli, tam by byl žádné výslovné nebo implicitní povinnost změnit listy (i když by to bylo pěkné), ale tam by být povinnost rozpoznat, že snad ona potřebuje pomoc rodiny nebo jiného pečovatele nebo sociálních služeb – a dostat míč do hry na ty služby, co znamená, že jsou vhodné. Nemusí být pacientkou, ale je to člověk a není o nic méně důležitá.

povinnost provést důkladné posouzení

nenechte se mýlit; zákon je ve službě křišťálově čistý, pokud jde o hodnocení. Jak dokládá Wright v. City of Los Angeles a Hackman v. AMR, poskytovatel, jakmile se pacient do kontaktu, má absolutní povinnost provést důkladné posouzení a jednat na základě zjištění uvedeného nařízení. Zákon neuznává existenci částečného nebo zkráceného posouzení.

příliš často vidím a slyším o poskytovatelích EMS v právní nouzi, protože něco vynechali nebo obešli část hodnocení. „Podle mého profesionálního úsudku jsem si nemyslel, že je to nutné…“ je běžné vysvětlení, které slyším. Ne!

v jiných oblastech EMS může být dostatek prostoru pro profesionální úsudek, ale pokud jde o důkladnost posouzení, neexistuje žádný. Zákon v každém státě kodifikoval povinnost provést úplné a úplné posouzení každého žijícího pacienta. Přirozeně, hodnocení pacientů se zástavou srdce se nemusí dostat příliš daleko za ABC před zahájením léčby nebo odepřením opatření-jsou výjimkou, nikoli pravidlem.

léčba pacienta

zdá se, že výklad povinnosti léčit podléhá také vnějším faktorům, jako je nálada poskytovatele, denní doba nebo blízkost ER.

opět, zákon je jednoznačně o povinnost poskytovatele k léčbě; je-li léčba je indikována na základě důkladné hodnocení, a poskytování indikované léčby je přiměřená okolnostem, poskytovatel má absolutní povinnost – nebo pokus poskytnout – jako léčba.

nejčastějším příkladem selhání léčby není zavedení IV, protože sanitka je hned za rohem od Nemocnice. „Mohou to udělat, když se tam dostaneme. Nechci dělat nepořádek.“Zdá se to tak jednoduché a neškodné, ale je to příznak mnohem většího problému – spokojenosti.

transportem pacienta

tam, Kde je posouzení s nálezy, které vyžadují léčbu, doprava na odpovídající přijímací zařízení je logické dokončení sekvence – a právního požadavku.

samozřejmě ne všichni pacienti, kteří jsou hodnoceni a léčeni v terénu, vyžadují transport do nemocnice. Chápu to. Hypoglykemičtí pacienti, kteří například reagují na D50, nemusí navzdory podávání IV léků chodit na pohotovostní oddělení.

ostatní pacienti, kteří jsou ostražití a orientovaní a mají potřebnou schopnost odmítnout transport, mohou také odmítnout-bez ohledu na to, jak moc chceme, aby šli. Takové případy však představují výjimky z obecného pravidla.

Bez příslušného orgánu a doložené empirickými důkazy získané z důkladné posouzení, tam je absolutní povinnost pro přepravu (nebo intenzivně pokus dopravy) pacientů, kteří povolení, dopravy.

Jeden skrytý povinnost

i když ne nutně kodifikovaný, judikatura vytvořila implicitní povinnost ke zmírnění nestandardní provedení či přímo neschopnost kolegy služeb. Jednoduše řečeno, vznikající právní trend spočívá v tom, že všichni poskytovatelé jsou odpovědní za selhání jednoho.

povinnost je a vždy byla důležitá.

zákon pouze kodifikuje to, co jsme se všichni naučili ve škole: EMS poskytovatelé mají povinnost reagovat, povinnost jednat, povinnost provést důkladné posouzení, povinnost řádně zacházet s výsledky tohoto posouzení, a dopravy, kde je to nutné. Není to operace mozku, je to EMS.

po nějaké době však „povinnost“ tak trochu ztrácí svůj cachet a stává se jen dalším slovem v lexikonu EMS; více paměti než významu.

no, jsem tu, abych vám řekl, že „povinnost“ neztratila nic ze svého cachetu nebo významu nebo významu, pokud jde o dotčený zákon. V zákoně, „povinnost“ je velmi živý a dobře, „povinnost“ je s tebou na každý hovor, a pokud porušíte to, to bude znít jeho barbarské yawp přes střechy světa (Děkuji, Walt Whitman), a ty, jak se říká, bude v hluboké Bandini.

tento článek, původně publikovaný 6. července 2015, byl aktualizován.