Primer na Tennessee Pracovníků Kompenzace Zákon
– Sara E. Barnett
a. Úvod
V červnu 2004, 103 valného Shromáždění Tennessee Zákonodárce prošel rozsáhlou reformu Tennessee Pracovníků Kompenzace Zákon („Zákon“), T. C. a. § 50-6-101 et seq. Tento reformní zákon je znám jako veřejné akty, 2004, Kapitola č. 962, návrh zákona č. 3531 (připojený). Zatímco tyto změny byly“ na knihy “ po celá léta, je to právě teď, že zranění, na které se změny vztahují, se staly zralými pro odvolání a diskusi. S těmito 2004 nebo novější zranění, mnoho odborníků, včetně zaměstnavatelů, pojištění seřizovače, a právníci, jsou ponechány s otázkami, jak „nové zákony“ mají být použity Nejvyšší soud v Tennessee.
B. Trvalé Částečné Invalidní Dávky-1.5x Caps
nejvýznamnější reformou pro zaměstnavatele a jejich zaměstnance je změna zákonných multiplikátorů, běžně známá jako „cap“.“Oddíl 50-6-241 písm. d) bod 1 písm. A) Kodexu Tennessee uvádí následující poznámky:
Pro zranění vyskytující se na nebo po 1. červenci 2004, v případech, kdy poškozený zaměstnanec má nárok na nějaké stálé částečné invalidity, a to buď pro tělo jako celek, nebo pro naplánování členské zranění, kromě harmonogram členských zranění uvedené v § 50-6-207(3)(A)(ii)(a)-(l), (n), (q), a (r), a pre-zranění zaměstnavatel vrací zaměstnanec do zaměstnání mzdu rovnající se nebo větší než mzda zaměstnanec pobíral v době, kdy pro zranění, maximální trvalé částečné invalidní důchody, které zaměstnanec může obdržet, je jeden a půl (1½) krát hodnocení zdravotního postižení stanovené podle ustanovení § 50-6-204 (d) (3). Při přijímání takových rozhodnutí, soud musí zvážit veškeré relevantní skutečnosti, včetně laické a odborné svědectví, zaměstnanec je věk, vzdělání, dovedností a odborné přípravy, místních pracovních příležitostí a schopnost pracovat na typy zaměstnání k dispozici ve žalobce zdravotním stavu.
tato část představuje dvě významné změny “ cap.“Za prvé, „cap“ je nyní 1 ½ násobek hodnocení snížení hodnoty. Za druhé, “ SZP “ se nyní vztahuje na určité plánované členy.
je třeba poznamenat, že existuje zákonný multiplikátor, který se uplatňuje v případech, kdy se zaměstnanec nevrátí do práce. V případech, kdy se zaměstnanec nevrátí do práce, je maximální udělení trvalého částečného invalidního důchodu šestinásobkem hodnocení snížení hodnoty. T. C.a. § 50-6-241 písm. d) odst. 2 písm. A). V některých případech může soud překročit “ šestinásobný multiplikátor.“Pokud zaměstnanec stanoví“ jasnými a přesvědčivými důkazy “ tři ze čtyř, následující kritéria: 1) zaměstnanec postrádá maturitu nebo ekvivalent, 2) zaměstnanec je věk 55 nebo starší, 3) zaměstnanec nemá přiměřeně přenosné pracovní dovednosti a 4) zaměstnanec nemá přiměřené pracovní příležitosti na místě. T. C. a. § 50-6-242 (b).
1. Změna Szp z 2,5 x 1,5 x Hodnocení
Podle Zákona, pokud je zraněný zaměstnanec byl dán trvalé zdravotní postižení hodnocením jako lékař, pak má zaměstnanec právo, aby stálé částečné invalidity („PPD“). Pokud se zaměstnanec „vrátil do práce“, pak zaměstnavatelmohou nárok na dávku SZP. U zranění vzniklých 1. srpna 1992 nebo později a před 1. červencem 2004 je nejvíce, které může zaměstnanec, který je omezen, obdržet, 2 ½ násobek hodnocení snížení hodnoty. Podle nového zákona o úrazech po 1. červenci 2004, nejvíce limitovaný zaměstnanec může obdržet je 1 ½ násobek hodnocení snížení hodnoty.
je zřejmé, že je to významný přínos pro zaměstnavatele. Například: Předpokládejme, že zaměstnanec, který se vrátil do práce po zranění na zádech 31. června 2004 a obdržel hodnocení 10% tělu jako celku, má kompenzační sazbu 200 USD. Maximální, že tento zaměstnanec mohl obnovit (bez jiného poškození klientů) je 25%, aby tělo jako celek nebo 100 týdnů na jeho odškodnění klientů v celkové výši $20,000.00. Naproti tomu, pokud fakta jsou stejná, ale dne úrazu je 2. července 2004, pak maximum, které zaměstnanec může obnovit je 15%, aby tělo jako celek nebo 60 týdnů na jeho míra kompenzace v celkové výši až $12,000.00.
2. Aplikace „Čepice“, aby plánované členů a tělo jako celek
druhá změna s ohledem na „cap“ je, že některé plánované členové jsou nyní uzavřeny. Podle Starého zákona by mohla být omezena pouze ta zranění ,která byla „tělem jako celkem“ nebo neplánovanými členy. Zákon stanoví harmonogram náhrad za některé újmy v § 50-6-207 odst.3 písm. A) bodu ii).
Palec – 60 týdnů
1. (Index) prst – 35 týdnů
2. (Prostřední) prst – 30 týdnů
3 (Kroužek), prst – 20 týdnů
4 (Malé) prst – 15 týdnů
Velké patě – 30 týdnů
Každý další prst – 10 týdnů
Ruční – 150 týdnů
Arm – 200 týdny
Noha – 125 týdny
Noha – 200 týdny
Eye – 100 týdnů
Jednání (obě uši) – 150 týdnů
Paži a Druhou Stranu – 400 týdnů
Ruce a Nohy – 400 týdnů
Paže a Nohy – 400 týdnů
Oko a Nohu – 350 týdny
Oko a Ruka – 350 týdny
Oko a Nohu – 300 týdny
Dvě Ruce – 400 týdnů
Dvě Ruce – 400 týdnů
Dvě Nohy – 400 týdnů
Dvě Nohy – 400 týdnů
Nohy a Ruce – 400 týdnů
Paží a Nohou – 400 týdnů
Tato zranění jsou známé jako plánované členů. Není-li v plánu uvedeno zranění, považuje se zranění za zranění „těla jako celku“, pro které je maximální možné zotavení 400 týdnů. Tenne. Kód Ann. § 50-6-207 odst. 3 písm. F).
podle nového zákona je jakákoli újma na těle jako celku nebo na plánovaném členovi s hodnotou 200 týdnů nebo více omezena na 1 ½ násobek hodnocení snížení hodnoty. To má také významný dopad na náklady na reklamaci.
C. Uzavření Budoucí Lékařské Ošetření
Obecně platí, že zaměstnanec má nárok na zdravotní péči hradí zaměstnavatel, pro ostatní zaměstnance je život tak dlouho, jak lékařské ošetření se týká pracovníků kompenzace zranění a je nutné. V minulosti se zaměstnanec a zaměstnavatel mohli dohodnout na „uzavření“ budoucího lékařského ošetření za peněžní částku v rámci vypořádání reklamace. To znamenalo, že zaměstnanec bude odpovědný za veškeré budoucí zdravotní výdaje vzniklé v souvislosti s náhradou zranění pracovníků. Zaměstnavatel nebo jeho pojistitel byli mnohokrát ochotni zaplatit velké částky peněz, aby mohli zcela uzavřít svou odpovědnost za zranění. Často to bylo ku prospěchu zaměstnance, zejména v případech, kdy poskytovatel zdravotní péče uvedl, že nebude potřebovat žádné budoucí lékařské ošetření.
nový zákon v § 50-6-204 (a)(2) z Tennessee Kód Komentovaný státy takto:
bez Ohledu na jakákoli jiná ustanovení této kapitoly, naopak, strany, nesmí být dovoleno, aby kompromis a vyřešit otázku budoucí zdravotní dávky, na které zaměstnanec má nárok podle této kapitoly, s výjimkou případů v souladu s následujícími:
(A) Pokud se nároku náhrady zaměstnancům‘ je urovnán stran, strany se nedohodnou na kompromisu a vyřešit otázku budoucí zdravotní výhody po dobu tří (3) let ode dne, kdy vypořádání je schválen. Žádná dohoda musí být schválena, který obsahuje jakýkoli jazyk v rozporu s tímto dělení (a)(2).
(B) Po uplynutí tří (3) let, pokud se strany vzájemně dohodly na kompromisu a vyrovnání v otázce budoucí zdravotní výhody, strany nesmí být požadováno, aby žádost výhodu hodnotící konferenci. Místo toho, strany předloží tuto dohodu k řádnému soudu ke schválení, podle odstavce (a) nebo komisaři práce a rozvoj pracovní síly nebo komisař je určená osoba podle odstavce (c).
(C) bez Ohledu na jakékoli jiné ustanovení této kapitoly nebo toto dělení (a)(2), zaměstnanec, který je odhodlaný být trvale zcela zakázána, nesmí být dovoleno, aby kompromis a usadit se práva zaměstnance na budoucí zdravotní výhody.
(D) Nic v této sekci nelze vykládat tak, že zákaz strany z ohrožení a vypořádání kdykoli otázka budoucí zdravotní výhody na rozvrhu členské zranění nepodléhá § 50-6-241(d)(1)(A).
toto ustanovení je účinné pro zranění, ke kterým došlo 1. července 2004 nebo později. To v podstatě znamená, že se strany nemohou dohodnout uzavřít budoucí zdravotní výhody z jakékoliv zranění, které jsou pro tělo jako celek, nebo pro plánované členů s hodnotou více než 200 týdnů. Tři roky po vypořádání trvalých částečných dávek v invaliditě se však strany mohou dohodnout na uzavření budoucích zdravotních dávek. Tuto novou dohodu musí schválit Ministerstvo práce nebo soud. Také v případech, kdy je zaměstnanec trvale a zcela zdravotně postižený, strany nemusí nikdy uzavřít budoucí zdravotní výhody. Neexistuje žádné omezení pro uzavření budoucích zdravotních výhod pro zranění, která jsou plánovaným členům s hodnotou menší než 200 týdnů.
D. Právo na Přezkoumání
, Jak je popsáno výše, když se zaměstnanec vrátí do práce a má zranění, které je pro tělo jako celek, nebo pravidelné členské hodnotě více než 200 týdnů, zaměstnavatel je nyní nárok na „čepici“ 1,5 krát hodnocení zdravotního postižení. Co se však stane v situaci, kdy zaměstnanec později ztratí práci? Za určitých podmínek může zaměstnanec požádat o“ přehodnocení “ o dodatečnou náhradu.
1. Starý zákon o přehodnocení
existují dva oddíly v T. C.a. § 50-6-241, které se vztahují na přehodnocení. Oddíl 50-6-241 (a)(2), který je starý zákon a platí pro úrazy před 1. červencem 2004, státy takto:
(2) V souladu s tímto oddílem, soud může přehodnotit, po podání nový důvod žaloby, problematika pracovní neschopnosti. Takové přehodnocení musí posoudit všechny relevantní skutečnosti, včetně laické a odborné svědectví, zaměstnanec je věk, vzdělání, dovedností a odborné přípravy, místních pracovních příležitostí a schopnost pracovat na typy zaměstnání k dispozici ve žalobce zdravotním stavu. Takové přezkoumání může být ve vhodných případech, kdy zaměstnanec již nepracoval pre-zranění zaměstnavatele a podat žádost k příslušnému soudu ve lhůtě (1) rok pro zaměstnance ztrátu zaměstnání, pokud takové ztráty zaměstnání je ve čtyři sta (400) týdnů ode dne zaměstnanci se vrátili do práce. V rozšíření předchozího nálezu, soud musí dát zaměstnavatel úvěr pro předchozí dávky vyplácené zaměstnanci v stálé částečné invalidity, a případné nové ocenění se i nadále vztahují maximální stanovenou v odstavci (b).
To znamená, že za úrazy vzniklé před 1. červencem 2004, že zaměstnanec, který obdržel ocenění, která byla omezena, může požádat o přezkoumání rozhodnutí, jestliže jeho pracovní poměr je ukončen do 400 týdnů od jeho návratu do práce. Podle Starého zákona, existovaly výhrady, kdy by měl zaměstnanec nárok na přehodnocení; nicméně, ty byly založeny na judikatuře. Například, zaměstnanec nebyl oprávněn k přehodnocení, když byl zaměstnanec ukončen z dobrého důvodu, jako je pochybení. Davis v. Averon Truss Co., 2001 Tenn. LEXIS 558 (Tenn. ČT. Aplikace. 5. července 2001). Zaměstnanec navíc nemá nárok na přehodnocení dobrovolné rezignace. Hicks v. Kroger, 2001 LEXIS 649 (Tenn. ČT. Aplikace. Září. 6, 2001)(„nedomníváme se, že to bylo úmyslem zákonodárce umožnit zaměstnanci pokračovat v práci do doby, než se rozhodne odejít do důchodu z důvodů, které nesouvisí se zraněním, zejména když zaměstnanec má nepřineslo žádné lékařské důkazy, že nemohou pokračovat v práci, kterou dělal předchozí dobrovolně opustit zaměstnání.“).
2. Nový zákon o přehodnocení
nový zákon se vztahuje na některé plánované členy a kodifikuje některé judikatury týkající se přehodnocení. Oddíl 50-6-241 (d)(B)
(i) Pokud se zranil zaměstnanec obdrží výhody pro tělo jako celek zranění podle dělení (d)(1)(A) a zaměstnanec je následně již zaměstnán tím, že pre-zranění zaměstnavatele na mzdy uvedené v pododdílu (d)(1)(A) a zaměstnanec je následně již zaměstnán tím, že pre-zranění zaměstnavatele na mzdy uvedené v pododdílu (d)(1)(A) ve čtyři sta (400) týdnů ode dne zaměstnanec vrátil k práci pro pre-zranění zaměstnavatel, zaměstnanec se může domáhat přezkoumání stálé částečné invalidity.
(ii) Pokud se zranil zaměstnanec pobírá dávky pro plán členských zranění podle dělení (d)(1)(A), a zaměstnanec je následně již zaměstnán tím, že pre-zranění zaměstnavatele na mzdy uvedené v pododdílu (d)(1)(A), zaměstnanec se může domáhat přezkoumání stálé částečné invalidity. Právo domáhat se takové přezkoumání se prodloužit o počet týdnů, pro které byl zaměstnanec nárok na dávky podle § 50-6-207, počínaje dnem zaměstnanec vrátil k práci pro pre-zranění zaměstnavatele.
(iii) bez Ohledu na ustanovení tohoto dělení (d)(1)(B), za žádných okolností nesmí zaměstnanec nárok na přehodnocení, kdy ztráta zaměstnání je způsobeno buď:
(a) zaměstnanec je dobrovolné rezignaci nebo odchodu do důchodu; avšak za předpokladu, že takové rezignaci nebo odchodu do důchodu není výsledkem činnosti související se zdravotní postižení, které je předmětem tohoto přezkoumání; nebo
(b) Zaměstnanec je pochybení spojené se zaměstnancem.
(iv) usilovat o přehodnocení podle dělení (d)(B)(i) nebo (d)(B)(ii), zaměstnanec musí nejprve požádat o prospěch revizní konference nejpozději jeden (1) rok ode dne, kdy zaměstnanec přestal být zaměstnán pre-zranění zaměstnavatele. Pokud strany nejsou schopny dosáhnout dohody ohledně další trvalé částečné invaliditě na dávky recenzi konference, zaměstnanec oprávněn podat v souladu hledá nové projednání u soudu příslušné jurisdikce do devadesáti (90) dnů ode dne přínos hodnotící konferenci. Jakékoli vypořádání nebo přiznání dodatečných trvalých částečných dávek v invaliditě na základě přehodnocení poskytne zaměstnavateli kredit za předchozí trvalé částečné dávky v invaliditě vyplácené zaměstnanci. Žádné nové řešení nebo zadání o další stálé částečné invalidity zůstává předmětem maximální založena v dělení (d)(2) a musí být založen na lékařské zhoršení ratingu, který byl na základě předchozího vyrovnání nebo ocenění.
(v) bez Ohledu na jakékoli jiné ustanovení zákona o opaku, zaměstnanec nesmí vzdát nebo vzdát, a strany nejsou povoleny ke kompromisu a vyrovnání, práva zaměstnance na přezkoumání podle tohoto oddílu.
a. doba způsobilosti k přehodnocení
v tomto novém zákoně dochází k několika významným změnám, které se vztahují na zranění 1.července 2004 nebo později. U úrazů, které jsou omezeny na tělo jako celek, může zaměstnanec požádat o přehodnocení, pokud zaměstnanec ztratí práci do 400 týdnů ode dne, kdy se vrátil do práce. Nejedná se o změnu zákona. Nicméně, pro zranění, které bylo naplánováno členů, které byly uzavřeny, tj. v hodnotě více než 200 týdnů, zaměstnanec se může domáhat přezkoumání rozhodnutí, pokud zaměstnanec ztratí práci v rámci několika týdnů plánované členské zapojeni je oceňována ode dne vrátil do práce. Například zaměstnanec, který má zranění oka paže, se považuje za naplánované zranění v hodnotě 350 týdnů. Pokud se zaměstnanec vrátí do práce a usadí se toto zranění pro 1,5 násobek zdravotních postižení klientů, ale později ztratí práci, může podat k novému projednání, pokud byl ukončen v 350 týdny jeho návrat do práce. Pokud by byl ukončen 400 týdnů po návratu do práce,neměl by právo na přehodnocení.
b. výjimka z přehodnocení
nový zákon také kodifikuje předchozí judikaturu. Nový zákon stanoví dvě výjimky, které zakazují zaměstnanci podat žádost o přehodnocení: 1) dobrovolná rezignace nebo odchod do důchodu; a 2) pochybení zaměstnanců. Pokud zaměstnanec odstoupí nebo odejde z důvodu pracovního postižení, měl by stále právo na přehodnocení.
c. postup pro přehodnocení
podle starého i Nového zákona musí zaměstnanec požádat o přehodnocení do jednoho roku od ztráty zaměstnání. Podle Starého zákona měl zaměstnanec “ podat žádost příslušnému soudu.“Prostřednictvím judikatury bylo stanoveno, že návrhy na přehodnocení musí být podány u soudu, který měl pravomoc nad původním vypořádáním. Viz Moorehead v. Ryder Integrated Logistics, Inc., 2001 Tenn. LEXIS 345 (Tenn. ČT. Aplikace. 2001) (Soud rozhodl, že obvodní Soud Davidson County nemohl slyšet novému projednání případ, kdy původní osada byla schválena Chancery Court of Davidson County).
podle nového zákona je zaměstnanec povinen nejprve požádat o konferenci o přezkoumání benefitů („BRC“) u Ministerstva práce. Pokud strany nejsou schopny dosáhnout dohody ohledně další výhody v BRC pak zaměstnanec je oprávněn podat žádost o přezkoumání rozhodnutí u soudu příslušné jurisdikce. Zaměstnanec má 90 dnů od data konference o přezkoumání výhod na podání své stížnosti.
d. Vypořádání Přehodnocení
Před přijetím nového zákona, by si strany často zahrnují vzdání se práva na přezkoumání jako součást podmínek vypořádání. Nový zákon stanoví, že zaměstnanci se nemohou vzdát, vzdát se nebo ohrozit své právo na přehodnocení. Tento zákon se vztahuje na zranění, ke kterým došlo 1. července 2004 nebo později.
nedávný případ zpochybnil, zda se strany mohly dohodnout na prominutí přehodnocení újmy před 1. červencem 2004. V případě Overman v. Altama Delta Corp., 2006 LEXIS 193 (Tenn. 16. března 2006) (případ připojen), Nejvyšší soud v Tennessee shledal prominutí práv na přehodnocení neplatné a nevymahatelné. V Overmanu soud v březnu 2004 schválil dohodu o narovnání, která zahrnovala ustanovení o zproštění povinnosti k novému posouzení. Zaměstnankyně odmítla přijmout jinou pozici, která byla v rámci jejích lékařských omezení. Poté podala stížnost s žádostí o nové projednání. Nejvyšší soud v Tennessee konkrétně zjistil, že zákon „neobsahuje ustanovení, které schvaluje prominutí práva na přehodnocení zaměstnanců.“Spoléhání se na § 50-6-114(a), který stanoví, že žádná smlouva bude fungovat zbavit zaměstnavatele svých povinností vyplývajících ze zákona, soud dospěl k závěru, že zřeknutí se přehodnocení bylo nevymahatelné. Disent, napsal hlavní soudce William M. Barker, poukazuje na to, že se zdá, že nový zákon vyvrací většinový podíl. Nesouhlas státy, „Protože tento nový zákonný zákaz výjimky z přezkoumání práva se výslovně vztahuje pouze po stanoveném datu, statutu vyplývá, že takové výjimky pro zranění, ke kterým došlo před tímto datem jsou přípustné. Pokud by Valné shromáždění zamýšlelo absolutní zákaz, který dnes většina prohlašuje, nevložilo by tuto kvalifikaci do ustanovení.“ Idy. v * 7.
Když se zdá, že novému projednání v případech, před 1. červencem 2004, v současné době nelze vyloučit, jediná možnost pro zaměstnavatele by být jednoduše vyřešit případ za částku, která převyšuje strop tak, že zaměstnanec nebude oprávněn k novému projednání.
E. Kompromisní řešení Sporných Pohledávek
Oddíl 50-6-206(b) státy takto:
bez Ohledu na jakékoli jiné ustanovení tohoto oddílu, když tam je spor mezi stranami, zda je či není nárok, je nárok na náhradu nebo spor o výši odškodnění z důvodu, že strany mohou usadit tyto záležitosti bez ohledu na to, zda zaměstnanec pobírá podstatně výhody poskytované náhrady zákonem; pokud je však takové vyrovnání vyplácená zaměstnanci nesmí překročit padesát (50) krát minimální týdenní kurz přínosem k datu tvrdil zranění. Pokud se strany vyřešit tyto záležitosti podle tohoto dělení, zaměstnanec má nárok na žádnou budoucnost zdravotní výhody, a ne o urovnání sporu mezi účastníky musí být schválen buď soud, nebo komisař, nebo komisaře, zmocněnci, pokud dohoda obsahuje množství peněz určených nebo přiděleny pro budoucí zdravotní výhody. Vypořádání musí být určeno soudem nebo komisařem nebo pověřeným komisařem, aby bylo v nejlepším zájmu zaměstnance.
Tento oddíl se vztahuje na zranění 1. července 2004 nebo později. Podle Starého zákona, strany by urovnaly nárok na velkou částku, která není založena na konkrétním zdravotním postižení. Mnohokrát by tato tvrzení byla zpochybněna a všechny výhody by byly vyřešeny, včetně minulých a budoucích léků, dočasné výhody, a trvalé výhody.
Podle nového zákona, sporné pohledávky, nemůže být vypořádána za více než 50 násobek minimální týdenní kurz přínosem. Například pro zranění, ke kterým došlo od 1. července 2004 do 30. června 2005, je minimální týdenní dávka 95,70$. To znamená, že nejvíce sporný nárok během těchto dat zranění by mohl být spokojen s $ 4,875.00 . Ministerstvo práce připravuje graf s maximální a minimální mírou dávek pro data úrazu. Je také důležité si uvědomit, že vypořádání v rámci tohoto statutu nemají právo na budoucí zdravotní výhody, i když se zdá, že Ministerstvo Práce se přiklání k názoru, že strany se mohou dohodnout, aby opustit medicals otevřít, pokud se rozhodnou.
v poslední době DOL oznámila následující: „Nemáme zprostředkovat ani schválit případ kompromisní sporné částky, pokud případ nebyl Od počátku zamítnut nebo zaplacen a poté zamítnut.“Existuje několik případů, kdy zaměstnanec kvůli své míře náhrady nebo nízkému ratingu by neměl nárok na peníze nad rámec sporného maxima. V těch případech, kde zaměstnanec souhlasí s tím, že pojišťovny byly vypořádání případech na maximální sporné částky, aby zaměstnance více peněz a uzavřít budoucí léků. V mnoha z těchto případů získávají obě strany z takového uspořádání. DOL však rozhodla, že tyto případy již nebude schvalovat – což je zdánlivě v rozporu s prostým čtením statutu.
F. Přínos hodnotící Konference
výhoda hodnotící konference („BRC“), je řešení sporu mezi stranami s odborníkem z Ministerstva Práce slouží jako prostředník.
1. BRC je povinný před podáním oblek
Podle nového zákona, strany tvrdí, zahrnující zranění vyskytující se na nebo po 1. lednu 2005, musí předložit výhodu recenze konferenci před podáním žaloby Soudu. Oddíl 50-6-203 uvádí::
(a) Žádný nárok na náhradu škody podle Pracovníků Kompenzace Zákon, sestavil v této kapitole, musí být podána u soudu, který má pravomoc slyšet, pracovníci‘ kompenzace ohledu na to, jak je stanoveno v § 50-6-225, až se obě strany vyčerpaly prospěch recenzi konference proces poskytována rozdělení náhrady zaměstnancům‘. Bez ohledu na ustanovení této části, pokud smluvní strany se vzájemně dohodly na kompromisu a vyrovnání nároku na náhradu pracovníků, smluvní strany nejsou povinny vyčerpat prospěch recenzi konference proces, než podání žaloby a podání kompromis a řešení příslušnému soudu ke schválení podle § 50-6-206(a) nebo komisaři práce a rozvoj pracovní síly nebo komisaře zmocněnci podle § 50-6-206(c). Není-li vyrovnání schváleno, strany poté vyčerpají proces konference o přezkumu přínosů.
tento statut uvádí, že pokud se strany mohou dohodnout na urovnání věci před BRC, mohou strany předložit urovnání DOL nebo soudu, aniž by prošly procesem BRC.
tato část byla předmětem mnoha debat u soudů. Otázka, která přišla před soudy, je, zda toto ustanovení porušuje Ústavní právo pracovníka na podání žaloby. 8. června 2006 Nejvyšší soud v Tennessee vyslechl argumenty v případě Lynch v. Město Jellico. V Lynch, žalobce, Jerry Lynch, postupně vyvinul brnění, necitlivost a slabost v obou rukou při práci pro město Jellico. Lynch byl nakonec diagnostikován s bilaterálním syndromem karpálního tunelu v únoru 2005. Lynch se nezúčastnil procesu BRC, ale podal žalobu u Campbell County Chancery Court. Lynch tvrdil, že nový zákon, který vyžaduje, aby před podáním žaloby požádal o BRC, porušuje první a čtrnáctý Dodatek americké ústavy. Lynch je advokát argumentoval, že od odborníků, kteří zprostředkovávají nároky nejsou naučil v zákoně, zraněných pracovníků, ztratí právo na stížnosti slyšel před soudce. Městský právník a státní zástupce argumentoval, že zaměstnanec má stále právo podat žalobu, je to jednoduše po vyčerpání mediace. Kromě toho může zaměstnanec projít procesem vzdání se BRC. Všechny strany se shodly, že by bylo možné a přípustné, aby zákonodárce přesunul celý proces od soudů a byl zcela správní. To vyvolává otázku, že pokud je zcela správní proces ústavní, jak může být požadavek BRC protiústavní. Nejvyšší soud v Tennessee nakonec shledal proces BRC ústavním.
2. Orgán Specialisté
nový zákon má také rozšířeny pravomoci specialisté změnou T. C. a. § 50-6-238(A) a T. C. a. § 50-6-236. Podle § 50-6-236 má odborník pravomoc podle svého výhradního uvážení pokračovat, vzdát se nebo odmítnout konferenci o přezkoumání přínosů pro zranění, ke kterým došlo 1.ledna 2005 nebo později. Navíc, § 50-6-236 (i) státy:
Pro účely provádění objev jako součást prospěch recenzi konference, pracovníci‘ kompenzace specialisté musí mít orgán na žádost kterékoli ze stran postoupit věc speciálně určený advokát v rámci oddělení, kteří se mohou vydat předvolání, efekt objev, a vydávat ochranné příkazy stejným způsobem jako správní soudce nebo úředník pro slyšení podle § 4-5-311.
kromě konference o přezkoumání přínosů může strana také podat žádost o pomoc v dočasných otázkách, jako je platba lékařských účtů a dočasné celkové dávky v invaliditě („TTD“). Podle § 50-6-238(a) může odborník nařídit pokračování nebo zahájení platby TTD. Podle nového zákona může odborník nařídit i zpětné vyplácení dávek. Nový zákon také konkrétně dává odborníkům právo nařídit zaměstnavatelům poskytování zdravotních výhod, nařídit zvláštní lékařské ošetření doporučené ošetřujícím lékařem a požadovat po zaměstnavateli poskytnutí panelu. Kromě toho se strana může odvolat proti rozhodnutí specialisty DOL na vyšší úroveň. Pokud odborník popírá výhody na základě kompenzovatelnosti nebo příčinné souvislosti, pak je proces BRC považován za vyčerpaný a může být podán.
síla DOL byla dále rozšířena, aby umožnila objevení před BRC, stejně jako předvolání před konferencí o přezkoumání přínosů.
G. Promlčecí lhůta – Čas podat Žalobu
je důležité si uvědomit, že podle nového zákona, pokud BRC je není požadována do jednoho roku ode dne úrazu, nebo datum poslední dobrovolnou platbu výhody, promlčecí lhůta bude běžet a tvrzení bude navždy promlčen. Sekce dále uvádí:
(g) (1) Pokud strany nejsou schopny dosáhnout kompromisu a řešení všech problémů ve prospěch hodnotící konferenci konané podle tohoto oddílu, strany musí mít devadesát (90) dnů od data písemné dohody nebo písemné zprávy o konferenci je podán s komisařem podle § 50-6-240, podat stížnost u příslušného soudu, jak je stanoveno v § 50-6-225. Rozdělení pracovníků‘ kompenzace musí udržovat úřední záznam ze dne, kdy písemnou dohodou nebo písemnou zprávu, ve které je podán s komisařem a poskytnutí informací účastníkům řízení nebo příslušnému soudu na žádost kterékoli ze stran, nebo soud.
(2) bez Ohledu na ustanovení tohoto odstavce (g), v žádném případě se zaměstnanec máte méně než druhý z:
(A) Jednoho (1) roku od data nehody s následkem zranění; nebo
(B) Jeden (1) rok od posledně datum poslední autorizovaný léčby, nebo v době zaměstnavatel přestal provádět platby, náhrady nebo za zaměstnance, který se podat stížnost k příslušnému soudu, jak je stanoveno v § 50-6-225.
to znamená, že kterákoli strana může podat žalobu podle BRC. Pokud ani jeden nepodal žalobu po 90 dny od BRC, pak je nárok promlčen promlčecí lhůtou. Pokud však BRC se koná za méně než jeden rok od úrazu datum nebo poslední povolené ošetření, zaměstnanec bude stále moci podat žalobu po uplynutí jednoho roku nebo 90 dnů od BRC, které je nejnovější.
H. Lékařské Vyšetření Registru
nový zákon stanoví Nezávislé Zdravotní Postižení Hodnocením jako Registry („MIR“) v § 50-6-204(d)(5). Jak bylo vysvětleno dříve, soudce obvykle čelí hodnocení zhoršení od ošetřujícího lékaře a hodnocení zhoršení od nezávislého soudního lékaře („IME“). Obvykle je tento IME najat a placen zaměstnancem. V některých případech může mít zaměstnavatel také IME. Zákon nedává soudci žádné pokyny při určování, které, jestli nějaký, hodnocení snížení hodnoty použít pro zákonné multiplikátory nebo určit trvalé částečné postižení. Zdá se však, že judikatura naznačuje za určitých okolností alespoň výhodu pro ošetřujícího lékaře. Například, viz Carter v. první zdroj nábytek, 92 S.W. 3d 367 (Tenn. 2002), držení ve prospěch názoru Dr. Riley Jones, ošetřujícího lékaře, nad Dr. Josephem Boalsem, IME. Je to z toho důvodu, že neexistuje přesný způsob, jak určit trvalé částečné postižení, že zákonodárce vyvinul „registr“ k vyřešení protichůdných lékařských názorů týkajících se odškodnění pracovníků trvalé hodnocení znehodnocení. Toto ustanovení je účinné pro zranění, ke kterým dojde 1. července 2005 nebo později.
Oddíl 50-6-204(d)(5) státy takto:
Když se spor na stupni zdravotního postižení existuje, může kterákoli strana požádat nezávislého patologa, od komisaře registru. Pokud strany nejsou schopny se vzájemně dohodnout na výběr nezávislého patologa, od komisaře registru, je povinností zaměstnavatele poskytnout písemnou žádost komisaře pro zadání nezávislého patologa, s kopií oznámení poskytnutého druhé straně. Po obdržení takové písemné žádosti poskytne komisař jména tří (3) nezávislých soudních lékařů vybraných náhodně z rejstříku. Žádný lékař může sloužit jako nezávislý soudní lékař v případě a sloužit na každém panelu poskytovatelů, vybraných podle tohoto oddílu pro zaměstnavatele zapojené v takovém případě. Komisař neprodleně uvědomí strany, faxem nebo e-mailem, když seznam nezávislých lékařů byla přiřazena otázka, ale v každém případě oznámení musí být provedena do pěti (5) pracovních dnů od data žádosti. Zaměstnavatel může udeřit jeden (1) jméno ze seznamu, přičemž takové odmítnutí made a sdělené druhé smluvní straně faxem nebo e-mailem nejpozději třetí pracovní den po dni, kdy oznámení seznamu je k dispozici. Zaměstnanec vybere lékaře, který provede nezávislé lékařské vyšetření od zbývajících lékařů na seznamu. Veškeré náklady a poplatky za nezávislou lékařskou prohlídku a zprávu vypracovanou podle tohoto pododdílu d) (5) hradí zaměstnavatel. Písemné stanovisko jak k trvalému poškození klientů dána nezávislého patologa, podle tohoto dělení (d)(5) jsou považovány za přesné postižení klientů; avšak za předpokladu, že tento předpoklad může být vyvrácen tím, že jasné a přesvědčivé důkazy o opaku.
Podle DOL, MIR je k dispozici pro strany, které spor postižení klientů a se setkal s jedním ze dvou kritérií: 1) alespoň dvou (2) různých lékařů vydaly různé poškozením hodnocení a strany nesouhlasí, jako na ty, poškozením hodnocení; nebo 2) lékař vydal stanovisko, že žádné poškození neexistuje, přesto tento lékař dal poškozenému zaměstnanci trvalé fyzické omezení.
je-li toto kritérium splněno, může kterákoli ze stran požádat o IME z rejstříku. Pokud se strany nemohou dohodnout na IME z registru, bude uveden náhodný panel tří lékařů z registru. Zaměstnavatel může jednu udeřit a poté zaměstnanec vybere jednu ze zbývajících dvou. Veškeré náklady IME hradí zaměstnavatel. Stanovisko matričního lékaře se považuje za statutárně přesné a lze jej překonat jasnými a přesvědčivými důkazy o opaku. Je třeba poznamenat, že jediným problémem, který řeší matriční lékař, je poškození. Další otázky, jako je příčinná souvislost, léčba, pracovní omezení a změna zaměstnání, nebude registr řešit.
Dol vyžaduje, aby do registru MIR byly přiřazeny pouze MD certifikované a odletově schválené MD A DO. Kromě toho jsou lékaři povinni navštěvovat výcvikový kurz věnovaný správnému používání průvodců AMA k hodnocení trvalého poškození, 5.vydání. Formuláře DOL pro vyžádání zkoušky MIR, formulář pro zproštění povinnosti, a formulář zprávy jsou na webových stránkách DOL.
I Dočasné Výhody a Sankce
nový zákon také mění § 50-6-205(b) stanovit povinné sankce za pozdní dočasné výhody. V oddíle 50-6-205 písm. b) bodě 3 se uvádí::
(A) navíc k jakékoli jiné sankce stanovené zákonem, pokud se zaměstnavatel, věřte nebo bazénu, nebo zaměstnavatel, je pojistitel neuhradí, nebo předčasné platí, dočasné pracovní neschopnosti, a to do dvaceti (20) dnů poté, co zaměstnavatel má znalosti jakéhokoliv zdravotního postižení, které by nárok na výhody podle této kapitoly, pracovníci‘ kompenzace specialista musí mít pravomoc posuzovat vůči zaměstnavateli, věřte nebo na bazén, nebo zaměstnavatele pojistitele občanskoprávní sankci kromě dočasné pracovní neschopnosti, které jsou z důvodu na straně zaměstnance. Pokuta, je-li posouzena, činí dvacet pět procent (25%) takových dočasných dávek v invaliditě, které nebyly vyplaceny v souladu s ustanoveními pododdílu b). Navíc, trest může být posouzen jako na všechny dočasné pracovní neschopnosti výhody, které jsou určeny k být vyplacena v souladu s tímto pododdílem (b).
(B) Před hodnocením jakékoli občanskoprávní sankci, specialista povinen vydat písemné žádosti zaměstnavateli nebo pojištění dopravce poskytnout dokumentaci, proč občanskoprávní sankce by neměly být posuzovány.
(C) Pokud specialista určuje zaměstnavatel, nebo pojistitel, který není v souladu s tímto pododdílem (b), specialista povinen vydat písemný rozkaz, který hodnotí trest v konkrétní peněžní částku, která se platí přímo na zaměstnance. Pokud zaměstnavatel nebo pojistitel neplní, aby ve lhůtě patnácti (15) kalendářních dnů je objednávka stává konečným, zaměstnavatel nebo pojišťovna, se vztahují sankce stanovené v § 50-6-238(d).
toto ustanovení se vztahuje na zranění 1. července 2004 nebo později. To znamená, že DOL je povinen posoudit pokutu vůči zaměstnavateli nebo jeho pojištěnému za předčasné vyplacení dočasných dávek. Sankce bude posouzena, pokud jsou dočasné dávky nezaplacené po 20 nebo více dnech poté, co byl zaměstnavatel informován o újmě. Pokuta je za 25% předčasně vyplacených dávek a je splatná zaměstnanci.
je třeba také poznamenat, že za T. C. a. § 50-6-238 jakoukoli pojišťovnou, self-zvyklý zaměstnavatele nebo self-insured bazén, který nesplní příkaz vydaný specialista do 15 dnů od obdržení objednávky, musí být posouzeni pokutu 10.000$. Toto ustanovení bylo v poslední době upravený jako součást 2006 změny (Veřejné Kapitola 1014, připojené) patří nepojištěných zaměstnavatelů a poskytování tolerantní, není povinné.
Další trest představil na Veřejnosti Kapitola 1014 z roku 2006, legislativní sekce je pozměňovací návrh k § 50-6-201, který přidává nový odstavec (c), který uvádí, že zaměstnavatel nebo pojistitel, musí podat potvrzení pro úřad práce do 30 kalendářních dnů od oznámení úrazu pro zranění způsobuje sedm dní ztraceného času. Pokud mzdové prohlášení není podána, specialista může, aby zaměstnanec náhradu rychlost maximální pracovníci‘ kompenzace sazby účinné k datu úrazu. Po obdržení mzdového výkazu bude objednávka specialisty upravena tak, aby odrážela vhodnou míru přínosů pro budoucí výplaty dávek.
J. Ostatní Různé Změny
1. 2004 reformní zákon
s novým zákonem došlo k několika dalším změnám, které mohou být v některých případech důležité. Nový zákon podle § 50-6-123 písm. b) ruší povinná ustanovení o řízení případů. V případě využití case managementu je to na náklady zaměstnavatele a zaměstnanec musí spolupracovat. Oddíl 50-6-204(a) (4) je nyní změněn tak, aby vyžadoval, aby zaměstnavatel zaměstnanci písemně poskytl panel. Zaměstnanec musí formulář podepsat a datovat (viz přiložený formulář C-42). Další změna zákona je podle § 50-6-102, která vyžaduje, aby lékaři používali nejnovější vydání příruček AMA k trvalému poškození. To znamená, že lékaři nemusí používat příručku pro ortopedické chirurgy pro hodnocení trvalého fyzického poškození. Taky, nový zákon přidává další aplikaci zákona o odškodnění pracovníků v Tennessee na extrateritoriální zranění. Podle § 50-6-115 (3) Zákon se bude vztahovat na extrateritoriální základ, když:
zraněný dělník byl Tennessee obyvatel a existuje podstatné spojení mezi tímto Státem a konkrétním zaměstnavatelem a zaměstnancem vztah.
Jako součást nového zákona, zákonodárce vytvořil Zdravotní Péče a snižování Nákladů Výboru a Pracovníci‘ Kompenzace Poradní Rada vypracovala plán poplatek nalézt v § 50-6-125. Výbor zahrnuje určené členy včetně lékařů, zaměstnavatelé z určitých organizací, správci nemocnic, lékárník, a zástupci pojišťovny. Vzhledem k tomu, že se jedná o obecný přehled změn zákona, existují další změny,které nemusí být uvedeny. Viz úplné právní předpisy připojené.
2. 2005 Legislativní Změny
2005 Legislativní změny, stejně jako ty z let 2004-2008, jsou shrnuty na Ministerstvo Práce webové Stránky, http://www.state.tn.us/labor-wfd/wcomp.html, a právní předpisy lze nalézt na Státě Tennessee valného Shromáždění webové stránky, http://www.legislature.state.tn.us souhrny jsou připojeny.
V roce 2005, zákonodárce změnil § 50-6-225 odstranit ustanovení (e)(7) zvláštní náhrady zaměstnancům‘ panel stálou část statutu. Kromě toho zákonodárce pozměnil § 50-6-125(H) tak, aby zahrnoval chiropraktika do lékařského omezovacího výboru. Kromě toho ustanovení § 50-6-204(a)(4)(B) se stal trvalou které vyžadují, aby chiropraktik být uvedeny na panelu pro zranění zad s ne více než dvanáct návštěv, pokud není schváleno zaměstnavatelem. Paragraf 50-6-110(c) (1) byl změněn, aby se snížil limit alkoholu na 0,08% podle zákona o pracovišti bez drog. To znamená, že pokud zaměstnavatel, který je certifikován pod Drog Zdarma Pracovišti Jednat a zraněného zaměstnance je zjištěno, že mají obsah alkoholu v krvi 0,08% nebo vyšší, pak alkohol je předpokládá se, že bezprostřední příčinou zranění. Tato domněnka může být vyvrácena pouze převahou důkazů.
3. 2006 legislativní změny
v roce 2006 došlo k několika změnám, které se týkaly odměňování pracovníků. Oddíl 50-6-225(a)(2) se mění tak, aby změnit místo konání případ, kdy zaměstnavatel je kraj nebo magistrát. Podle této změny, kterákoli ze stran může podat žalobu v kraji, ve kterém se nachází vládní subjekt, nebo v kraji, ve kterém k incidentu došlo. Tato změna neumožňuje zaměstnanci podat žalobu v kraji, kde má bydliště, pokud je jeho zaměstnavatelem Krajská nebo obecní společnost.
jednou z nejdůležitějších změn je přehodnocení objednávky specialisty. Zákonodárce změnil § 50-6-238(d) tak, že zaměstnanec může požádat o přehodnocení příkazu specialisty, který popírá nárok, u správce dělby pracovníků. Zaměstnanec má na tuto žádost sedm dní. Existuje také druhé ustanovení, které umožňuje straně (tj. zaměstnavatel), proti kterému je vydán příkaz vyžadující výplatu kompenzačních dávek pracovníků, aby požádal správce o přehodnocení. Pokud není podána žádná písemná žádost, musí strana vyhovět objednávce do 15 dnů.
4. 2007 legislativní změny
zákonodárce změnil maximální a minimální dávky. Dočasné Výhody – maximální týdenní dávka pro zranění vyskytující se 1. července 2007 do 30. června 2008 je 110% stavu je průměrná týdenní mzda, $784.00. Trvalé Výhody – maximální týdenní dávka pro zranění vyskytující se 1. července 2007 do 30. června 2008 je 100% stavu je průměrná týdenní mzda, $713.00. Minimální týdenní Benefit-minimální týdenní benefit sazba pro zranění vyskytující července 1, 2007 do června 30, 2008 pro dočasné i trvalé dávky je $ 106.95 .
změna statutu dává DOL pravomoc rozdělit mezi dopravce ve sporu o pokrytí. Veřejné Kapitola 378 dává Komisař Práce a Rozvoj pracovní Síly nebo komisaře zmocněnci odpovědnost objednávání vhodné pracovníci‘ kompenzace výhod a úprava ztráty náklady spojené s reklamací hradí na rovnoprávném základě pojištění dopravce (či dopravců) a self-pojištěného zaměstnavatele, případně, v každém případě, kdy zaměstnavatel změny pojištění dopravců, zaměstnavatel poté, co byla sama, stává pojištěný nebo poté, co byl pojištěný, je povolení být sama a jednu z následujících platí: compensability pohledávky nesporné nebo náhradu pracovníků specialista určil, že pohledávka je nárok na náhradu nebo nařídil výhody být poskytnuty. Musí existovat spor o to, který subjekt je odpovědný za výplatu dávek. Vždy, když soud rozhoduje, nebo se strany nedohodnou, který subjekt je zodpovědný za poskytování náhrady zaměstnancům výhody, které účetní jednotka uhradí jiné účetní jednotky za všechny peníze vyplacené nebo na účet poškozeného zaměstnance nařídil hradí Komisař nebo Komisař je určená osoba. Tato platba zahrnuje úroky ve výši stanovené v Tenn. Kód Ann. § 47-14-121 ode dne platby. Tato kapitola navíc prodlužuje Datum ukončení zvláštního Smíšeného výboru Valného shromáždění pro odškodnění zaměstnanců od 30. června 2007 do 30. června 2012. Tento zákon nabyl účinnosti 8. června 2007.
nová legislativa jasně ukazuje, že pro sociální zabezpečení v dávkách smrti není k dispozici kompenzace. Veřejná Kapitola 403 objasňuje, že zákonné vyrovnání sociálního zabezpečení se nepoužije v případech, kdy jsou dávky odškodnění zaměstnanců vypláceny jménem zemřelého zaměstnance závislým osobám tohoto zaměstnance. Tento zákon také mění Tenn. Kód Ann. § 50-6-238(a) upřesnit, že pokud strana předloží písemné nebo elektronické dokumenty, lékařské záznamy, video a/nebo zvukové pásky, rentgenové záření atd. na náhrady zaměstnancům‘ specialista zvažuje žádost o pomoc pro dočasné dávky v pracovní neschopnosti a/nebo zdravotní výhody, strana musí poskytnout kopii všech těchto informací protistrany nebo této strany, v té době zástupce informace je poskytována specialisty nebo na žádost opoziční strany nebo stran je právník. Dále, pokud o to požádá, musí odborník poskytnout zaměstnanci, zaměstnavateli, pojistiteli a/nebo jejich právním zástupcům příležitost přezkoumat informace, které má odborník ve spisu oddělení, na kterém může odborník založit své rozhodnutí. Recenzující strana má právo požádat o kopii jakéhokoli záznamu v souboru oddělení. Oddělení může účtovat kopírovací poplatek až do výše $ 10.00 za prvních 25 stránek a $ 0.25 za každou další stránku. Za poštovné nelze účtovat žádný další poplatek. Pokud jsou požadovány kopie rentgenových, obrazových a/nebo zvukových pásek, musí strana, která je poskytuje specialistovi, poskytnout kopie žádající straně. Pokud tak neučiní, odborník má pravomoc nařídit straně, aby takové kopie poskytla žádající straně. Tento zákon nabyl účinnosti 11. června 2007.
veřejná Kapitola 513 mění Tenn. Kód Ann. § 50-6-207 požadovat, aby zaměstnanec, který má natažený dávek v nezaměstnanosti, který později obdrží dočasné dávky v pracovní neschopnosti podle pracovníků kompenzace zákon za stejnou dobu musí splatit dávek v nezaměstnanosti až do výše dočasné pracovní neschopnosti dávky.
tento zákon také mění Tenn. Kód Ann. § 50-6-237(c) požadovat, aby všechny strany zprostředkující na konferenci o přezkoumání přínosů zprostředkovaly v dobré víře a byly připraveny zvážit všechny nabídky vypořádání. Pokud odborník zjistí, že některý účastník není připraven nebo není zprostředkování v dobré víře, pak specialista musí obsahovat komentáře odráží to ve Prospěch Recenze zpráva z Konference. Jakékoli strany nebo této strany, zástupce může být předmětem občanskoprávní pokuta ne méně než 50,00 dolarů, ani více než $5,000.00 za nedodržení těchto požadavků. Tento zákon nabývá účinnosti 1. července 2007.
legislativa také zahrnuje změnu harmonogramu zdravotnických poplatků. Veřejná Kapitola 522 mění Tenn. Kód Ann. § 50-6-204(i) (7) a řeší problém známý jako „tiché PPO“ podle plánu zdravotnických poplatků. Tento Zákon ukládá různé požadavky, použitelné při vstupu nebo obnovení poskytovatelem smlouvu, na každý smluvní agent, který prodává, pronajímá, přiřadí, transfery, nebo vyjadřuje seznam smluvních poskytovatelů zdravotní péče a jejich smluvní sazby úhrady. To definuje „smluvní agent“ jako každou osobu, která je v přímém zasvěcenost smlouvy s poskytovatelem zdravotnické uhradit lékařské poskytovatele zdravotních služeb poskytovaných zraněného pracovníka podle Pracovníků Kompenzace Zákon na sazby jiné, než je uvedeno pod Pracovníci‘ Kompenzace Zdravotní Plán Poplatek. Tyto požadavky na tyto látky, které nabývají účinnosti 1. ledna 2008, jsou: (1) sdělit poskytovateli, zda seznam smluvních poskytovatelů může být prodán, pronajat, převeden, nebo dopravena na jiné plátci nebo látek, včetně kompenzace pracovníků pojišťovny nebo samostatně pojištěnci; (2) sdělit, zda plátci, na které seznam smluvních poskytovatelů může být prodán, pronajat, převeden, nebo dopravena může být povoleno zaplatit poskytovateli smluvní sazbu, pokud méně než pracovníci‘ kompenzace plán poplatek; (3) umožnit poskytovateli, na počáteční podpisu nebo prodloužení poskytovatelem smlouvu, odmítnout podílet se na sítích výhradně sloužit pracovníci‘ odškodnění plátci, které jsou prodán, pronajat, převeden, nebo předány pracovníci‘ odškodnění plátci; a (4) udržovat Webovou stránku, která obsahuje kompletní seznam zákazníků, kterým síť je prodán, pronajat, převeden nebo dopraveno, který je přístupný pro všechny smluvní poskytovatelé a aktualizovány nejméně dvakrát ročně a udržovat toll-free telefonní číslo přístupné pro všechny smluvní poskytovatelé, jímž mohou poskytovatelé přístupu pracovníků kompenzace payor souhrnné informace a seznam nájemců sítě.
tento zákon také přidává následující požadavky na odměňování pracovníků, a to i od 1. ledna 2008: (1) náhrady zaměstnancům‘ payor vysvětlení výhod nebo vysvětlení recenze musí určit název sítě, ke které má písemná dohoda, podepsaná poskytovatelem, kterým pracovníci‘ kompenzace payor je oprávněn přímo či nepřímo zaplatit přednostní sazba za poskytnuté služby; a (2) kompenzace pracovníků payor musí prokázat, že je nárok na zaplacení smluvní sazba do 30 pracovních dnů od obdržení písemné žádosti od poskytovatele, který obdržel žádost o platbu z pracovníků‘ kompenzace payor. Poskytovatel musí do žádosti zahrnout prohlášení vysvětlující, proč platba není za poskytnuté služby ve správné smluvní sazbě. Pokud poskytovatel neuvede prohlášení, zbaví plátce odpovědnosti za prokázání, že byl oprávněn zaplatit spornou smluvní sazbu. A payor bude mít za prokázáno, že je nárok na zaplacení sjednané sazby, pokud to identifikuje smluvní agent, který má smlouvu se zdravotní poskytovateli zaplatit úhradu ve sjednané sazby. Tento zákon nabude účinnosti 26. června 2007. Jeho požadavky však začínají až 1. ledna 2008.
Veřejné Kapitola 300 změn tohoto zákona tím, že odstraní ustanovení o povinnosti zaměstnavatele zaplatit Druhé Zranění Fond posouzení v případech, kdy smrt výsledky z pracovního úrazu nebo nemoci z povolání. A konečně, tento Zákon změny tohoto zákona tím, že povoluje Ministerstvo schválit jakýkoli právník poplatek, pokud poplatek nepřesahuje 20 procent nálezu zraněného pracovníka, nebo 20 procent z první 400 týdnů dávek v případech trvalé a celkové postižení. Tento zákon nabyl účinnosti 30. května 2007.
5. 2008 legislativní změny
opět došlo ke změně maximální a minimální dávky. Dočasné Výhody – maximální týdenní dávka pro zranění vyskytující se 1. července 2008 do 30. června 2009 je $827.00 nebo 110% stavu je průměrná týdenní mzda. Trvalé Výhody – maximální týdenní dávka pro zranění vyskytující se 1. července 2008 do 30. června 2009 je $752.00 nebo 100% stavu je průměrná týdenní
mzdy. Minimální týdenní Benefit-minimální týdenní benefit sazba pro zranění vyskytující července 1, 2008 do června 30, 2009 pro dočasné i trvalé dávky je $112.80.
zákonodárce se také pokusil objasnit některé otázky týkající se promlčecí lhůty. Veřejné Kapitola 1183 (SB3791/HB3436) stanoví, že, pokud je Žádost o Pomoc podána s Rozdělením, než promlčecí lhůta vyprší, čas, ve kterém podat Žádost o dávky Recenzi Konference vyprší před 60
dnů od vydání Prospěch Zprávy o Přezkoumání řešení Žádost o Pomoc.
to platí pro zranění utrpěná 1. července 2008 nebo později.
Tento zákon také uvádí, že při žádosti o dávky hodnotící Konferenci byla podána s Rozdělením na více než jeden rok, aniž by strany žádající o zprostředkování být naplánováno, Divize může naplánovat konkrétní datum pro Prospěch Recenze Konferenci a oznámit stranám na jejich poslední známou adresu. Pokud se koná Konference o přezkoumání přínosů a zaměstnanec se neobjeví, může Komisař žádost zamítnout. Tento návrh zákona vyžaduje, aby divize přijala pravidla týkající se vydávání ratingů snížení hodnoty pro zaměstnance.
legislativa také dělá některé drobné změny ve čtení stanov. Tím se mění pojmy „přehodnocení“ v TCA §50-6-238(d) na „správní přezkum“. To řeší zmatek, který existuje mezi přezkoumání specialista objednávky a přezkoumání předchozího stálé částečné invalidity cena/vypořádání podle TCA §50-6-241. Také umožňuje Správci jmenovat Správní Recenze zmocněnci, který je Tennessee licencovaný právník, který má minimálně 5 let zkušeností s Tennessee pracovníků kompenzace zákon.
Veřejné Kapitola 1041 (SB1748/HB1645) upřesňuje, že pokud jste živnostník nebo partnera (bez zaměstnanců) dostává zaplaceno přímo od vlastníka nemovitosti, zaměstnavatel ve smluvním skupiny určí Národní Rady Kompenzace Pojištění (NCCI), musí mít pracovníci‘ kompenzace pojištění sami na sebe. Tento zákon nabývá účinnosti 31. prosince 2009.
Veřejné Kapitola 1025 ( SB2650/HB2571) upřesňuje, že „AMA Průvodci“ se rozumí 6th edition of the American Medical Association Vodítka pro Hodnocení Trvalé Poškození, Americké Lékařské Asociace, který se stal účinný 1. ledna 2008 a bude v platnosti do vydání nové verze je určený valným shromážděním. Vydání schválené Valným shromážděním pro datum zranění zaměstnance je vydání, které se vztahuje na nárok. V případě vydání nové vydání Americké Lékařské Asociace Průvodců pro Hodnocení Trvalé Poškození, American Medical Association, komisař provede zhodnocení nové vydání a zpráva komisaře zjištění a doporučení valnému shromáždění ve lhůtě šesti (6) měsíců od vydání nové edice. Tento zákon nabyl účinnosti 28. května 2008. Je třeba poznamenat, že 6. Edice představuje významný odklon od 5. ročníku a také se zdá být velmi příznivé pro zaměstnavatele.
a Konečně, Veřejné Kapitola 835 (SB3350/HB3170) upřesňuje, že zaměstnavatel musí poskytnout vhodnou panely pro zaměstnance vyberte každý ošetřujícím lékařem a každého operatéra. Tento zákon nabývá účinnosti 1. července 2008.
k. případy pozměněného statutu
1. McConkey v. Vonore Police Dep ‚ t, 2006 Tenn. LEXIS 204 (Tenn. 21. března 2006) zvláštní komise rozhodla, že reformní zákon z roku 2004 není retroaktivní.
Obecně, statutu v platnost na datum pracovníka újmy upravuje práva stran podle pracovníků kompenzace zákon chybí údaj o zákonodárce v rozporu záměru, Nutt, supra; Presley v. Bennett, 860 S. W. 2d 857 (1993). Výjimka z pravidla existuje pro stanovy, které jsou opravné nebo procesní povahy, Shell, supra. „Stanovy považované za nápravné nebo procesní se zpětně vztahují na příčiny žaloby vzniklé před tím, než se takové činy staly zákonem, a na žaloby čekající na nabytí účinnosti právních předpisů“, Nutt, supra.
v tomto případě zaměstnanec seděl u svého stolu a vykonával papírování. Když vstal ze židle, „kolena“ zaměstnance praskla a způsobila zranění ACL. Otázkou před soudem bylo, zda k této újmě došlo v rozsahu a průběhu jeho zaměstnání. Soud rozhodl, že existuje příčinná souvislost mezi jeho prací a újmou. Ale viz Conner v. Chester County Sportswear, 2002 LEXIS 448 (Tenn. 2002), ve kterém soud rozhodl, že zaměstnanec je zranění kolena, když stála na splachování na toaletě v práci není práce související.
2. Wolford v. Ace Trucking, Inc., 2005 Tenn. LEXIS 1027 (Tenn. Novum. 14, 2005)
zvláštní komise potvrdila rozhodnutí soudu o přiznání 400 týdnů trvalých částečných invalidních dávek. V případě Vinson v. UPS, 92 S.W. 3d 380 (Tenn. 2002), soud dříve rozhodl, že neexistuje klasifikace jako 100% trvale částečně zdravotně postižené. Wolford tvrdil, že soudce nemohl udělit 400 týdnů dávek bez udělení trvalé celkové invalidity. V závěru, že soud může udělit 400 týdnů, Nejvyšší soud rozlišil holding od Vinsona. Podle Zákona, pokud a zaměstnanec je prohlášen mít nárok na trvalý invalidní dávky, dávky v invaliditě, že zaměstnanec může obdržet za jediného zranění nesmí překročit „maximální celkový užitek.“Maximální celkový přínos je 400 týdnů. Vzhledem k tomu, že soudce udělil „maximální přípustnou trvalou částečnou invaliditu“, má Wolford nárok na celkem 400 týdnů včetně dočasných dávek. Tento případ je připojen
3. Overman v. Altama Delta, 2006 Tenn. LEXIS 193 (Tenn. Březen 16, 2006)
tento případ byl dříve projednán s ohledem na přehodnocení. Soud shledal, že dohoda o narovnání, která obsahuje ustanovení o vzdání se práva na nové posouzení, je nevymahatelná. To je na základě § 50-6-114(a), které stanoví, že žádná smlouva nebo jiné vymyslet musí fungovat tak, aby zmírnit případné zaměstnavatel nějaké povinnosti zřízeny Zákonem. Kromě toho, soud uvedl, že Zákon neobsahuje ustanovení, které umožňuje pro vypořádání, a to navzdory skutečnosti, že nový zákon výslovně umožňuje zproštění po 1. červenci 2005. Tento případ je připojen.
4. Hubble v. Dyer pečovatelský dům, 188 s.w. 3d (Tenn. 2006)
tento případ byl projednán Nejvyšším soudem a má několik otázek. Hubble byl nový nájem, který se účastnil orientační relace v samostatném zařízení umístěném 30 mil od zaměstnavatele. Na cestě k orientaci byla spolu s dalšími dvěma zaměstnanci účastníkem dopravní nehody. První otázkou je, zda byl Hubble zaměstnancem. Soud zjistil, že byla zaměstnankyní, protože byla placena za orientaci. Druhou otázkou bylo, zda je v rozsahu a průběhu svého zaměstnání. Obvykle, nemohla se zotavit podle pravidla „do práce a z práce“; nicméně, soud zjistil ,že byla na “ zvláštní výjimce.“Tento soud se také zabývá několika otázkami souvisejícími s subrogací. Pouzdro je připojeno.
5. Cantrell v. Carrier Corp., 31 TAM 24-1 (Tenn., 30. května 2006).
otázkou v tomto případě bylo, zda osm týdnů, během kterých zaměstnanec byl na dovolené, a přijaté krátkodobé pracovní neschopnosti pro nesouvisející onemocnění by měly být vyloučeny z výpočtu průměrné týdenní mzdy. Soud rozhodl, že prostý jazyk § 50-6-102(2)(A) nařizuje, že dny, bude odečteno z výpočtu, že zaměstnanec nepracoval. Neexistuje žádná výjimka pro dny, které zaměstnanec pobíral invalidní dávky. Soud rozhodl, že tyto dny by měly být vyloučeny.
Máte-li jakékoli dotazy nebo chcete diskutovat o některé z těchto informací, neváhejte kontaktovat autora nebo jiné právníky na Spragins, Barnett & Cobb. Účelem není nahradit právní poradenství.