Prohlášení a záruky jaký je rozdíl?

tento blog se podívá na rozdíl mezi zastoupeními a zárukami a nabízí několik nejlepších tipů, jak zabránit nejasnostem ve vašich smlouvách.

co je záruka?

záruka je příslib, že konkrétní prohlášení je pravdivé ke dni uzavření smlouvy. Porušení záruky vede k nároku na porušení smlouvy-hlavním opravným prostředkem je přiznání náhrady škody. Jako příklad lze uvést, že ve Smlouvě o prodeji zboží může být poskytnuta záruka na stav, věk nebo historii prodávaného zboží. Ve Smlouvě o dodávce softwaru se obvykle poskytuje záruka, že software bude v době dodání bez materiálních vad.

co je reprezentace?

zastoupení, stejně jako záruka, je prohlášení o skutečnosti, ale je takové, které je učiněno během smluvního jednání s cílem přimět jinou stranu k uzavření smlouvy. Zatímco prohlášení jsou obvykle učiněna před smlouvou, často se opakují, a proto tvoří základ smlouvy.

jaký je tedy rozdíl mezi prohlášeními a zárukami?

klíčovým rozdílem mezi zastoupením a zárukou je náprava, kterou má nevinná strana k dispozici v případě porušení. Pokud se zjistí, že záruka je nepravdivá, nevinná strana bude mít nárok na náhradu škody. Porušení záruky neumožňuje nevinná strana odstoupit od smlouvy, která by účinně ji odložil a dal se strany v postavení, v jakém byly, než byla uzavřena smlouva. Záruka je termín smlouvy, normální porušení smlouvy úvahy platí. Porušení záruky bude tedy zakládat nároky na náhradu škody, pokud nevinná strana může prokázat, že porušení mělo za následek ztrátu, a to ztráta nebyla příliš vzdálená tj. ztráta byla v rozumné rozjímání stran v době, kdy příslušná smlouva byla uzavřena. Pokud jsou k dispozici škody, budou posouzeny tak, aby nevinnou stranu vrátily do pozice, ve které by byly, kdyby k porušení záruky nikdy nedošlo.

naproti tomu, pokud se zjistí, že zastoupení je nepravdivé, nevinná strana bude oprávněna podat žádost o zkreslení, což by v případě úspěchu umožnilo nevinné straně odstoupit od smlouvy. Právo na odstoupení může být ztraceno, ačkoli, pokud nevinná strana potvrdí smlouvu, pokud uplynulo značné množství času, nebo pokud by byla porušena práva třetích stran.

porušení zastoupení může také opravňovat nevinnou stranu ke škodám, které jsou v zásadě širší než škody dostupné v rámci porušení záruky. Při porušení zastoupení nebude nevinná strana muset prokázat, že jejich ztráty byly v rozumném uvažování stran v době uzavření příslušné smlouvy. Místo toho musí být ztráty „rozumně předvídatelné“, což soudy považovaly za méně zatěžující test než test spojený s porušením nároku na záruku. Způsob výpočtu škody se také liší pro porušení nároku na zastoupení oproti nároku na porušení záruky. V rámci nároku na porušení záruky jsou škody obvykle posuzovány v době porušení. Na základě žádosti o porušení zastoupení, škody se posuzují ode dne, kdy došlo k zkreslení. Toto je obvykle dřívější datum, a proto může vést k vyšší úrovni škod.

Vzhledem k možnému odstoupení od smlouvy a širší rozsah škody, to je obecně výhodnější pro oslavu prohlášení, spíše než záruky. Zda však strana může trvat na tom, bude záviset na vyjednávací síle obou stran a typu smlouvy na stole.

mohou být záruky také reprezentace?

pokud jste obeznámeni se smlouvami, možná jste viděli znění jako “ prodávající zastupuje a zaručuje…“. Pokud je formulace jasná, je pravděpodobné, že soud bude považovat prohlášení za zastoupení i záruku. Pokud však formulace výslovně nestanoví, že záruka má nabýt účinku jako zastoupení, nevinná strana se bude snažit tvrdit,že záruka je také žalovatelná v zkreslení. Jako příklad si vezměte případ Sycamore Bidco Ltd v. Breslin v roce 2012. V tomto případě soud rozhodl, že různé záruky v kupní smlouvě, které nebyly vyjádřeny být reprezentace, nemůže být reprezentací.

případ společnosti Idemitsu Kosan Co Ltd v. Sumitomo co Corp v roce 2016 tento bod dále zopakoval. Zde soud dospěl k závěru, že to není dost, že předmět záruční byl schopen je reprezentace, tam byl žádné zastoupení, protože tam bylo žádné výslovné ustanovení v tomto smyslu. Skutečnost, že dohoda obsahovala celou dohody doložku také dal jasně najevo, že předsmluvní ujednání, komunikace nebo prohlášení, nebyl na ně spoléhat, nebo bylo zrušeno před dokončením.

prohlášení a záruky – závěrečné myšlenky

prohlášení a záruky se mohou na povrchu zdát podobné, ale dostupné opravné prostředky mohou být zcela odlišné. Otázka, zda je prohlášení zárukou, zastoupením nebo obojím, bude záviset na použitém znění a kontextu dané smlouvy. Pečlivé vypracování prohlášení a záruk, stejně jako jakékoli doložky o vyloučení, je proto klíčové!

Máte-li jakékoli dotazy týkající se prohlášení a záruk nebo jakéhokoli jiného problému smluvního práva, kontaktujte prosím Neila Williamsona.