Realismus

Karl Llewellyn

založení postava Americký právní realismus je často řekl, aby byl soudce Oliver Wendell Holmes, Jr. (1841-1935). Jeho přednáška z roku 1897 „cesta zákona“ (publikovaná v Harvard Law Review) zněla mnoha hlavními tématy realismu: rozdíl mezi právem a morálkou (téma také souvisí s právní pozitivismus), tvrdí, že zákon je často na jeho tváři neurčitý v jeho aplikaci na konkrétní případy, a podezření, že v rozhodování případů soudci jsou často ovlivněny neoficiální úvahy—například jejich názory na hospodářskou politiku a spravedlnost. Těch témat, obdržel jejich většina-rozsáhlý rozvoj v práci Llewellyn, který byl ovlivněn konce 19. a počátku 20. století německé free-zákon pohybu, protorealist školy jurisprudence. Podle Llewellyn, ve většině případů, že dostat se na odvolací úrovni recenzi (kde jsou slyšet tím, že odvolací soud), že zákon je obecně neurčité ve smyslu, že autoritativní právních zdrojů (např. zákony, precedenty, a ústavy) není důvodem unikátní rozhodnutí. Neurčitost, podle Llewellyn, vzniká především z důvodu existence protichůdných, ale stejně legitimní kánony interpretace pro tyto zdroje, takže stejný právní zdroje lze číst přinejmenším dvěma různými způsoby. Například Llewellyn prokázal, že USA. soudy schválily oba dva protichůdné principy zákonné konstrukce, a to: „statut nemůže jít nad rámec jeho textu“ a „k uskutečnění svého účelu, statut může být implementován nad rámec jeho textu.“Pokud by se Soud mohl řádně odvolat k některému kánonu, pokud by čelil otázce zákonného výkladu, mohl by legitimně dospět alespoň ke dvěma různým výkladům významu daného statutu. Pokud jde o takové případy, otázka položená realisty byla: Proč soudce dospěl k závěru, že tak učinil, vzhledem k tomu, že právo a zásady právního uvažování ho k tomu nepožadují? Llewellyn učinil podobný argument o protichůdných, ale stejně legitimních způsobech interpretace precedentu, který nazval“ přísnými „a“ volnými “ názory precedentu. Podle Llewellyn, soudce má téměř vždy šířky charakterizovat rozhodnutí v dřívější věci buď vysoce skutečnosti-specifickým způsobem, tak, aby se odlišil od projednávané věci, nebo způsobem, který abstrahuje od konkrétní skutečnosti, z předchozího případu, tak, aby to bylo závazné i v tomto případě. Podle Llewellyna tak soudci nikdy nejsou omezeni precedentem.

stejně Jako většina Americké realisty, nicméně, Llewellyn nicméně věřil, že soudní rozhodnutí spadají do předvídatelné vzory (i když ne, samozřejmě, vzory by se předpovídají jen při pohledu na stávající právní předpisy). Zaměřuje se především na spory v obchodním právu, Llewellyn tvrdil, že to, co soudci v takových případech skutečně dělají, je snaha prosadit nekodifikované, ale převládající normy obchodní kultury,ve které spor vznikl. V jednom slavném příkladu Llewellyn identifikoval řadu případů v New Yorku,ve kterých soudy uplatnily pravidlo, že kupující, který odmítne zásilku prodávajícího formálním uvedením svých námitek, se vzdá všech ostatních námitek. Llewellyn poznamenal, že se zdá, že pravidlo bylo v těchto případech poměrně přísně uplatňováno, protože kupující možná v době odmítnutí nevěděl o jiných vadách, nebo prodávající nemohl vady stejně vyléčit. Pečlivé studium základních skutečností, nicméně, odhalilo, že v každém případě, ve kterém se zdálo, že pravidlo bylo tvrdě aplikováno, skutečně se stalo, že trh byl kyselý, a kupující se snažil uniknout smlouvě. Soudce, který byl „citlivý na obchod nebo slušnost“ (jak to řekl Llewellyn), použil nesouvisející pravidlo o odmítnutí, aby zmařil pokus kupujícího uniknout smlouvě. Tím pádem, obchodní norma-kupující by měli dostát svým závazkům i za změněných tržních podmínek-byla vynucena soudy zdánlivě tvrdým uplatněním nesouvisejícího pravidla týkajícího se odmítnutí. Právě tato“ základní fakta, fakta obchodní praxe, fakta situačního typu “ podle Llewellyn určují průběh takových rozhodnutí.

upozorněním na roli neoficiální faktory v soudním rozhodování, Llewellyn a realisté zahájen interdisciplinární obrat v Americké právní vzdělání, a že je třeba pro právníky čerpat na sociální vědy v porozumění vývoji práva, a to, co soudci. Moc moderní politické vědy literatura pro právo a soudy bere inspiraci z realismu tím, že se snaží vysvětlit rozhodnutí, ne tím, že odkaz na právní důvody (které se předpokládá, že jsou neurčité), ale odkazem na fakta o politice, pozadí, ideologie a soudců.