Realitní Smlouvy, Statutu Podvody, a Výjimky ze Statutu Podvody

„stanovy podvodů“ je nauka o zákon, který vyžaduje určité smlouvy musí být v písemné formě a podepsána osobou, která je účtována v pořadí, které má být vykonáno. Jedna taková smlouva, která spadá pod statut podvodů, je smlouva o prodeji nemovitostí. Fla. Statistik. § 725.01. Judikatura klade dodatečné požadavky na smlouvy o prodeji nemovitostí, které vyžadují, aby byly konkrétní, jak se zúčastněné strany, předmět, závazků stran a posouzení. Minsky je pošetilost Fla., As. v. Sennes, 206 F. 2d 1, 3 (5.Cir. 1953). Pokud podkladová smlouva o prodeji nemovitostí není jistá a jasná, pokud jde o všechny tyto položky, pak je nevymahatelná. Odůvodnění bylo formulováno Federálním odvolacím soudem pátého obvodu: „Aby existovala Smlouva , musí mít strany jednoznačné a zřetelné porozumění, společné pro obě strany a bez pochyb o rozdílu.“ Idy.

Podobně jako téměř každá jiná nauka zákona, a dobrým příkladem, proč právní spory mohou být tak matoucí, tam je výjimka na statut podvodů se týká vymahatelnosti prodeje nemovitostí smlouvy. Tato výjimka se nazývá “ část plnění,“ a lze ji použít k vymáhání toho, co by za normálních okolností bylo nevymahatelnou ústní nebo vadnou písemnou smlouvou o prodeji pozemků. Viz Williams v. Faile, 118 So.2d 599 (Fla. 1. DCA 1960). Za určitých okolností, tato výjimka je k dispozici na kupujícího okamžikem, kdy prodávající poruší kontaktní tím, dopravu předmětu vlastnictví a pak se snaží, aby se zabránilo jeho nebo její smluvní povinnosti, tím, že tvrdí, že základní kontakt je vyloučen statut podvodů.

prvky součástí výkonu jsou následující: 1) kupující zaplatil již část nebo celou úvahu; 2) kupující je v držení majetku; a 3) kupující učinil cenné a trvalé zlepšení pozemku se souhlasem prodávajícího; 4) existují takové skutečnosti, které by učinily transakci podvodem kupujícího, pokud by smlouva nebyla vynucena. Miller vs. Murray, 68.2d 594, 596 (Fla. 1953). Pokud kupující není schopen tyto prvky prokázat, nemůže překonat zákon o obraně podvodů proti ústní nebo vadné písemné smlouvě o prodeji nemovitostí.

když se kupující pokusí vynutit ústní smlouvu o prodeji nemovitostí, břemeno kupujícího nekončí prokázáním těchto prvků pro plnění části. Kupující musí také prokázat existenci této ústní smlouvy, a všechny jeho požadované podmínky, “ jasným, jednoznačný a určitý důkaz.“Miller v. Gardner, 144 Fla. 339 (1940). V Miller v. Gardner, kupující byl schopen dostatečně prokázat existenci a podmínky ústní smlouvy prostřednictvím prodávajícího přijímací získané v průběhu soudního sporu. Idy.

je důležité si uvědomit, že výkon části není k dispozici jako výjimka ze statutu podvodů, pokud je nápravou, kterou kupující požaduje, náhrada škody. Namísto, plnění části je pouze výjimkou ze statutu podvodů pro akce ve vlastním kapitálu, tj., pokud je nápravou požadovanou kupujícím konkrétní plnění. Faile, 118.2d na 602. Konkrétní výkon je lék, kde se kupující domáhá, aby soud platnost prodávajícího předat předmět vlastnictví jako on nebo ona původně slíbil. Uvedeno jiným způsobem, žádná akce ze strany kupujícího, který hledá pouze peněžní náhradu škody, nemůže být nikdy zachována, pokud podkladová smlouva není písemná. Idy.