Strategie 6I: Sdílené Rozhodování

Obsah

6.I.1. Problém
6.I.2. Intervence
6.I.3. Výhody této intervence
6.I.4. Provedení Tohoto Zásahu

ke Stažení Strategie 6I:
Sdílené Rozhodování
(PDF, 270 KB)

6.I.1. Problém

i když pacienti jsou mnohem více informováni, než tomu bylo ještě před 20 nebo 30 lety, někteří lidé vyjádřit frustraci a nespokojenost s jejich péči, protože nemají pocit, že mají adekvátní (pokud existuje) vstup do rozhodnutí, že lékaři dělají, o jejich zdraví a jejich životy. Jedním z prvků tohoto problému je, že pacienti často nevědí dost o svých možnostech léčby, aby mohli činit informovaná rozhodnutí. Zejména nemusí rozumět důkazní základně, která je základem rozhodnutí, která jsou nabízena.

dalším přispívajícím faktorem je, že poskytovatelé ne vždy podporují zapojení pacientů do rozhodovacího procesu. V některých případech kliničtí lékaři tento koncept podporují, ale nevědí, jak se to stane.

Komplikuje rozhodovací proces, je skutečnost, že rozhodnutí týkající se preventivních vyšetření, diagnostické práce-up, a možnosti léčby jsou často poháněny lékařů preferencí (které mohou být tvarované do lékařské odborné přípravy, místních norem, nebo osobní zkušenosti), spíše než vědeckých důkazů. Výsledné rozdíly v péči v celé zemi jsou obrovské a dobře zdokumentované. (Důkazy o geografických variacích naleznete v Atlasu Dartmouth.) Jedinou preferenční variantou by však měla být varianta pacienta. To je základní princip sdíleného rozhodování.

návrat k obsahu

6.I.2. Intervenční

Sdílené rozhodování je model péče o pacienta-střed, která umožňuje a povzbuzuje lidi, aby hrát roli v lékařských rozhodnutí, která ovlivňují jejich zdraví. Funguje ve dvou prostorách:

• za Prvé, spotřebitelé vyzbrojeni dobré informace mohou a budou podílet na lékařské rozhodovací proces tím, že žádá informován otázky a vyjadřovat osobní hodnoty a názory na jejich podmínky a možnosti léčby.
• za druhé, lékaři budou respektovat cíle a preference pacientů a používat je k vedení doporučení a léčby.

Zatímco někteří kritici sdílené rozhodování tvrdí, že pacienti nejsou schopni nebo ochotni dělat jejich vlastní rozhodnutí o zdravotní péči, existuje mnoho důkazů, že pacienti chtějí více informací a větší zapojení do procesu rozhodování v partnerství s jejich lékaři.1-3 inovace sdíleného rozhodování je použití nástrojů založených na důkazech, známých jako pomůcky pro rozhodování pacientů, k informování pacientů a pomoci jim stanovit si vlastní cíle a objasnit jejich hodnoty.

návrat k obsahu

6.I.3. Výhody Této Intervence

Zlepšení kvality lékařských konzultací bylo zjištěno, že má pozitivní vliv na kvalitu rozhodování o léčbě, kvalita pacient-lékař komunikace a spokojenosti obou pacientů a lékařů. Konkrétně, výzkum dopadu této intervence zjistil:

• účast spotřebitelů může zvýšit spokojenost pacientů a vést k lepším zdravotním výsledkům.4-6
• Pacienti, kteří jsou oprávněni rozhodovat o své zdraví, které lépe odrážejí jejich osobní preference často zkušenosti příznivější výsledky v oblasti zdraví, jako je snížení úzkosti, rychlejší zotavení a zvýšení dodržování léčebných režimů.7
• větší zapojení spotřebitelů do rozhodování vede k nižší poptávce po zdrojích zdravotní péče.8

Protože tento přístup byl nejprve vyvinut v brzy 1980, tam byl značný shromážděných důkazů o účinnosti rozhodnutí pacienta aids. Tyto nástroje zvyšují znalosti, zlepšují odhady rizik, zvyšují zapojení pacienta do rozhodování a pomáhají objasnit preference léčby.9 výzkum také naznačuje, že použití rozhodovacích pomůcek může zvýšit bohatost diskusí mezi lékařem a pacientem. V jedné studii, pacienti i lékaři těžily ze zvýšené úrovně porozumění, které umožnilo diskuse se zaměří na kritické riziko/přínos kompromisy, spíše než jednoduše popisuje alternativy léčby.10

návrat k obsahu

6.I.4. Provedení Tohoto Zásahu,

cílem sdílené rozhodování je zajistit, aby:

• pacientům pochopit jejich možnosti a výhody a nevýhody těchto možností a
• pacienta, cíle a léčba preference jsou vodítkem pro rozhodnutí.

klíčovým krokem ve společném rozhodování je zajistit, aby pacienti byli plně informováni o svém zdravotním stavu a možnostech. Spotřebitelé mají přístup k různým zdrojům těchto informací, včetně lékařů, přátelé a rodina, webové stránky, a tištěné materiály, jako jsou brožury a články v časopisech. Pacient rozhodnutí aids jít nad rámec, který druh informací, vysvětlit problémy, spravedlivě a jasně, s důrazem na výhody a nevýhody jednotlivých možností, a poskytování podpory pro uživatele objasnit a vyjádřit své osobní cíle a preference. Dobré rozhodovací pomůcky, ať už webové, video-nebo papírové, jsou vyvážené a nepodporují jeden přístup k léčbě nad ostatními. Mohou být použity před, během a po návštěvách lékařské péče, 11 a mohou být aplikovány na různé zdravotní stavy i na obecnou preventivní medicínu. Vzdělávací aplikace mohou být také použity k přípravě pacientů na různé postupy nebo k vysvětlení toho, co potřebují vědět po operaci.12

výzva pro rozhodnutí pacienta aids je udržet krok s rychle se měnící vývoj, včetně nové alternativy léčby a nové informace týkající se účinnosti léčby a komplikace.13 udržování rozhodovacích pomůcek v aktuálním stavu je významným podnikem.14 Mezinárodní normy pro vývoj těchto typů rozhodnutí pacienta aids poskytnout pokyny pro vývojáře, tak i pro potenciální uživatele k posouzení kvality dostupných rozhodnutí aids, včetně těch, které vypracovaly obchodních společností.15

související prvek sdílené rozhodovací model je, že pacienti musí přijmout určitou odpovědnost za identifikaci a využijí informace a mluví se, aby se podělili o své obavy, cíle a otázky se svým týmem zdravotní péče. To může zahrnovat přezkoumání informací před nebo po návštěvě, a možná dokončení posouzení jejich porozumění a cílů. Může také zahrnovat práci s trenérem nebo účast na podpůrné skupině nebo vzdělávacím programu nabízeném v komunitě.

dalším důležitým krokem ve společném rozhodování je, aby klinik zapojil pacienta do rozhodovacího procesu. I když je právo pacientů na informování rozhodovacích orgánů dobře přijato, není vždy dobře implementováno.16 Sdílené rozhodování vyžaduje „změnu vztahu mezi pacientem a poskytovatelem a uznání možnost pacientů podílet se na rozhodování, které ovlivňují jejich životy.“17 jedním z klíčů k úspěchu je tedy školení lékařů a dalších členů týmu péče o:

• komunikovat o rizicích a přínosech jasně,
• vyvolat pacientů cíl a léčba preference, a
• respektovat pacientovy hodnoty, preference a vyjádřené potřeby při provádění doporučení pro péči.18

nástroje na podporu klinického rozhodování, jako jsou kalkulačky rizik, mohou hrát užitečnou roli v procesu sdíleného rozhodování. To je také užitečné používat týmový přístup do sdílené rozhodování, které zahrnuje zdravotní sestry, zdravotní trenéry a manažery případu, tak, že informování pacientů a respektování jejich cíle a preference se stane ve všech interakcích.

konečným prvkem, který je třeba zvážit, je posouzení rozsahu, v jakém jsou pacienti smysluplně zapojeni do rozhodování o lékařských testech a léčbě. Konkrétně, organizace provádějící sdílené rozhodování mohou s pacienty sledovat, zda pochopili, že mají možnosti, kolik byla diskutována rizika a přínosy každé možnosti, a zda byly diskutovány jejich preference. Tento druh zpětné vazby může pomoci určit, kde může proces sdíleného rozhodování chybět a jak jej lze zlepšit.

Návrat na Obsah

1. Deber RB, Kraetschmer N, Irvine J. jakou roli pacientů si přeje hrát v léčbě rozhodování? Arch Intern Med 1996; 156 (13): 1414-20.
2. Guadagnoli E, Ward P. Účast pacientů na rozhodování. Soc Sci Med 1998; 47 (3): 329-39.
3. Coulter a. autonomní pacient: ukončení paternalismu v lékařské péči. Londýn: Nuffield Trust; 2002.
4. Greenfield S, Kaplan S, Ware je Jr. rozšiřuje zapojení pacientů do péče. Účinky na výsledky pacientů. Ann Intern Med 1985; 102 (4): 520-8.
5. Greenfield S, Kaplan SH, Ware je Jr., et al. Účast pacientů na lékařské péči: účinky na kontrolu hladiny cukru v krvi a kvalitu života u diabetu. J Gen Stážista Med 1988; 3 (5): 448-57.
6. Kaplan SH, Greenfield S, Ware je Jr. Posouzení účinků interakcí lékař-pacient na výsledky chronického onemocnění. Med Péče 1989; 27 (3 Suppl): S110-27.
7. Guadagnoli E, oddělení P. účast pacientů na rozhodování. Soc Sci Med 1998; 47 (3): 329-39.
8. Devine EC a Cook TD. Metaanalytická analýza účinků psychoedukačních intervencí na délku pooperačního pobytu v nemocnici. Nurs Res 1983; 32 (5): 267-74.
9. Onel E, Hamond C, Wasson JH, et al. Posouzení proveditelnosti a dopadu sdíleného rozhodování u rakoviny prostaty. Urologie 1998; 51 (1): 63-6.
10. Mechanik D. Problémy při podpoře zdraví. Soc Sci Med 1999; 48 (6): 711-8.
11. Onel E, Hamond C, Wasson JH, et al. Posouzení proveditelnosti a dopadu sdíleného rozhodování u rakoviny prostaty. Urologie 1998; 51 (1): 63-6.
12. Mechanik D. problémy při podpoře zdraví. Soc Sci Med 1999; 48 (6): 711-8.
13. Ústav medicíny. Překročení propasti kvality: nový zdravotní systém pro 21. století. Washington, DC, National Academy Press; 2001.
14. Deber RB, Kraetschmer N, Irvine J. jakou roli chtějí pacienti hrát při rozhodování o léčbě? Arch Intern Med 1996; 156 (13):1414-20.
15. Towle a, Godolphin W. rámec pro výuku a učení informované sdílené rozhodování. BMJ 1999; 319 (7212): 766-71.
16. Ústav medicíny. Překročení propasti kvality: Nový Zdravotní systém pro 21. století. Washington, DC, National Academy Press; 2001.
17. Deber RB, Kraetschmer N, Irvine J. jakou roli chtějí pacienti hrát při rozhodování o léčbě? Arch Intern Med 1996; 156 (13): 1414-20.
18. Towle a, Godolphin W. rámec pro výuku a učení informované sdílené rozhodování. BMJ1999; 319 (7212): 766-71.

návrat k obsahu