Structuration theory a jeho důsledky pro management: Klíčové take-aways pro manažery a profesionály

Prohlížení strategie jako dynamické praxe umožňuje vnímat a ponořit se do dynamiky, které umožňují lepší rozhodování

„Řízení“ a „strategie“ jsou dva široce vykládat pojmy, které mají mnoho definic a chápání jako mají způsoby realizace. To, co spojuje hodně z toho, jak jsou tyto dva chápány, je koncepce-alespoň v tradiční literatuře -, že řízení a strategie jsou objekty, které mají být implementovány. Při pohledu na literaturu na organizační chování a změnit vnímání, že řízení a strategie jsou procesy, spíše než objekty, má dlouhou tradici (viz Ječmene je zásadní dílo z roku 1986).

ve skutečnosti má v každé organizaci smysl uvažovat o tom, že všechna rozhodnutí jsou součástí širšího rámce a dynamiky. V tomto smyslu není žádná akce izolována od jiné akce a také není izolována od jejího kontextu. Z hlediska řízení, to znamená představa, že strategie je praxe vybaveny všechny možné důsledky a hluboce vložené do kontextu a procesů uvnitř i vně organizace.

Strategie jako Praxi (SAP) je organizační přístup získává na popularitě

Co se nazývá „Strategie jako Praxe“ se v posledních letech ukázal jako výrazný výzkumný přístup pro studium řízení, rozhodovací a řídící práce (Golsorkhi et al., 2010). Jednoduše řečeno, „zaměřuje se na mikro-úrovni společenské aktivity, procesy a postupy, které charakterizují organizační strategii a taktizování. To poskytuje nejen organizační perspektivu do strategie, ale také strategický úhel pro zkoumání procesu organizace“.

jinými slovy, tím, prohlížení strategie a taktizování jako dynamický proces a praxe, je možné odhalit perspektivy o řízení, chování a strategické rozhodování, které jsou často nezvěstných. To zase přináší potenciál pro lepší pochopení této dynamiky, která může podpořit prospěšnější, všeobjímající volby v rámci organizací.

Structuration theory pomáhá vědomí souhry mezi individuálními a strukturálními faktory, které stimulují volby

Tam je malé množství literatury, která se zaměřuje na inovativní přístupy, které se zkoumat vztahy mezi aktéry, kontexty, v nichž působí, a do jaké míry tyto dynamics facilitaci nebo inhibici změnit. Při zvažování mnoha procesů a rozhodnutí, které tvoří organizaci v oblasti trhu, vyvstává otázka, do jaké míry mohou jednotlivci v organizacích formovat sféru činnosti firem a naopak. Jinými slovy-určuje agent strukturu, nebo struktura určuje agenturu? Jak se tyto dva vzájemně vztahují a jak to pomáhá při rozhodování?

Gidden „Structuration Theory“ se snaží poskytnout konkrétní teoretický rámec, na tyto otázky odpovědět a již dlouho uplatnit v organizační teorii vysvětlit a pochopit změny (Whittington, 2015). Ve své klíčové práci Giddens (1984) předpokládá, že struktura a agentura (tedy kontext a aktéři v něm) jsou vzájemně provázané a vzájemně závislé. Agenti čerpají ze struktur způsobem, jakým jednají a rozhodují, a tento akt představuje, ověřuje a formuje strukturu, se kterou se zabývají (Giddens, 1991).

Jak jednotlivci a struktura, do které jsou vloženy ohledu na to, v organizacích

i Když se to zdá velmi abstraktní, koncept je velmi ruce na: zatímco ve firmách není pouze jedinci, kteří ohledu na (manažeři, zaměstnanci, atd.) je ve stejné výši, struktuře řízení, v němž je vložen (Elbasha & Wright, 2017). Rozhodnutí učiněná ve firmách jsou určována organizačními normami a pravidly, jakož i kontextem, v němž firma působí. Normy, pravidla a souvislosti jsou tvořena aktéry, kteří se angažují v nich a poprosili je, což znamená, že získat platnost a legitimitu – a to zase určuje volby jednotlivců. Proces tohoto duálního vztahu se neustále vytváří a reprodukuje.

Pochopení tohoto cyklu je prospěšné pro konceptualizace a provádění úspěšné manažerské a strategické praxes

Jak může „Strategie jako Praxi“ zobrazit infuze s structuration theory pomoci firmám v jejich rozhodování? Přestože zavedené pojmy a jejich používání zůstávají z velké části v teoretické rovině, existuje několik vědeckých účtů výhody a postřehy spojené s zaměstnávající takový přístup v manažerské praxi.

Čtyři hlavní takeaways o sociálních systémů ve firmách a postupů v nich jsou zvláště výhodné:

To není jen (senior) řízení, které tvary struktur (a vede), ale každý jeden zaměstnanec

Tím, že uznává, že struktury a agentury jsou protkány (to, co Giddens nazývá „dualita struktury“), zjistí, že struktura neurčuje chování sám o sobě, ale o tom, že herci jsou důležité v utváření a jež ji tvoří. Opravdu, Heracleous (2013) poukazuje na to, že structuration theory je užitečné v organizační diskurzu a komunikace právě proto, že účty pro praktické vědomí agentů, které udržují organizací a vést k institucionální normy (Heracleous, 2013). Vskutku, nejen klíčové osoby s rozhodovací pravomocí, ale všichni v rámci organizace mohou změnit, který je zásadní pro utváření organizace jako celku.

Strategie může pouze pozitivně ovlivnit organizaci, když to je také uveden z bottom-up

Uznává „Strategie jako Praxe“ je možné vykládat strategická rozhodnutí v tomto světle interwovenness. Proto je možné pronikat změnou a úspěchem prostřednictvím dynamických postupů a procesů stanovených tak, aby se zaměřily na více úrovní, skupin a úvah. Znamená to však také uznat, že strategie necestuje shora dolů pouze od jednotlivců na manažerských pozicích k zaměstnancům. Spíše se jedná o značné množství údržbu a reprodukci od zdola nahoru, a v rámci organizačních vztahů, které pomáhají stabilizovat firem a udržitelné výsledky (Jarzabkowski, 2005).

Příliš mnoho struktury mohou určit praxi, a tak, aby organizace rigidní a neflexibilní

Zaměstnávání structuration theory výhled management pomáhá zakotvit nutnost kritického pozorování, lepší komunikace, a také engrains organizační flexibilitu. Pozorováním dynamiky, která řídí a mění organizace, je možné pochopit a činit informovaná rozhodnutí o účincích agentury a struktury (Jones, 2005). V tomto duchu lze organizační učení, inteligenci a komunikaci zkoumat, přizpůsobovat a pomáhat vytvářet formu předvídavosti. Flexibilní organizační rutiny jsou trvalé a vysoce účinné a jsou často udržitelnější než rigidní rutiny (Howard-Grenville, 2005).

Organizace může být tvarován utváření kontextu, včetně norem, rituálů a symbolů

v Rámci tohoto pohledu, jsou otevřeny dveře pro posouzení rozsahu témat, není často výslovně našel v manažerské úvahy. Mezi ně patří otázky symboliku, rituály, energie, cílevědomosti, praktické a diskurzivní vědomí a způsob, ve kterém pravidla a normy jsou legitimní (Marietto, Ribeiro & Serra, 2016). Vyšetřující tato dynamika může přispět k organizacím zůstat věrný své ideály i v praxi, a k pochopení a rozvíjení zdravé organizační kultury.

Structuration teorie je praxe-založený: v organizacích, praxe určuje výsledek

přístup založený na structuration theory doteky na složité pojmy a interakce, které tvoří diskursů uvnitř a kolem organizace. Přijetí „Strategie jako Praxe“ přístup, který považuje tyto projevy je možné se zaměřit na prostředky, které vedou k prospěšné, spíše než jen prospěšné konce. Bylo zjištěno několik diskurzivních praktik, které pomáhají každodennímu řízení, vztahům zaměstnavatel-zaměstnanec a vztahům zainteresovaných stran.

v našem přehledu literatury o intervencích změn zjistíme, že vedení s přihlédnutím k dynamice Giddens otevírá cestu novým intervencím k úspěchu: je důležité používat jazyk a jednání pro utváření sociální reality a budovat vzájemně výhodná partnerství se zúčastněnými stranami, motivující a emancipaci zaměstnanců prostřednictvím podpůrné prostředí, cíle a autonomní motivující a vede na základě kontextuální, inspirativní a intelektuální úvahy. Tyto přístupy lze shrnout jako širší pokusy o integraci „Strategie jako Praxe“ v organizační diskurzy, které zase určují výsledek a relativní úspěch a v rámci firmy.

Structuration Teorie může být použita jako mentální model v různých oblastech, včetně řízení změn a vedení

Z praktického hlediska, structuration teorie a její aplikace v „Strategii, jak Praxe“ přístup nás povzbuzuje, aby se vždy vypadat za rutiny, chování a rituály určit jejich strukturální základ. Samozřejmě můžeme klást otázky i opačně: jak postupy reprodukují struktury? Účinné zásahy do změn musí brát v úvahu strukturu i praxi.

konkrétněji, vize, mise a strategie může být soubor dokumentů, grafiky, diapozitivů nebo jakékoli jiné trvalé struktury. Aby bylo možné utvářet budoucnost organizace, musí být tyto struktury pravidelně uplatňovány v každodenním podnikání. Mohlo by to být ve formě zasedání radnice, strategických recenzí,zpravodajů, obědů & learn sessions nebo jakékoli jiné formy reprodukce.

Structuration theory pomáhá určit hybnost a rychlost změny

Structuration theory nás také informuje o prahových hodnotách hybnosti a rychlosti změny. Struktury usnadňují a umožňují praxi. Čím vyšší je hybnost změny, tím větší je tlak na zavedené struktury, aby je změnily, místo aby je jednoduše reprodukovaly. V praxi vyžaduje efektivní řízení změn úvahy o tom, kolik hybnosti změn je zapotřebí k rozvoji organizace do požadovaného směru. Samozřejmě, menší hybnost změny-a tím menší tlak na změnu struktur – má stabilizační účinek na organizaci. Pokud je však organizace z jakéhokoli důvodu skutečně ohrožena, jsou nutná rozhodná opatření, je třeba zpochybnit zavedené struktury a nové struktury musí být zavedeny a zakotveny v organizačních postupech.

Tagy: Řízení Změn, Strategie, Teorie Strukturování