TEKTITES

Tektites (Australites)

Tektites (Australites)

Tektites jsou malé, černé kuličky, které by mohly projít pro kalené kousky asfaltu, ale oni jsou ve skutečnosti ořech-velké sklovité kameny. Obvykle berou výrazné pravidelné tvary, jako jsou slzy, činky, a podivně Přírubová tlačítka, která vypadají jako vrcholy velkých nýtů se stonky roztavenými. Říká se jim tektité, a nacházejí se roztroušené po zemi v široce oddělených „polích“ po celém světě, největší z nich pokrývá většinu Austrálie.

odkud přišli?
Velmi Vzácná Událost!
věk Paradox
další Tektite pád v Austrálii?
Čerstvé Pády?
Distribuce
Teorie „Mateřského Těla“ Se Vrátila!
argumenty pro suchozemský původ
argumenty proti suchozemskému původu
charakteristika tektitů

jedna věc, na které se většina vědců může shodnout na tektitech, je způsob, jakým získali své tvary. Průtokové struktury pozorované na tektitech zkoumaných pod mikroskopem vyprávějí o velmi rychlém výletu atmosférou, zatímco byly ještě roztavené. Přírubových rtu nýt-typ hlavy byl vytvořen vzduchu nutí roztaveného skla z nosu zpět kolem vnější hrany, kde se zpevnil, zatímco tektite byl stále v letu. Činka typy byly vytvořeny, když roztavená hmota se točí jako hůlka mažoretky, nutit materiál na koncích. Pokud se ojnice zlomila, konečným výsledkem byly dva kousky ve tvaru slzy,které pak odletěly od sebe. Nacházejí se také mezistupně ve tvaru disků nebo tyčí. Nejstarší písemná zmínka o tektites byl vyroben v roce 1787, kdy to bylo si myslel, že oni byli zvláštní druh obsidiánu, nebo vulkanické sklo (to bylo také navrhl, že oni by mohli být produktem nějaké prehistorické sklárny). Po všech uplynulých letech studia stále existuje neshoda ohledně jejich skutečného původu.


Protože chemické složení většiny tektites je tak podobný, že zemské kůry horniny, brzy teorií, které mohou být pravda, meteority mohou téměř jistě zamítnuta. Zdá se však téměř nezbytné zahrnout do vysvětlení jejich vzniku „mimozemské spojení“.
Jeden z více odolné teorií o původu tektites je, že vznikly z roztavené kuličky, které byly postříkal od místa dopadu, kdy meteorit zasáhl zemi. Bohužel pro tuto teorii nelze nalézt vhodné impaktní krátery, které by odpovídaly všem zemským tektitovým polím.
Další teorie je, že dopady meteoritů došlo na měsíci a že tektites jsou kapičky kámen, který postříkal z měsíce na zemi. Stále jiní badatelé trvají na tom, že byly poháněny od měsíce k zemi tím, že titanic erupce lunárních sopek, které tvořily klisny, kamenných moří na měsíci. (Většina astronomů rozhodně nesouhlasím s tím, že tyto velké, rovné plochy na povrchu měsíce byly vytvořeny dopady velkých meteoritů, s láva z měsíce interiéru vyplňování kráterů).

v posledních několika letech se zjistilo, že některé meteority nalezené na zemi jsou téměř jistě fragmenty Marsu, ale odkud tektity pocházejí, je stále nevyřešená otázka. Tektity také přicházejí v neobvyklých, méně běžných formách:

odkud pocházejí?

Všichni souhlasí s tím, že australites vstoupil (nebo re-vstoupila) do zemské atmosféry vysokou rychlostí a to je příčinou sekundární tavení vidět na tvary. Žádný jiný tektit neukazuje toto sekundární tavení s výjimkou některých přechodných Javanitů.
přijímaná teorie je, že asteroid nebo kometa vstoupila do zemské atmosféry pod ostrým úhlem (musel být menší než 10′) a dopadl na zem někde poblíž Kambodži s takovou silou, že obrovské množství zeminy kůry byl roztaven a některé byl vyhozen z atmosféry, to pak cestoval tisíce kilometrů a re-vstoupila na rychlosti 11km/sec nebo méně nad Austrálií tvoří aerodynamicky ablaci australites.
materiál, který se nedostal z atmosféry, spadl nad S. E.Asie tvoří typické ‚splash-formulář Asijské tektites a kaluže roztaveného skla, která sotva opustil zemi jsou myšlenka, aby se vytvořily velké Muong Nong vrstvené tektites našel v blízkosti místa dopadu. Stále však nebyl nalezen impaktní kráter, který by tuto teorii podporoval.
Jiné teorie původu, zejména těch, kteří přiletěli z vesmíru, byli propuštěni, protože tektites neukazují důkazy, které byly ve vesmíru velmi dlouho a teorie lunárního původu byl vyloučen z mnoha důvodů .
rozsáhlá analýza tektitů z Asie a Austrálie naznačuje společný původ a techniky datování také naznačují jednu událost asi před 700 000 lety. Tam byly doslova stovky článků napsaných na chemické analýzy se snaží dokázat, odkaz na pozemní původu, ale velmi málo, lze nalézt na mechanismu rozdělování.
i když se většina důkazů ukazuje na pozemní vliv v Indočíně vytváření celé Australasian poseté oblasti stále existuje mnoho nevyjasněných problémů s touto teorií.
uvědomuji si, že nejsem geofyzik a může citovat pouze teorie z novin jsem četl, ale já jsem se snažil pochopit celý jevů včetně skutečné důkazy o tektite distribuce. Předložím zde své vlastní nápady a vítám otevřenou rozpravu.

Velmi Vzácná Událost!

Když si uvědomíte, dlouhé historie země je neuvěřitelné, že žádný jiný podobný dopad vyskytla, který hodil nečistot do prostoru s následným pádem zpět do zemské atmosféry vytvořit aerodynamicky tvarované tektites. Vědci tvrdí, že žádné jiné podobné roztroušené pole nebylo nalezeno jednoduše proto, že tektité by nepřežili dlouhá období eroze (přesto údajně přežili 700 000 let v pozoruhodném stavu! a co ty nalezené v Austrálii, které se datují 4 miliony let!). Mechanismus pro získání milionů těchto malých roztavených kuliček z atmosféry a přes obrovské vzdálenosti prostoru při tak vysokých rychlostech, nebyl vysvětlen. Jedním z vysvětlení naznačuje řidší rozdíl v atmosféře byl vytvořen asteroid nebo kometa, jak se propadla do země, dočasně otevření díra, za to pro trosky projít. Ale tato díra umožnila ‚paprsky‘ nečistot do ventilátoru ven bokem na Filipíny na jedné straně a Indickým Oceánem na straně druhé (kde přírubové tlačítko se našlo), tak i směrem k Austrálii? A co tektity, které se údajně nacházejí v Tibetu?

Věk Paradox

Australites byly ze dne na 700 000 let o dva radiometrické datovací metody – fission track a draslík-argon (K-Ar).
geologové však z pozorování z první ruky umístí pád do mnohem mladšího věku.
je všeobecně známo, ale že australites neujela daleko od místa, kde přistáli, a že ty, které našel na povrch v dobrém stavu, mají jen nedávno byl rozrušený z určité fosilní půdy‘. Tyto fosilní půdy se zdají být mnohem mladší, než by měly být, pokud se předpokládá, že tektites původně klesl na. Snadným řešením je Navrhnout, že tektity původně spadaly do starších sedimentů, ale od té doby byly vymyty do těchto mladších sedimentů! Tento nepravděpodobný ‚redeposition‘ má údajně došlo přes obrovské, široce oddělených oblastech, v Austrálii a také v jiných tektite lokalitách po celém světě! Tam je evidentně něco špatně buď s datování stáří tektites nebo datování fosilní půdy jsou nalezeny. Datování příruby tlačítka je podobné datování primární tělo, takže to nemůže být navrhl, že oni byli stvořeni najednou ale padla teprve nedávno.
*(1) Lovering, Mason, Williams a McColl ve své knize s názvem ‚Stratigrafické Důkazy pro pozemní Věku Australites‘ našli přesvědčivé důkazy, ukazující na australites, které byly uloženy do reliktní písečné duny zvané Motpena Paleosol na Lake Torrens Prostý. Četné vzorky tohoto paleosolu byly datovány radiokarbonovou metodou ve věku mezi 24 000 a 16 000 lety. Nejbližší starší ložiska byla vzdálená 15 až 25 km a bylo nepředstavitelné, že mnoho jemně tvarovaných křehkých australitů mohlo být přepraveno tak daleko bez oděru. Našli také 200 m kvartérních ložisek pod polem motpena. Pokud by australiti padli na planinu na počátku pleistocénu (asi před 700.000 lety), byli by nyní hluboce pohřbeni v kvartérních ložiscích. Ve skutečnosti tam byl jasný důkaz, že tektites byly rozrušování z relic písečné duny a je začleněna v nivní a liparské vklady polovině Holocénu věku v interdune koridorů.
* (2) Smithsonianova studie, která byla zveřejněna v roce 1976, má ještě silnější případ pro mladý věk australite fall.
zpráva dochází K závěru, že:“Nikdo, kdo viděl Port Cambell lokality a zkoumal mnoho dokonale zachovalé australites z nich, je pravděpodobné, že tvrdí, že tyto exempláře nejsou právě zjistil, v podstatě tam, kde padli. Naprostý nedostatek řešení leptání , a to i na tenké desky váží tak málo, jak je 0.03 gram, a to je silný argument proti australites, že byla vystavena pozemní povětrnostním vlivům, a to i v místě, pro více než pár tisíc let“
*(3) V roce 1973 W. H. Chytře Školy Doly Kalgoorlie napsal o kousek velmi dobře zachovalé tektites našli u Kalgoorlie, z nichž mnohé byly vzácné, křehké podobě:

‚To je stále těžké uvěřit, že malé australites by zůstali v této oblasti pro stovky tisíc let věku na zemi nutná některými autory; vskutku, během i skromný období v řádu jedné desítky tisíc let prosazuje jiné myšlenkové školy, jejich situaci, musí být nejistá.‘
zdá se, že většina Australských geologů, kteří vidí australites in situ, najít to velmi těžké uvěřit, že celý věk podzim, aby byly pro 700 000 lety a zdá se, že bez ohledu na to, jak moc stratigrafické je prokázáno, pro mladší věk, byla by zamítnuta jako je špatně!
dříve poznamenal vědci, jako jsou Charles Fenner, George Baker a Edmund Gill, který zvedl nedotčené tektites z vyprahlém povrchu Austrálie, stal se přesvědčený, že sprcha tektites dorazil nedávno.
nedávno Izokh (1993) ve Vietnamu zjistil, že věk pádu je 10.000 let.

další Tektite pád v Austrálii?

tucet australitů s vysokým obsahem sodíku bylo nalezeno v severozápadní části Jižní Austrálie, které dávaly data stará 4 miliony let. Velmi málo zmínit, je nalezen této skupiny a zdá se, že těžké uvěřit, že jiný pád aerodynamicky tvarované tektites (které jsou jedinečné pro Austrálii) by mělo dojít ve středu generální rozházené pole. Mohly tam být nějaké chyby s chodit s někým těchto tektitů? Proč nebylo nalezeno více?

čerstvé pády?

zdá se, že autentickým záznamům nových tektite falls není mnoho v cestě.
v lotyšském Igastu v roce 1855 došlo k pádu, ale nemám o tom žádné informace.
v Austrálii bylo hlášeno několik míst „fresh falls“, ale většina z nich je nepřesvědčivá.
* (6)You Yang one ve Victorii se ukázalo jako hodně odřené jádro, které nemohlo jen tak spadnout. Jedno vysvětlení, které mě napadá, je, že to bylo někde sebral velmi silný ‚whirly vítr‘ a později padl na zem. To se stalo s jinými objekty.
* (7) jeden australite byl hlášen jako padající u jezera Grace Západní Austrálie v roce 1934 muži pracujícími na poli. Zaslechli syčivý zvuk a něco kolem nich prolétlo jako šrapnel dopadající na zem slyšitelným rachotem. Našli díru v zemi asi 12 palců hluboko s australitem na dně. To byl typický elipsoidní australite o hmotnosti 31 g s vynikající svěží vypadající černý povrch, vytvarovaný s mnoha ostře definované rýhy a jámy. Bohužel to bylo v držení paní G. Dewarové, která ji vzala do Skotska, aby ji dala svému bratrovi.
* (8) byla podána další přesvědčivá zpráva o poklesu WA. v Cottesloe poblíž Perthu v roce 1935. Pan F. Hanson pracoval na štěrkovém tenisovém kurtu, když uslyšel bušení na povrchu tenisového kurtu. Našel důkaz něčeho, co pronikl na povrch a kopal dolů najít tektite, to bylo ještě příliš horká držet v ruce!

to nebylo až do roku 1938 poté, co ukázal to mnoha přátelům, že to bylo uznáno jako tektite a předán do Západoaustralského muzea. Byl to typický australit měrné hmotnosti 2, 42, 154 gramů a tvaru čočky. Měl zřetelný rovníkový okraj. Na velmi čerstvém lesklém povrchu, který měl mnoho typických rýh, drobné vrásky a jámy, nebyly žádné známky zvětrávání nebo oděru pískem. Viz obrázky níže.
pouze pokud jsou tyto tektity řádně analyzovány a datovány, může být „čerstvý pád“ ověřen.
slyšel jsem, ‚čerstvý‘ australites byl nalezen v místech, kde nebyly předtím neviděl a je potažený červenou látkou, která se snadno smývá v nejmenším rosného odchodu červený lem kolem tektite na zemi. Protože červená látka nebyla analyzována nebo takové tektity datovány, příběh lze považovat pouze za slyšet!

Australites viděn pád, Cottesloe Perth Západní Austrálie 1935

*(9)Kyotite
V roce 1993, ve tvaru vejce tektite jako objekt přistál na 7. patře budovy v Kjótu, Japonsko. Druhý den byl převezen do Národního vědeckého muzea a analyzován. Vnitřně bylo zjištěno, že se podobá obsidiánu více než tektitu. Měl četné kulovité, nepravidelné vlasy, neprůhledné krystality a bezbarvé mikrolity. Struktura toku byla odlišná od tektitu. Obsahovala také četná magnetitová zrna doprovázená částečně redukovanými kovy. Ve skutečnosti obsahoval pět různých typů železa včetně kovového železa v silikátové matrici. Bylo zjištěno, že být velmi podobné, chemicky se pozemní žula nebo lunární brýle, ale měl určitě mimozemského původu, která byla ne příliš daleko od země. Provedli několik srovnání s tektity, které získali z Britského muzea.

	kyotite	australite	bediasite	inochinite	moldavite	wada projít	koshidake	shiratake
SiO2	77.5	72.8	74.5	75.1	78.7	77.4	77.1	76.9
AlO3	13.4	13.7	14.5	11.9	8.85	11.9	12.5	12.0
Ošklivé	0.59	4.30	4.12	4.31	1.64	0.63	0.77	0.68
Na2O	3.53	0.83	1.52	0.90	0.28	3.36	3.35	3.23

Distribuce

Kapely Distribuce a Koncentrované skvrny.
když skutečně jdete hledat australites a začít je hledat (pokud máte velké štěstí!) uvědomujete si, že ve skutečnosti nejsou distribuovány rovnoměrně, ale mají tendenci se vyskytovat v někdy velmi koncentrovaných náplastech. Většina z husté skvrny byly pryč, ale to nebylo neobvyklé v minulosti, aby se na malé ploše jen pár akrů, které obsahovaly stovky tektites, přesto identické okolní země by se vůbec nic!
Některé z těchto skvrny může být způsobeno erozní procesy soustředit tektites, ale v mnoha případech tektites jsou v příliš dobré kondici, aby cestovali daleko.

v některých slaných jezerech se tektity nacházejí pouze na určitých místech poblíž okraje. Buď vodní akce nebo vlnová akce v kombinaci s větrem je soustředila až na jeden konec jezera (jako skořápky na pláži), nebo erodují ze starých půd na okraji jezera.
z mých vlastních pozorování se zdá, že erodují ze starých písečných dun podél okrajů jezer, ale pouze v izolovaných místech. V případě, že Port Campbell, jsou eroduje z určitého staré vrstvy půdy v blízkosti útesů, ale také ze stejné mělké vrstvy dále do vnitrozemí, kde půda byla narušena nebo zahladit označující oblast husté australites prodloužení north west, ale pouze ukazuje, kde povrchové erozi došlo.
lze si jen představit, kolik tisíc stále leží pohřbených v mělkých ložiscích.
V Mapě je uvedeno níže australite distribuce (převzato z knihy ‚tektites‘ napsal Ken McNamara a Alex Bevan) , mám položený, co věřím, že se kapely z ‚hustá‘. Linky d – e a f – g byla poprvé navržena * (4) Mccolla a Williams pro Distribuci vzor v Jižní Austrálii a rozšířili je north west.

Kapely tektite koncentrace:

• = Pšeničný Pás – Západní Austrálie
• b -c = Izraelita Bay do Port Hedland s většinou záplaty podél této linie na Východní Goldfields regionu Západní Austrálie.
• f-g = od Tasmánie přes známé oblasti Port Campbell, Lake Torrens, Charlotte Waters až po nové lokality jezera Argyle a řeky King George.

nejvýraznější z těchto pásem „hustých skvrn“ je F – g; který prošel některými z nejznámějších a hustých australských lokalit. Pokud tento řádek pokračuje na sever, západ, že bude zjištěno, jít přímo do Indočíny a lokalita Muong Nong tektites a prochází velmi blízko k podezření, impaktní kráter Tonle Sap!
to jistě není náhoda. Ostatní řádky mohou také poukazují na Indočíně, ale v této fázi jsem vyžadovat podrobnější informace o lokalitách ‚hustá‘ pro Východní Goldfields Západní Austrálie, spíše než distribuce rozptýleného tektites.
V oblasti mezi c a e (celou poušť) měl více rozptýlené tektites vnitrozemí, než navrhuje distribuce mapy a bylo by lepší, aby nakreslit mapu, která ukazuje, skvrny určité hustoty, jak je znázorněno na Jižní Australský jeden tažený *Mccolla a Williams ve své knize. Ve skutečnosti se zdá, že v Západní Austrálii existuje buď širší skupina, nebo několik kapel. Tato pásma jsou téměř paralelní.
podobný vzor kapel byl nalezen v jihovýchodní Asii, obvykle se střídající s kapelami zcela neplodnými tektity!

‚teorie rodičovského těla se znovu vrátila!

tuto teorii poprvé navrhli * (5) E.W. Adams a R. Milton Huffaker z vesmírného letového střediska Huntsville na Aljašce. Zdá se, že je to jediné vysvětlení „hustých izolovaných náplastí“. Vysvětlilo by to přímé pásy australitů a zohlednilo rozdíly mezi distribučními skvrnami, velikost a forma a chemické složení.

provedli výpočty rychlosti a úhlu vstupu podle množství ablace pozorované na australitech.
zjistili, že australite tlačítka by měla vstoupit do atmosféry ve velmi mělké vstupní úhel přilehlý k přeskakování limit, při minimální rychlostí 7,7 km/sec. Došli k závěru, že by bylo nemožné, aby každý subjekt pocházející ze země , aby byly vysunuty a znovu vstoupit na tento úhel, a proto zamítl suchozemských původu jako nemožné.
vypočítali minimální hmotnostní ztrátu 70% pro tlačítka, která vyžadovala velmi dlouhý návratový let.
Mateřská tělesa vstoupila v mělkém úhlu blízkém překročení. Roztavené kuličky jsou ablated z mateřských těles, jak se podíval (přeskočil) z atmosféry v hypersonické letu. Kuličky může být ‚odrazil zpět z atmosféry spolu s mateřským orgánem, který umožňuje jim, aby vychladnout a ztuhnout před re-zadání a ablating tvoří typické australite tvary.
možná, že samotná Mateřská těla nakonec propadla atmosférou rozpadající se na hmotu do sprchy tektitů. Jediným problémem je požadované počáteční tuhnutí primárních tektitů těla před sekundárním tavením, aby se vytvořily aerodynamicky tvarované tektity. Ale to představuje přítomnost nízkotlakých bublin obsahujících atmosférické plyny zachycené v tektitech, které dávají nadmořskou výšku asi 40 km pro jejich vznik .
jejich výpočty založené na tlaku par byly revidovány Chapmanem a Larsonem, ale výsledky byly v podstatě stejné – rychlosti potřebné pro pozorovanou ablaci odpovídají rychlostem přicházejícím z vesmíru.
Tam by mohlo být maximálně stabilní velikost přežití přes atmosféru pro tektite materiál jako australites více než 100 gramů jsou vzácné, největší australite je 437 gramů z Notting v Jižní Západní Austrálie.
Pokud tam byly nepatrné rozdíly v chemickém složení mateřského těla by to mohlo změnit viskozity skla v letu a nakonec velikost a tvar tektites což vede k rozdílům vidět v australites z různých lokalit.
Pokud teorie ‚nadřazené orgány‘ je špatně, jak to těsné roje tektites cestovat tisíce kilometrů a re-enter a na podzim v husté skvrny?
jediná teorie pozemského původu, která je možná, je teorie dopadu meteoritu nebo komety, protože je vyžadována startovací rychlost nejméně 6 km/s. Skály vyhodit do sopečné výbuchy mohou dosáhnout pouze 600 m/sec.
roje nebo rodič těla pocházejí z dopadu události na zemi nebo z mimozemské sprcha?
existují argumenty pro a proti.

Argumenty pro pozemní původu

1. nedostatek jakýchkoli důkazů, z kosmického záření, interakce s tektite sklo zdá se, naznačují jen krátký čas ve vesmíru, a proto nemohli mít cestoval daleko. Lunární původ byl odvolán především kvůli nemožnosti ‚zaměřením‘ mechanismus, jak udržet “ roj “ neporušené přes takové vzdálenosti, a také na chemické analýze měsíčních hornin v rozporu s tektite materiálu. „Čas v prostoru“ vylučuje původ z dálky.
2. existuje úzká podobnost mezi tektitovým sklem a suchozemskými pískovci.
3. Tam se zdá být podobného věku pro všechny tektites a microtektites v Australasian rozházené pole, a vrstvené tektites “ a “ splash tvoří druhy se vyskytují v Asii naznačují vliv, došlo v tomto regionu s aerodynamicky tvarované australites vlastně být vysunut nejdále.
4. tektitové sklo se nepodobá žádnému meteoritu.
5. „výbušné“ dopad by mohl teoreticky vytvořit vakuum umožňující paprsky masážní materiálu cestovat zpět z atmosféry podél dráhy meteoru. „Paprsky“ by představovaly husté linie tektitů .

Argumenty proti suchozemských původu

1. mechanismus pro vysunutí z atmosféry pro pozemní dopad nebyl objeven. Jediným způsobem, jak tektity mohly vzniknout v místě dopadu a být „vyhozeny“ z atmosféry, je to, že v době nárazu vzniklo nějak „vakuum“, které umožnilo únik materiálu tektite. Bylo by nemožné, aby tektité opustili atmosféru jinak. Objekt o velikosti velkého tektitu by se zastavil až po několika kilometrech letu při atmosférickém tlaku bez ohledu na to, jak velká je jeho počáteční rychlost. Převaha koulí jako primárních těles pro australity naznačuje vznik (možná kondenzace) roztavených kuliček ve vakuu, které nebylo ovlivněno jinými silami vedle povrchového napětí. Zachycené bubliny uvnitř australites vytvořené za nízkých tlaků.
   problém s ‚tryskání‘ podle O ‚ keefe, že by bylo obtížné vidět, jak tektite by mohly být první, viskózní dost, aby vydržely namáhání o zrychlení a pak být dostatečně tekutý, aby výnos do povrchové napětí, než se to ochladí.
2. velmi mělké vstupní úhel a rychlost potřebné pro ablace vidět na tlačítka by bylo obtížné, ne-li nemožné, pro pozemní původu.
3. pro požadovaný „výbušný“ dopad by mělo dojít k odpařování meteorické i povrchové kůry s následným smícháním materiálů. Nikl – železo spherules nalezen pouze v Phillipinites a Dalat tektites a jsou bohaté na skutečný dopad brýle, ale chybí australites.
4. Pro celou Australasian pole, aby byl vytvořen jeden dopad případě to musí být katastrofická událost s globálními efekty. V odhadovaném věku 700 000 let se to stalo ve velmi nedávné geologické době, ale nebyl nalezen žádný impaktní kráter. Pro vliv dost velký, aby hodit dost nečistoty ven do atmosféry na účet pro australasian pole, to by musela být větší než Irsko (Lins).
5. Mikrotektity byly nalezeny v oceánských jádrech spojených se 3 tektitovými poli. Jejich věk odpovídá makrotektitům, ale složení mikrotektitů zelené láhve je pyroxenitické. Pyroxeny nejsou běžné horniny a pro všechna tři různá mikrotektitová pole, která je náhodou obsahují, je velmi nepravděpodobné.
6. i když Muong Nong tektites jsou myšlenka k vznikli z tání povrchu půdy půdy v těchto oblastech je dnes velmi odlišné jsou především Fe2O3 a Al2O3 a je laterit. Laterity se tvoří vyluhováním po velmi dlouhou dobu. Také, Muong Nongs jsou považovány za tvořen in situ ještě lokalitách jsou až 900km od sebe a až 2400km pokud Phillipine stránky je v ceně – příliš široké pole být produkován i kometu!
7. O ‚ keefe k závěru, že okamžité produkci masy homogenní a relativně bez bublin sklo s nízkým obsahem vody ze společné půdy a skal, nebylo fyzicky možné a že tektites výrazně liší od skutečný dopad brýle.

cituji O ‚ Keefe:
jsme tedy nuceni přijmout závěr, který se zpočátku zdá neuvěřitelný, že tektity, navzdory své pozoruhodné podobnosti s pozemskými horninami, nepocházejí ze země.‘
jsme ještě daleko od úplné odpovědi.

vlastnosti tektitů

tektitů jsou stále špatně pochopeny. Jsou nepravidelně a občas složitě tvarované uzliny a kuličky sklovité látky. Nemají krystalovou strukturu, a proto jsou podobné obsidiánu, ale nejsou spojeny se sopečnými procesy. Jejich chemie je jedinečná a poněkud nevysvětlitelná. Vedoucí teorií o jejich původu je „teorie dopadu meteoritů“. Předpokládá se, že během dopadu meteoru dochází k mnoha podivným událostem kvůli obrovskému teplu a tlaku. Tektity mohou být tavené sklo, které vzniklo při dopadu meteoru s vrstvami horniny na zemský povrch. Tektity se vyskytují v širokých pásmech ve specifických lokalitách v různých částech světa. Tyto pásy produkují charakteristicky podobné tektity a někdy jsou volně spojeny s krátery meteoritů nebo podezřelými krátery. Mohla by tato pole představovat stříkající materiál z nárazu? Mnozí tomu věří a tato myšlenka získává přijetí od mnoha vědců. Zvláštní a různorodá chemie tektitů by mohla být výsledkem jedinečných meteoritů zasahujících jedinečné typy hornin s kombinacemi produkujícími zvláštní efekty.
některé tektity, nazývané vltavíny, jsou zvláště ceněny pro svou jasnost a jedinečnou zelenou barvu. Vltavíny se nacházejí v „splash pole“, soustředěný kolem Moldávie v bývalém Československu a předpokládá se, že pocházejí z meteoritu kráteru v Německu. Vltavíny jsou někdy řezané jako drahokamy nebo do šperků jako přírodní nesestříhaný kusů na odiv své často děsivé a krásně složité tvary.
fyzikální vlastnosti:

• barva je černá, zelená nebo bezbarvá.
• lesk je sklovitý až matný.
• průhlednost: Gemmy tektity jsou průhledné až průsvitné, ale většina z nich je téměř neprůhledná.
• krystalový systém neplatí, protože tektity jsou amorfní.
• návyky jsou obvykle malé uzliny nebo třísky, které se liší od jednoduchých zaoblených tvarů až po velmi složité přírodní řezby. Mnoho z nich má hladké, zjizvené nebo vypeckované povrchy.
• štěpení chybí.
• zlomenina je konchoidní.
• tvrdost je 5 – 6.
• měrná hmotnost je přibližně 2,5 (poněkud lehká).
• pruh je bílý.
• další charakteristiky: někdy mohou být přímo spojeny s krátery dopadu meteoritu.
• mezi významné výskyty patří oblast Moldávie ve východní Evropě; Thajsko a jihovýchodní Asie; Austrálie a Gruzie, USA.
• nejlepší ukazatele Pole jsou barvy, liché tvary, lokality a nedostatek štěpení nebo křišťálových ploch.

redakční Poznámka: Některé z těchto odkazů již nejsou aktivní…
Webové Stránky
Heinen domovskou stránku na e-mail
Meteorit Exchange domovskou stránku
Meteorit Centrální homepage
Knihy
Tektites Ken McNamara a Alex Bevan
Tektites – svědkové Kosmických Katastrof tím, že Chlap Heinen
Tektites Barnes a Barnes
Tektites a Jejich původu, o. J. O ‚ keefe
Deníky a časopisy
Meteoritics & Planetární Vědy je časopis Meteoritical Society.
Geochimica et Cosmochimica Acta je časopis geochemické společnosti a meteoritické společnosti.
předplatné obou časopisů je možné při vstupu do meteoritické společnosti.
Meteoritical Society domovská stránka
Meteoritics & Planetary Science e-mail domovská stránka
Meteorite! e-mail domovská stránka
Voyage! e-mail homepage
Papers
* (1) Journal of the Geological Society of Australia Vol. 18, Pt 4, strany 409-418, 1972.
*(2). R. O. Chalmers, E. P. Henderson, a. B. Mason 1976. Výskyt, distribuce a věk australských tektitů.
Smithsonian Contributions to the Earth Science No 17 p46
* (3) Cleverly Wh(1973) Australites from Menangina Pastoral Station, WA. Chemie der Erde 32 241-248
*(4) D. McColl, G. Williams. Příroda Vol226, Č. 5241 stránky 154-155
*(5). E. W. Adams a R. Milton Huffaker Aerodynamické analýzy tektite problém Geochim. Cosmochim. Acta, 28 881-892
*(6) údajný nově padlý australite, vy Yangové, Victoria. G. Baker. Geochu. et Cosm Acta 1964 Vol 28 995-997.
* (7) poznámka k australitu pozorovanému v Západní Austrálii. E. S. Simpson, 1935
*(8) druhý australite pozorovaný k pádu v Západní Austrálii. E. Simpson 1939 Journal Royal Soc. z WA Vol XXV
* (9) Tektitové obsidiánové sklo z vesmíru. Masako Shima, M. Hoada, M. Ebihara, Yayoi N. Miura, K. Nagao.(Nasa Astrophysics Data System)
TOP