Teorie Systémů pro Projektanty

Část toho, co dělá metod z Psychologie užitečné v návrhu je, že cíle pro psychologa a lidské-střed designer hodně over-lap. Společným cílem na vysoké úrovni je, že oba mají za cíl modelovat a předpovídat lidské chování. Teorie otevřených systémů by tento vztah nazvala rovnocenným. Slova equifinality, multifinality, unifinality a kontrafinality se používají k vysvětlení vztahů nebo vazeb mezi věcmi. Jsou zaměstnáni v celé řadě různých studií, včetně psychologie, podnikání, archeologie, geomorfologie, ale nejsou výslovně používány v oblasti designu. Cílem tohoto článku je poskytnout přehled těchto slov, stejně jako příklady, jak mohou rozšířit na značkové slovní zásobu a být identifikovány a použity v rámci stávajících systémů od Znamená-Konec Řetězce Koncepční Modely.

• Equifinality: jedna událost vede k více výsledkům.
• Multifinalita: více událostí vede k jedinému výsledku.
• Unifinalita: jedna událost vede k jedinému výsledku.
• Counterfinality: událost, která odpojí jinou událost od výsledku.

„informační architektury se stávají ekosystémy. Když jsou různá média a různé kontexty pevně propojeny, Žádný artefakt nemůže stát jako jediná izolovaná entita. Každý artefakt se stává prvkem ve větším ekosystému.“
– Peter Morville, Propletený: Informace Mění Všechno

Equifinality a Unifinality

V Psychologii, equifinality odkazuje na pozorování, že v každém otevřeném systému, rozmanitost cest může vést ke stejnému výsledku. Toto je rámec pro prohlížení chování osob jako vedlejšího produktu mnoha různých okolností v jejich životě (jejich životní situace, etnicita, biologie atd.). Princip multifinality naznačuje, že každá složka systému může fungovat odlišně v závislosti na organizaci systému, ve kterém působí. Laicky řečeno, rovnost znamená, že více věcí je spojeno se stejnou věcí, a multifinalita znamená, že jedna věc může být spojena s více věcmi.

krátký – každý vzor mezi událostmi a výsledky jsou různé v závislosti na kontextu systému nebo uživatele. Například způsob, jakým někdo vybírá prostředky, může být také ovlivněn hodnotami, vírami, postoji nebo vzpomínkami. Hodnoty řídí akce a rozvíjejí a udržují postoje k objektům a situacím. (Leão et al, 2007) Equifinal a multifinal vztahy se vzájemně nevylučují, protože událost může být jak equifinal, tak multifinal současně, např. Tyto weby, nebo zácpy, multifinální, equifinal, unifinal a counterfinal vztahy vytvářejí systémy, nebo ekosystémy.

můžeme rozšířit pojmy equifinality a multifinality do návrhu produktu tím, že zvážíme, jak by mohly zapadat do cílových systémů. Začneme s přehledem o Don Norman je zálivy provedení a vyhodnocení pochopit vztah mezi Prostředky a Cíli.

Zálivy, Realizace a Hodnocení

Don Norman napsal ve své knize „Design pro každý den Věci,“ o dvou zálivů – Zálivu Hodnocení a Záliv Provedení. Uvádí, že akce má dvě části: provedení akce a vyhodnocení výsledků. Provedení i vyhodnocení vyžadují pochopení: jak položka funguje a jaké výsledky produkuje. Provedení i hodnocení mohou ovlivnit náš emoční stav.

uživatelé začínají s cílem a berou z toho, co je k dispozici na světě (nebo, informační systém), aby toho dosáhli. Poté vstoupí do víceméně podvědomého stavu hodnocení, aby zjistili, zda byl jejich cíl splněn tak, jak očekávali (Obrázek 2). Jak lze tyto vztahy mezi prostředky a cíli studovat z pohledu shora dolů, aby se světlo dostalo do menších cílových systémů existujících v rámci většího systému? Můžeme například studovat, jak uživatel interaguje s různými informačními systémy s cílem najít zábavu, např.

„Design se zabývá tím, jak věci fungují, jak jsou kontrolovány, a povaha interakce mezi lidmi a technologií.“
– Donald a. Norman, the Design of Everyday Things

Sémantics in goal systems using Means-End Chain Theory

Dr. Sabine Matook, výzkumnice informačních systémů, sdílela podobné myšlení jako Normanovy teorie ve svém článku „Conceptualizing means-end chains of user goals as networks“ (2009). Ona ověřených pojmů a abstrakcí z cílů teorie systémů, přes cituji — „individuální chování je řízen osobní motivy, které mohou být pojímány v kontextu SE jako uživatel cílů.“(Gutman, 1982) uvedla, že využívání Informačního Systému (IS) závisí na hodnotu, která JE poskytuje pro uživatele o dosažení cíle, a pokračoval vysvětlit, jak informační systém, poskytuje více znamená pro uživatele, aby splnit řadu nízké, střední a vysoké cíle.

níže je uveden model řetězce prostředků pro online aukční systém eBay. Měl bych zdůraznit, že všechny tyto datové body (a jejich shlukování) jsou čerpány z uživatelských dat dostupných v článku Dr. Matooka. To znamená, že konstrukce tohoto modelu je na rozdíl od dříve modelovaných řetězců zcela řízena daty.

v Rámci modelu můžeme vidět obrovské množství equifinal a multifinal vztahy sdílena mezi uzly, podobné těm, které viděl jednoznačně na Obrázku 2. Síť je strukturována na základě důležitosti a centrality. Na obrázku 3 vidíme, jak jsou cíle, které jsou pro uživatele nejdůležitější, největší v modelu. Účel měření důležitosti (velikost uzlů) a centrality (jejich poloha/připojení k jiným uzlům) umožnil Dr. Matookovi porozumět bezprostředním vazbám, které má cíl se svými přímými sousedy. Dokázali tak identifikovat cíle, které byly v místním sousedství nejdůležitější.

Co to nabízí je metoda pro mapování uživatelských cílů při interakci se systémem. Jako mentální model, vztahy v této hierarchii jsou stále subjektivní – protože tam mohou být rozdíly v cíli význam a cíle pozice na uživatele nebo struktury. Účelem těchto modelů je pomoci porozumět a předvídat vzorce chování uživatelů při interakci se systémem.

ředění a Sjednocení

důležitější pro účel tohoto článku je, jak se equifinalita a multifinalita uplatňují v motivačních vědách. Tam je článek v časopise „Pokroky v Motivaci Science, Volume 2“ s názvem „Architektura Gól Systémy: Multifinality, Equifinality, a Counterfinality v Znamená-End Vztahů“ Kruglanski et al (2015). Tento článek odkazuje na studie Zhang et al., 2007, které byly klíčové pro to, jak uživatel interpretace věcí jim pomáhá vybrat prostředky, nebo systém, k dosažení svých cílů.

jeden konkrétní termín důležitosti z výše uvedeného článku je ředicí efekt, který uvádí, že multifinální prostředek je vnímán jako méně instrumentální kvůli jeho vazbám s více cíli. Například, pero s laserovým ukazovátkem je obvykle vnímána jako méně zásadní úkol psaní, než běžné pero. Je to síla asociace s jakýmkoli jedním z jeho cílů je zředěna. Pero, které je spojeno pouze s jedním cílem, je součástí jednotného vztahu (např. psaní), a je vnímán jako více nápomocný při dosažení jediného cíle než multifinální prostředek.

Tyto pojmy byly podporovány šest experimentů Zhang et al. (2007) včetně výše uvedeného příkladu z pera. Kruglanski závěr z tohoto výzkumu, že i když multifinal znamená, že může nabídnout větší hodnotu tím, že slouží více cílů zároveň, pokud se člověk stará o jeden gól víc než ostatní, multifinal znamená, že může být vnímán jako méně instrumentální, než unifinal znamená, a nakonec nepodaří být vybrány při sledování konkrétního cíle. (Arie W. Kruglanski et al., 2015)

Kontrafinalita

jako návrháři jsme často konfrontováni s úkolem usnadnit používání něčeho složitého. Jedním ze způsobů, jak toho dosáhnout, je zavedení kontrafinality do systému. Kontrafinalita úmyslně (nebo neúmyslně) rozbíjí články v řetězci konce prostředků. Kruglanski je definován jako “ případ, kdy prostředek, který slouží ústřednímu cíli, také podkopává alternativní cíl.“Důležitější pro tento článek je, že někdy je potřeba kontrafinálních prostředků právě kvůli jeho škodlivému účinku na jiné cíle.

důsledkem je, že kontrafinálnost může být schopna snížit ředění prostředků. Zavedením kontrafinality jste schopni vytvořit multifinální systém unifinal. Je to jako Minimalismus. Odstranění statického nebo tření, nebo cokoli jiného, co by nás mohlo upoutat při pokusu o dosažení cíle.

Důsledky

Counterfinality a Pozornost Zachytit

zachytit Pozornost je jev, kdy podnět v podstatě zachycuje naši pozornost, ovlivňuje naše reakce latence, když dokončení cíle. „Tato věc upoutala něčí pozornost“ – dost jednoduché na to, aby to pochopilo, že? V designu máme schopnost ovlivnit systém způsobem, který snižuje (nebo zlepšuje!) zachycení pozornosti z různých podnětů. Vidíme to celou dobu v designu, a to zejména v teorii vizuální hierarchie pro U. I. nebo grafický design např. blikající reklamy na webové stránky, nebo lesklé Call-Na-Akce, která chytne naši pozornost.

Vezměme si příklad z obrázku 4. Je možné, že povědomí o laserové ukazovátko pero je katalyzátor mezi výběrem pravidelné pera než jeden s laserovým ukazovátkem. Pokud uživatel nebyli vědomi laserové ukazovátko, je možné, že by to uchopit jejich pozornost a oni by být více pravděpodobné, že vybrat multifinal pero (s laserovým ukazovátkem).

Mike Ambinder a Daniel J. Simons napsal o teorii pozornost zachytit v jejich článku „Pozor Zachytit: Souhra Očekávání, Pozornost a Povědomí“ (2005) . Jejich studie analyzovala vliv očekávání, cílů a strategií na implicitní i explicitní formy zachycení pozornosti.

účelem řešení výše uvedeného výzkumu je konstatovat hypotézu, že pokud je zachycení pozornosti kvantifikovatelné, pak můžeme měřit jeho účinky na výběr prostředků a cílů.

Podle této logiky, doporučuji výzkum na souvislost mezi multi konečnost, counterfinality a pozornost zachytit. Domnívám se, že pokud je kontrafinalita zavedena do multifinálního systému, bude zachycení pozornosti sníženo z podnětů nesouvisejících s ohniskovým cílem.

Counterfinality a Postupné Zpřístupnění

Postupné Zpřístupnění je koncept od návrhu, kde counterfinality je zaveden do systému za účelem odhalení uživateli pouze základní informace brzy, takže nemají dostat vykolejil v průběhu procesu – odhalovat všechny obsah, aby se na ně později, jakmile proces je kompletní. Counterfinality odstraní všechny prostředky k dosažení nějakého cíle, ale kontaktní gól, soustružení multifinal systému do unifinal. Pokud byste chtěli vidět příklad postupného zveřejňování, podívejte se na proces onboardingu účtu MyNintendo. Provedl jsem heuristické hodnocení tohoto systému, které může pomoci vysvětlit, jak funguje (odkaz).

Vizuální slovní Zásobu Konceptuální Modely

aby se model na vysoké úrovni znamená, že-cílem vztahy, musíme nejprve vytvořit vizuální slovník pro definování těchto jevů.

Jesse James Garrett z Adaptive Path napsal, že vizuální slovník je sada symbolů používaných k popisu něčeho (obvykle systému, struktury nebo procesu). V našem případě, jsme se snaží dát vizuální slovní zásobu kolem equifinality, multifinality, counterfinality, prostředků a cílů – a rozhodně již existují (jak je vidět v předchozích příkladech v tomto článku). Vybudovali jsme dobrý výchozí bod, a je možné, že bychom mohli postavit architektura mimo vizuální slovník pro koncepční modely, mentální modely, myšlenkové mapy, nebo dokonce wireflows. Již nyní můžeme vidět, jak equifinality, multifinality, a dokonce i unifinality již existují ve vizuální slovní zásobu konceptuální modely:

tím, že si pohráváte s těmito vztahy, např. přidáním nového dítěte k multifinálnímu rodiči nebo snížením multifinálního nebo equifinálního systému na unifinální, můžeme zkoumat různé výsledky systému. Tyto systémy by nakonec poskytly jinou hodnotu pro zkušenosti uživatele.

„Experience design je design čehokoli, nezávislého na médiu, nebo napříč médii, s lidskou zkušeností jako explicitním výsledkem, a lidské zapojení jako výslovný cíl.“
-Jesse James Garrett

Závěr

Equifinality, unifinality, multifinality a counterfinality, když představil návrh, by mohla otevřít nové metody myšlenky a inovace. Pomocí zpracování shora dolů můžeme rozdělit informační systém na model, který by nám umožnil přepínat vztahy mezi prostředky a cíli. 2) můžeme vyvinout systém, který je schopnější pomoci uživateli dosáhnout svého cíle, zlepšit použitelnost nebo rozšířit schopnosti existujícího produktu.

kromě toho, mít název pro „šipky“ v modelech „krabice a šipky“, které jsme jako návrháři obeznámeni, nám umožní mluvit o nich na vysoké úrovni. Tato slovní zásoba je také sdílena mezi jinými vědami (např. Znalosti lze snadněji sdílet a vztahy mezi věcmi snadněji pochopit.

jako návrháři je v našem procesu důležité komunikovat návrh systému způsobem, kterému ostatní rozumějí. Bylo by obzvláště užitečné, kdybychom byli schopni lépe komunikovat design systému v tandemu s cíli uživatelů. Nepochybuji o tom, že s nástupem sémantického webu budou stroje schopny samy vyvinout modely ekvifinálních, multifinálních a kontrafinálních vztahů. To je pro nás o to důležitější, abychom je mohli studovat sami, abychom vytvořili lepší systémy.

„Vaši zákazníci se o vás nestarají. Nestarají se o váš produkt nebo službu. Starají se o sebe, o své sny, o své cíle. Nyní, budou se mnohem více starat, pokud jim pomůžete dosáhnout jejich cílů, a k tomu musíte pochopit jejich cíle, stejně jako jejich nejhlubší touhy.“
-Steve Jobs

Zdroje

Ambinder, M., Simons, D. (2005). Zachycení pozornosti: souhra očekávání, pozornosti a povědomí. Neurobiologie pozornosti. 69-75

André Luiz M. De Souza Leão, & Mello, S. C. (2007). Prostředek-end přístup k pochopení hodnot zákazníků on-line novin. BAR-Brazilian Administration Review, 4(1), 1-20. doi: 10.1590 / s1807-76922007000100002

Garrett, J. (2002, 6. Března). Jjg.net.Retrieved February 12, 2018, from http://jjg.net/ia/visvocab/

Gutman, J. (1982). Model koncového řetězce založený na procesech kategorizace spotřebitelů. Žurnál marketingu, 46 (2), 60-72.

Kruglanski, A. W., Chernikova, M., Babush, M. Dugas, M., & Schumpe, B. M. (2015). Architektura cílových systémů. Pokroky v motivační vědě, 69-98. doi: 10.1016 / bs.adm.2015.04.001

Matook, S. (2013). Konceptualizace znamená-koncové řetězce uživatelských cílů jako sítí. Informace a řízení, 50 (1), 24-32. https://doi.org/10.1016/j.im.2012.12.002

Norman, D.A. (2013). Design každodenních věcí. Londýn: MIT Press.

Zhang, Y., Fishbach, A. (2007). Model ředění: jak Další cíle podkopávají vnímanou Instrumentalitu sdílené cesty. Journal of Personality and Social Psychology, 2007, Vol. 92, №3, 389–401