„Známky Ohledu na to,“ a Jiné Lži

Zkouška čas vždy přináší hodně stresu v mé studenty. To platí zejména pro mé vysokoškoláky.

seznam stresorů kolem zkoušky jsou četné: rodičovské tlak, strach z neúspěchu, strach z neznámého, strach z chybí budík a je pozdě na zkoušku (dobře, možná je to jen moje noční můra)…dostanete bod.

vše souvisí s jednou podstatnou lží: že známky studentů na uvedených zkouškách nesou váhu. Velkou váhu.

ale než se dostaneme k tomu, proč je to lež, pojďme definovat, co je zkouška.

zkouška měří vaši schopnost odpovídat na konkrétní otázky na konkrétní okamžik v čase ke spokojenosti člověka, který obvykle píše i známky, řekl zkoušku.

Všimněte si, co to není.

nejedná se o míru inteligence (existují i jiné testy, které to tvrdí).

není měřítkem budoucí úspěch (kdyby to byla pravda, řečníků nechtěl být bohatší nebo více spokojeni se svým životem než lidé, kteří skončili na dně z jejich třídy — zprávy flash: to nejsou).

není měřítkem toho, jak dobrý člověk jste (proč si to lidé myslí, btw?).

proč používáme známky?

Jako profesoři, myslím, že mnozí z nás by raději používat známky na všechny. Já vím, že ano. Z mého pohledu, viděl jsem, že to u mých studentů vytváří zbytečný stres a konkurenceschopnost, oba jsou obvykle v rozporu se skutečným procesem učení.

ale rádi poznáváme ty nejlepší studenty. Jednoduchý systém pass-fail by byl na úkor toho, abychom mohli označit několik studentů, kteří skutečně vynikají (poznámka: pass-fail-pass s rozlišovacím systémem tento problém do značné míry zmírňuje).

zdá se, že zaměstnavatelům se to také líbí, protože jim umožňuje třídit potenciální uchazeče o zaměstnání, kterých je obvykle příliš mnoho.

A rodiče, zdá se, jako to, jak jsou schopni to použít jako měřítko pro to, zda jejich děti — daleko od domova pro mnoho hodin denně, nebo, v některých případech, dny, týdny, nebo měsíce — jsou skutečně něčeho dosáhnout. Nic.

takže některé lži o známkách jsou vzhledem k této souvislosti obzvláště bizarní. Zde je ne tak rozsáhlý seznam typů věcí, které jsem slyšel studenty, rodiče a dokonce i profesory(kteří by měli vědět lépe, ale často ne).

1-stupně označují budoucí úspěch (nebo selhání).

v podstatě jakákoli definice „úspěchu“, to není pravda.

finanční úspěch?

ne. Existuje silná souvislost mezi vyděláváním různých stupňů (např. střední, bakalářské, magisterské) a vyděláváním více než těch, kteří nemají tyto tituly. Existuje také souvislost mezi budoucími výdělky a pověstí instituce, kterou navštěvujete. Ale známky? Žádný dopad. Pokud to není všechno o penězích, co …

životní spokojenost?

ne znovu. Ve skutečnosti, známky jsou hlavním zdrojem úzkosti mezi studenty, úzkost, která může přetrvávat po celá léta, když studenti dokončili studium.

kreativní díla/výrazy?

ne, znovu! Zaměření na známky trvale (čtete to správně) brání kreativitě studentů a často nutí studenty od předmětů,pro které mají přirozené schopnosti.

proč tedy tolik lidí udržuje tento mýtus číslo jedna o známkách? Protože známky jsou snadným motivačním nástrojem. Což nás vede k absurdnímu zdůvodnění číslo 2.

2 — Bez známky, studenti by být unmotivated dělat práci v kurzech, zejména na univerzitní úrovni.

řekl bych, že to je hlavní důvod, který profesoři a administrátoři uvedli, proč máme známky. Myšlenka je taková, že pokud by studenti nemuseli vydělávat konkrétní známky,odhlásili by se, nechodili do třídy nebo četli. „Musíme je motivovat, aby si vedli dobře,“ zní argument, “ nebo jinak, jaká by byla jejich motivace?“

každý, kdo ví i malé množství o lidské motivaci, by měl vědět, že takto lidské bytosti nefungují. Výzkum znovu a znovu ukázal, že lidé se učí lépe, když jsou motivováni a když nejsou pod tlakem. Známky podkopávají obojí.

což znamená, že motivace studenta k učení by měla be…to uč se. Pokud nejsou motivováni se učit, neměli by tam být. A jako profesoři je naší prací (částečně) podporovat tuto sebemotivaci. To vyžaduje čas a úsilí z naší strany (což, mám pocit, mnoho profesorů opravdu nechce dát čas na dosažení).

také si myslí, že odráží jejich schopnost v tématu jako celku, i když by to mohlo být omezeno pouze na jednu podskupinu tématu. Představte si, že student dělá velmi dobře v kurzu mikroekonomie. Nyní věří, že je dobrá v ekonomice obecně. To není rozumný předpoklad. Poté absolvuje kurz makroekonomie a dělá velmi špatně. Její očekávání byla rozbita a nyní se označuje jako „špatná v Econu“. Ani jeden předpoklad není správný a oba jsou založeny na známkách. Měla by posoudit své schopnosti v těchto oblastech na základě toho, jak těžké to pro ni bylo.

a pak je tu inflace stupně, která je výsledkem zvrácených pobídek na institucionální úrovni pro profesory, ale to je jiný příběh.

3-stupně odrážejí vaše znalosti materiálu v kurzu.

ne. Test je vaše schopnost odpovědět na něčí otázky v okamžiku v čase ke spokojenosti této osoby. Předpokládat, že osoba (obvykle profesor) je velký a pouze rozhodčí, kteří ví, znalosti a jak to otestovat by se předpokládat, úroveň neomylnost, že nepředpokládáme, pro doslova jakoukoli jinou osobou v jiné pozici. Některým profesorům se to líbí a jim říkám: buďte opatrní, co si přejete. Když je jasné,že jste jen člověk jako všichni ostatní, díky vaší aroganci budete vypadat jako blázen.

jako profesoři víme o našem tématu více než studenti, které vyučujeme. Dokonce bychom mohli vědět víc než průměrný člověk v našem oboru. Dokonce bychom mohli být odborníky ve svém oboru.

ale jediný arbitr a soudce, kdo má a nemá znalosti v oboru? Bez šance. A mám důkaz, že ani profesoři tomu opravdu nevěří: říká se tomu systém vzájemného hodnocení.

dominantní akademický pohled na výzkum spočívá v tom, že aby byl legitimní,musí být recenzován, tj. Toto je hlavní kontrola v terénu. Pokud se některý (nebo všechny) z nich byl jediným, pravým, a jaká arbitry znalosti v oblasti, nepotřebovali by nikoho kontrolovat jejich práci. Prostě by to poslali ven.

ale my tomu nevěříme. Takže to neděláme. Bylo by to absurdní. Rozšířením, myšlenka, že pokud vám řekneme, že nevíte něco, co absolutně nevíte, je podobně absurdní. Je to pravděpodobnější? Jist. Ale znamená 70% na zkoušku, kterou píšeme a známkujeme, že student má pouze 70% znalostí pro toto téma? Č.

co tedy známky odrážejí?

ve skutečnosti dělají slušné dobrou práci — oproti IQ testy nebo standardizované testy — nepřímé měření osobnostních rysů. Tyto osobnostní rysy jsou, ve skutečnosti, opravdu důležité při předpovídání budoucího úspěchu a životní spokojenosti. Ale známky jsou prostě lepší než alternativy, nemusí být nutně smysluplné v absolutních hodnotách.

známky jsou také opravdu dobrými odrazy toho, jak dobře někdo dodržuje pravidla. To je důvod, proč někteří z nejhorších studentů jsou jedni z nejkreativnějších lidí — jsou vzpurní a opravdu hrozní při dodržování pravidel(a často jsou hrozní při sledování vůbec).