de bedste bøger om produktivitet

kan bøger lære os at være mere produktive?

absolut. Jeg tror, bøger kan give en ramme, og modeller til at tænke igennem. Meget af min karriere er bygget på at undersøge, forstå, afklare og formulere en tankeproces, der gør folk enormt mere produktive. På et tidspunkt fandt jeg ud af, at det, jeg havde lært i løbet af min 25-årige karriere, var unikt, at ingen andre havde gjort det, og at det var skudsikkert, hvis du implementerede det. Jeg blev overbevist om, at jeg bare skulle skrive manualen. Så jeg skrev Getting Things Done: kunsten at stressfri produktivitet, som først blev offentliggjort i 2001.

den første helgen var på hylderne i Barnes & Noble i USA, en kvinde mailede mig for at sige: ‘Åh, David, Jeg hentede din bog. Jeg læste den, og den ændrede mit liv.’Jeg tænkte:’ Ja! Fordi jeg ikke var klar over, at jeg kunne sætte mig i bogen, eller at jeg faktisk kunne overføre noget gennem det skrevne ord. Det var stadig lidt ukendt for mig.

absolut. At få tingene gjort gjorde en enorm indflydelse. The Guardian også kaldte det ” intet mindre end livsændrende.”Men hvorfor tror du, det havde så stort svar? Jeg gætter på, hvad jeg spørger er: hvorfor har folk haft et så følelsesmæssigt svar på, hvad der i lyset af det er en række administrative opgaver?

nå, den frihed og frigjorte energi, som anvendelse af tankeprocessen og praksis producerer, er øjeblikkelig og meget lækker for mennesker. Især hvis de er i at forbedre deres liv på en eller anden måde, form eller form.

men det mærkelige paradoks er, at de mennesker, der er mest tiltrukket af at få tingene gjort, er de mennesker, der har brug for det mindst. De er allerede de mest produktive, ambitiøse, positivt fokuserede folk. De har bare brug for mere plads; de er lige løbet tør for plads, givet deres kreativitet og deres inspiration og alt det arbejde, de laver. Så de er ekstremt sultne efter noget, der giver dem mere plads. De ved, hvor meget mere værdi de kunne producere, hvis de blev frigjort eller havde mere plads og mere plads til at gøre det.

så der er gode og dårlige nyheder. Den gode nyhed er, jeg kommer til at hænge sammen med nogle af de sejeste folk, du nogensinde har mødt, der er tiltrukket af mit arbejde. Den dårlige nyhed er, at de mennesker, der virkelig har brug for dette, ikke dukker op. De er bare ikke bevidste nok til at være opmærksomme på, at de kan ændre sig eller er interesserede i det. De fleste mennesker, selvom de måske klager over at blive overvældet eller forvirret, tror, hvad de laver, er nok.

hvor tidskrævende er det at bruge en produktivitetsmetode som din egen? At få tingene gjort anbefaler at udarbejde lister over mål, opdele dem i opgaver, udarbejde opgavelister og veje dem efter prioritet. Den skeptiske del af mig spekulerer på, om vi måske bedre bruger den tid bare for at komme direkte til arbejdet.

nå, min metode tilføjer ikke arbejde. Det har faktisk Du får dit arbejde gjort meget lettere, øjeblikkeligt. Så det er ikke ekstra ting. Det er sjovt, folk bliver sur på mig om deres lister. Jeg siger: ‘Undskyld mig, det er ikke min liste. Det er dit.’Og hvor mange gange vil du fortsætte med at tænke på noget uden at gøre fremskridt med det? Tal om spild af tid.

så snart noget dukker op i dit hoved mere end en gang—medmindre du bare kan lide at have tanken—betyder det bare, at du endnu ikke er passende engageret i den ting, og det tager op psykisk plads ved hjælp af mentalt rum, der ikke er tilgængeligt for noget andet. Og så validerede han det i en meget nøje undersøgt bog.

ja, det er et godt punkt. Lad os tale om dine boganbefalinger. Først op, vi har neuroscientist, Daniel Levitin er det organiserede sind. Dette var en stor bestseller tilbage i 2014. Kan du fortælle mig, hvorfor du anbefaler det?

nå, det er lidt af en sjov historie. Jeg har mødt Dan-han er en god fyr. Da han var halvvejs ved at skrive sin bog, stødte han på min og flippede ud, og han gik til sin redaktør for at sige: ‘Åh min Gud, måske skulle jeg bare stoppe—fordi David gjorde det. Så det er meget simpatico.

jeg er glad for, at han ikke stoppede, fordi han har samlet og kurateret en hel masse rigtig cool forskning, der dybest set bare validerer behovet for en ekstern hjerne. Dit hoved er ikke designet til at huske, minde om, prioritere eller styre relationer med mere end fire ting—og det er nye kognitive videnskabsdata. Jeg har kendt dette erfaringsmæssigt i de sidste 35 år: dit hoved er for at have ideer, men det er et forfærdeligt sted at hænge på dem. Jeg mener, dit hoved er en crappy Kontor.

så han validerede det i en meget nøje undersøgt bog. Han er Professor Emeritus ved McGill University, stipendiat ved Haas School of Business i Berkeley . . . Jeg mener, denne fyr har creds op i vassoen. Jeg syntes, det var fantastisk—og det er en god påmindelse for alle, der mener, at du bare skal bære ting rundt i dit hoved for at vokse op.

er dette en bog, der tilbyder et system til forbedring af produktiviteten, eller er det en, der anbefaler, at vi skal have et system?

det anbefaler, at du skal have et system. Jeg mener, Dan har nogle tips og tricks og teknikker derinde, der er nyttige, men vi kender dem alle sammen. Læg ting foran døren, så du ikke glemmer det om morgenen. Man kan kalde det et system, men det er bare slags indlysende.

i bogen påpeger han, at vores hjerner har en daglig behandlingsgrænse, og vi spilder måske det på at se på sjove billeder på vores telefon eller læse artikler online.

men distraktioner har altid eksisteret. Er internettet så anderledes?

bare i hastighed og lydstyrke, det er alt. Tilgængelighed og allestedsnærværende. Hvis du var ude i skoven, det ville tage dig et stykke tid at finde ting at distrahere dig, men du stadig kunne. Men nu er det i lommen. I den næste bog, som du vil se, har Theo Compernolle en stor rant om, hvor lavt folk tænker nu. Bare at have din iPhone i lommen eller din pung eller din pakke skaber et dopaminhastighed og undrer sig over, hvem der måske pinger dig.

det er meget vanedannende, alt det der er. Men problemet er gammelt som snavs. Hvis du ved, hvad du laver, er det et godt tidspunkt at være i live, for hvor sejt er det, at du og jeg kan tale på Skype fra den anden side af verden? Du har et stort netværk af mennesker globalt, som du kan chatte med, og hænge ud med, og få værdi fra, og del med. Hvor pænt er det? Men det er meget let at blive tilsluttet det, hvis du ikke er sikker på, hvad du laver, eller hvis du vil finde en måde at undgå at gøre den hårde, grimme ting, du ved, du skal gøre.

absolut. Jeg ved, at mange undersøgelser har vist, at det at kede sig er godt for kreativitet; men ved at bære internettet i vores lommer betyder det, at vi meget sjældent nogensinde keder os i disse dage. Jeg mener, jeg har bemærket, at den anden nogen har nogen form for negativ følelse, den umiddelbare ting, som de fleste mennesker vil gøre, er at tage deres telefon ud for at distrahere sig selv. Lad os gå videre til vores næste produktivitetsbog, BrainChains. Theo Compernolle er en neuropsykiater, så det er et interessant mønster allerede. Er en afhentning, som vi har brug for at forstå vores hjerner for at være mest produktive?

Nå, du skal forstå bare en meget enkel ide, som Theo taler om: der er tre dele af din hjerne. Den mest evolutionære, ældste del er den limbiske del-det er overlevelsen. Det er den, der lever i nutiden. Det er den, der genkender tigre og bjørne og tordenvejr og bær og ting at spise og så videre. Det er henrettelsesdelen af din hjerne, der fungerer ekstremt godt for at holde dig i live på savannen og i junglen.

derefter, senere evolutionært, udviklede du forhjernen. Forhjernen er den tænkende del, den fremtidige del, den del, der kan lave planer, sætte mål, have visioner og så videre. Som Theo påpegede, er det den del, der faktisk kan blive træt. To andre af mine venner, John Tierney og Roy Baumeister, da de skrev viljestyrke: genopdagelse af den største menneskelige styrke—som er en anden bog, der kunne have nået listen—talte om beslutningstræthed: forhjernen har kun en vis mængde hestekræfter, som den kan bruge, før den bliver træt, ærligt talt.

men Theo påpeger, at der er en tredjedel af hjernen, en meget vigtig del, som jeg ikke tror, de fleste mennesker er opmærksomme på, kaldet arkiveringshjernen. Arkiveringshjernen er den del af dig, der tager alle de mangfoldige input, som vi får 24/7, og begynder at strikke det sammen. Det fungerer ud over dit bevidste sind. Derfor er søvn det bedste sted for din arkivhjerne at forstærke og genoplive alle de andre dele af din hjerne, og det er absolut nødvendigt.

“du skal dagdrømme, du skal lade dit sind hvile eller tage en lur”

det er også derfor, det er nødvendigt hvert 90.minut at stå op og gå rundt i fem minutter. Du skal dagdrømme, du skal lade dit sind hvile eller tage en lur. Og Theo kurateret i BrainChains over 600 af de nyeste kognitive videnskabelige forskningsundersøgelser for at samle sin grundlæggende rant på dette punkt.

jeg elsker bare at sove. Hver aften ser jeg på min kalender for at se, hvor sent jeg kan sove om morgenen, fordi jeg bare elsker det. Jeg troede, jeg var doven. Nu efter at have læst alle de nye kognitive videnskab, jeg er bare sofistikeret. Jeg optimerer bare min kognitive funktion ved at sove, når jeg kan, og tage en lur, når jeg har råd til det! Store ting.

faktisk ville jeg være meget bekymret, hvis du ikke får syv til ni timers søvn om natten. Der er et par mennesker, jeg tror, han nævner det, der er et par mennesker, der kan klare sig med mindre. Men de fleste mennesker har brug for mindst så meget søvn for virkelig at optimere dine kognitive funktioner.

Ja. Hvorfor vi sover er et andet fremragende arbejde med faglitteratur, der understreger vigtigheden af god, uforstyrret søvn. Men det ser ud til at kollidere med kulturen i mange højdrevne erhverv—siger i de økonomiske og juridiske verdener, for ikke at nævne medicin, som vi lige kommer til—som kræver, at arbejderne kommer forbi på meget lidt søvn.

ja, de har det forkert.

lad os tale om Tjeklisten manifest af Atul Gauande. Dette blev offentliggjort i 2009.

ja, det har været derude i et stykke tid, som du ved. Men det er bare sådan en klassiker. Atul-som er en god fyr, en super smart, stor kendt kirurg i USA—sagde ganske enkelt: ‘piloter har tjeklister, men kirurger gør det ikke.’ årsagen er, at piloterne er i flyet, ikke. Så jeg antager, at hvis du opererede på dig selv, ville du være ret forbandet, at du havde en tjekliste, fordi du oplever virkningerne af det.

bare de enkleste slags ting—kirurger forsømmer at vaske deres hænder, for eksempel. Atul taler virkelig om, hvor absolut magtfulde tjeklister er, og jeg tror, han gør et meget kreativt punkt: at tjeklister er ikke bare nogle statiske, kedelige ting. De giver dig faktisk mulighed for at gøre fremragende arbejde og frigøre din hjerne ved ikke at skulle fortsætte med at huske, hvad du skal gøre, når. Det gør det muligt for din hjerne at være meget mere kreativ om, hvad det er, du laver. Som et eksempel-godt, for eksempel, kan du lide at lave mad?

Åh ja, jeg elsker det.

Ja, nogensinde læst opskrifter?

nogle gange.

ja, så det er en tjekliste, du læser opskriften. Men jeg vil vædde på du ikke holde sig til det.

nr. Jeg har en tendens til bare at bruge de ingredienser, jeg har i huset.

rigtigt, men det giver dig friheden til at være kreativ og spontan og gøre virkelig seje ting.

Åh, jeg forstår hvad du mener. Det giver en grundlæggende ramme. Jeg ville aldrig bare gå ud og opfinde en hel skål fra bunden. Noget nyt Jeg madlavning er altid baseret på en opskrift af en slags.

højre, højre. Du har brug for en slags tjekliste. Jeg har masser af tjeklister. Du kan kalde noget en tjekliste. Din kalender er en tjekliste. Hvad skal du kontrollere for at vide, hvor du skal være hvornår, og for at lokalisere dig selv i rum og tid? Så alt, enhver form for en liste, der er en påmindelsesliste, er en slags tjekliste. Selv din en dag-måske ting. Selv den mad, jeg måske vil lave mad på et tidspunkt, bøger, jeg måske vil læse på et tidspunkt, film, jeg måske vil se, Byer, jeg måske vil besøge, et cetera. Det er alle tjeklister.

enhver, der synes, at tjeklister er kedelige og unødvendige—Åh, kom nu, har du endda en kalender? Du indrømmer allerede, at din hjerne ikke kan gøre det, og at du har brug for en ekstern påmindelse for at give dig mulighed for at føle dig godt tilpas med, hvor du er, og hvad du laver.

jeg er helt tabt, uden at kalenderen på min telefon sender mig påmindelser. Lad os vende tilbage til spørgsmålet om teknologi og produktivitet med den næste bog, det uundgåelige af Kevin Kelly.

Kevin er en cool fyr. Han var den første redaktør af kablet magasin. Kevin sagde, at grunden til, at det kaldes ‘det uundgåelige’, er, at dette er 12 tendenser, der foregår, og uanset om du kan lide dem eller ej, vil de ikke stoppe. Måske overdrev han sagen lidt, jeg er ikke sikker, men han sagde: Vi er på et tidspunkt lige nu, et højdepunkt i vores kultur, der er mere markant end den industrielle Revolution, med hensyn til hvor meget det vil ændre verden. Han taler om kunstig intelligens og virtual reality, sådan noget.

han sagde: ‘kunstig intelligens er kun de ting, der endnu ikke er implementeret.’Han sagde:’ Du ved ikke, hvor meget der allerede foregår. Så snart du kører og bruger Google Maps, tager kunstig intelligens allerede disse data og opdaterer alles kalendere og alles GPS og alles trafikmønstre, som du ser. Den er allerede tændt.’

så det er fascinerende at se hans 12 trends. Jeg elsker hans første kapitel. Han sagde: ‘du bliver aldrig rigtig god til noget, fordi alt bliver ved med at blive opdateret. Du bliver nødt til konstant at opdatere dit køleskab, din vaskemaskine, dine computere, dine telefoner, måske dine forhold, Gud ved.’

et godt eksempel er hurtigere.

dette er pengehåndteringsprogram.

jeg plejede at være i stand til at ignorere de hurtigere opgraderinger og sige, ‘Åh, kom nu, hurtigere fungerer fint.’Indtil på et bestemt tidspunkt, hvis du ikke opgraderede, ville det hele ikke fungere, givet alle de nye ting, de gjorde. Så de fik mig. Jeg er nødt til at opgradere. Så hver gang en hurtigere opgradering dukker op, går jeg, ‘ja, okay, installer. Livet er sådan.

og hvordan påvirker forståelsen af teknologiske ændringer (gennem bøger som denne) vores produktivitet?

Åh, jeg er ikke sikker endnu. Der er en lang række undersøgelser, jeg har set, der dybest set siger, at produktiviteten ikke er steget i de sidste 10 eller 15 år, mens teknologien er eksponentielt steget. Så en stigning i teknologi betyder ikke nødvendigvis en stigning i produktiviteten. Faktisk er det for nogle mennesker som: ‘Åh min Gud, jeg har et nyt computerprogram, jeg skal lære. Åh, min produktivitet gik bare ned i afløbet på grund af at forsøge at forstå og hvordan man optimalt bruger teknologien. Så det er både gode og dårlige nyheder. Den gode nyhed er, at sådan er seje ting derude, som du kan bruge; den dårlige nyhed er, det er ikke gratis.

så hvis vi ved, hvad der kommer, kan vi genkende det, når det ankommer, og hvad det kan gøre for os, antager jeg.

Ja, og helt ærligt er der virkelig ikke noget nyt, der har ændret sig siden tekstbehandleren og regnearket. Fordi disse ting ændrede spillet . . . Jeg mener, der er så mange mennesker, der kører hele deres liv og deres forretning med udmærke sig, ikke? Bruger du Ord til at skrive dine ting?

selvfølgelig.

jeg er gammel nok til at huske slet tape på en manuel skrivemaskine. Det må hellere være rigtigt, før du begynder at skrive. Åh Gud, slet tape var en smerte i rumpen. Men tekstbehandlere fungerer meget mere som din hjerne fungerer. Du kan lide at have ideer, så senere finde ud af, hvad de skal gøre med dem. Så det var spil skiftende, virkelig spil skiftende, såvel som når du dukkede op med tekstbehandleren—hvad du ser, er hvad du får. I 1970, hvis du skulle skrive et brev, havde du brug for en programmør på computeren.

så disse ting var vildt skiftende. Alt andet for det meste har netop fremskyndet og tilføjet volumen til vores kildematerialer. Det er stort set det, så på en måde er der intet rigtig nyt undtagen indholdets hastighed og volumen. Det er, hvad meget af teknologien virkelig har gjort. Og jeg tror, det er til Kevins punkt: vi venter stadig i vingerne på seje ting, vi ikke har set endnu, det kan virkelig påvirke alt det.

du genudgav Getting Things Done i 2015 for at tage teknologiske ændringer i betragtning. Hvor meget skulle du ændre?

hvad jeg gjorde var at fjerne mange af mine referencer til teknologi, fordi nye ting nu dukkede op ugentligt. Ved sidste optælling var der over 300 apps, der blev bygget omkring min Getting Things Done—metode (GTD) – ikke min, bare andre mennesker, der siger, ‘Hold da op, alt hvad jeg har brug for er lister, lad mig finde en cool måde at lave en listeadministrator med forskellige klokker og fløjter. Så de dukker bare op regelmæssigt. Jeg nævnte teknologien i den første udgave, fordi de fleste mennesker ikke var klar over, hvordan de kunne bruge deres teknologi ved hånden til at gennemføre få tingene gjort. Så jeg nævnte Outlook, Jeg nævnte Lotus Notes. Jeg nævnte Palmpiloten. Er du gammel nok til at huske Palmpiloten?

vagt, Ja.

Du må have været en lille baby. Jeg nævnte dem simpelthen fordi det var en ny måde at tænke på, hvordan man bruger teknologien—at styre lister på en passende måde. I den nye udgave, jeg besluttede at fjerne mange af disse referencer, fordi det ville datere det i ugen. Folk fokuserer derefter på værktøjet, ikke metoden, som virkelig er essensen af GTD. Når du først har fået metoden til at få tingene gjort under dit bælte, kan ethvert værktøj fungere.

absolut. Lad os gå videre til din endelige bog. Det er Oliver Burkemans modgift. Vi er en stor fan af Burkeman på fem bøger. Vi talte med ham omkring det tidspunkt, hvor denne bog blev udgivet om kraften i negativ tænkning. Hvorfor anbefaler du denne bog i forbindelse med produktivitet?

fordi min kone fortsatte med at læse det og grine højt, hvilket hun næsten aldrig gør. Han er sådan en stor forfatter, og han har så gode historier derinde. For dem af os, der har været omkring selvforbedring, selvudvikling, personlig vækstspil i 40 år, var det så sjovt at læse. “Lykke for folk, der ikke kan tåle Positiv Tænkning” er en sjov undertekst. Men indholdet, som du ved, er meget mere sofistikeret end titlen repræsenterer.

han beskriver stoicisme, filosofien om at acceptere den nuværende virkelighed, så du kan bevæge dig forbi den. Det er sådan en nøgle, nøgleelement. Det er et reelt nøgleelement i at få tingene gjort på en måde, fordi mange mennesker modstår det, jeg underviser, fordi de ikke ønsker at se på alle de forpligtelser, de har indgået, står over for dem. Hej, det tager de fleste mennesker en til seks timer bare for at identificere alle de ‘ville’, ‘kunne’, ‘skulle’, ‘skal’, ‘burde’ opgaver, der banker rundt i deres psyke.

de fleste mennesker ønsker ikke at engagere sig i den virkelighed. Det er et meget godt eksempel på, hvad Oliver taler om. Dette er ikke nah-nah-nu-nu-fru-fru ting. Dette er: kan du bare håndtere det, du har forpligtet dig til, hvad sker der, og hvad er der i dit ansigt? For hvis du ikke gør det, er det meget svært at komme videre uden modstand.

Tak. Som et sidste spørgsmål, Hvem kan drage fordel af disse bøger?

alle. Enhver, der er i at forbedre deres liv. Enhver, der ønsker deres liv, 18 måneder fra nu, at være bedre eller mere kreativ eller mere ekspansiv end det i øjeblikket er. Enhver livslang lærer-det er min brede definition. Enhver, der ønsker at være i stand til at gøre mere, bedre; har mindre stress; have det sjovere; har mere noget, i modsætning til bare at være selvtilfredse.