Amerikanische Erfahrung

Ob er die Stimmen hatte oder nicht, ob eine oder eine Million Amerikaner in Hörweite waren, Amerikas einziger Präsident mit einem Doktortitel fühlte sich verpflichtet zu erziehen. Auf diese Weise würde jeder, der zuhörte — Gegenwart oder Zukunft — seine Argumentation verstehen. Und im Vergleich zu den Forderungen nach einer Kriegserklärung oder der Befugnis zur Anwendung von Gewalt, die folgten, blieb Wilson dieser Verpflichtung treu.

Zum Beispiel:

Er bestätigt Fehler. Sein eigener Fehler, das ist. Zwei Jahre lang hatte Wilson an der Überzeugung festgehalten, dass Neutralität die beste Wette sei und dass Deutschland keinen Krieg mit solcher Wildheit führen würde. „Ich war für eine Weile nicht in der Lage zu glauben, dass solche Dinge tatsächlich von einer Regierung getan werden würden“, sagt er. Und später: „Als ich am 26.Februar letzten Jahres vor dem Kongress sprach, dachte ich, es würde ausreichen, unsere neutralen Rechte mit Waffen durchzusetzen … Aber bewaffnete Neutralität, so scheint es jetzt, ist nicht praktikabel.“ Wie wahrscheinlich ist eine solche Offenheit in diesem Zeitalter, in dem die Medienleute eines Präsidenten jede Silbe massieren?

Er bekehrt sich nicht. Nicht für Wilson der George W. Bush entweder / oder Trugschluss („Sie sind mit uns oder den Terroristen“). „Jede Nation, in jeder Region, hat jetzt eine Entscheidung zu treffen“, sagt Wilson. „Jede Nation muss für sich selbst entscheiden.“

Er erkennt das vorauseilende Leiden an. In der berühmten Infamie-Rede von FDR dreht sich alles um Optimismus. „Mit Vertrauen in unsere Streitkräfte, mit der uneingeschränkten Entschlossenheit unseres Volkes werden wir den unvermeidlichen Triumph erringen — so hilf uns Gott.“ Wilsons Ton ist dagegen düster. Er spricht mit „tiefem Gespür für den ernsten und sogar tragischen Charakter des Schrittes, den ich unternehme, und für die schwere Verantwortung, die damit verbunden ist.“

Er bietet Mitgefühl an. Wilson dämonisiert nicht. Er erinnert uns daran, dass der Feind nicht das deutsche Volk ist, sondern nur Deutschlands „verantwortungslose Regierung.“ Er vermeidet es, Deutschlands Verbündete zu kritisieren. Er gibt sich alle Mühe, die Zuhörer daran zu erinnern, dass Deutsch-Amerikaner „so wahre und loyale Amerikaner sind, als hätten sie nie eine andere Treue oder Treue gekannt.“

Er sagt die Wahrheit. Erinnern: das Urteil der Geschichte ist, dass LBJS Tonkin Gulf Rede ein Gewebe von Lügen war. George W. Bushs „Massenvernichtungswaffen“ erwiesen sich als Fiktion. FDR verschwieg seine Gewissheit, dass der Krieg kommen würde – und seine Angst vor dem traurigen Versagen des Landes, sich vorzubereiten. Wilson lässt einige Dinge ungesagt. Aber er malt kein saniertes Bild des bevorstehenden Sieges. Stattdessen warnt er vor „feurigen Prüfungen und Opfern.“ Er räumt ein, dass die Entscheidung, die er vom Kongress verlangt, eine „ängstliche Sache “ ist.“ Er ist explizit über die Tatsache, dass Amerika „ihr Blut ausgeben wird. Und indem er den berühmten Satz ausspricht, „die Welt für die Demokratie sicher zu machen“, legt er die persönliche Philosophie offen, die er so lange in die Pedale getreten hatte.

Macht es das zu einer großartigen Rede?

Nicht, wenn wir nach bewegenden Geschichten, Antithesen, packenden Details oder Litaneien von Bildern suchen. Reden, obwohl, Es geht um mehr als Sprache.

Hat es ein Vermächtnis hinterlassen?

Nur für Historiker. Als Adjutanten FDR nach Pearl Harbor vorschlugen, Wilsons Ansatz nachzuahmen und Hintergrund und Kontext zu liefern, lehnte FDR ihren Rat schnell ab.

Das ist schade. Für das, was Wilson getan hat, hat kein Präsident, der Krieg sucht, seitdem getan. In einer Zeit, in der ein Großteil der Öffentlichkeit an jedem im öffentlichen Leben zu zweifeln scheint, in der die Rede des Präsidenten von den Computern geschickter Schriftsteller stammt, die angewiesen sind, Risiken zu vermeiden, in der Millionen darauf warten, sich auf unvorsichtige Phrasen zu stürzen, bietet seine Rede ein Modell.

Oder ist das naiv?

Können Präsidenten heutzutage Ehrlichkeit riskieren? Entscheidungen in ihrer Komplexität erklären? Vermeiden Sie es, die andere Seite zu verunglimpfen? Erkennen Sie die Traurigkeit an, eine Entscheidung treffen zu müssen, wenn alle verfügbaren Optionen tragische Konsequenzen haben?

Ob Sie es glauben oder nicht, ja. Das ist es, was Führungskräfte tun müssen. Was auch immer mit seinen größeren Zielen geschah, Wilson war mit dieser Rede erfolgreich. Es gab mehr zu besprechen als deutsche U-Boote. Wir sollten seinen Ansatz im letzten Jahrhundert bewundern – und hoffen, dass er Präsidenten in diesem Bereich erzieht.