Ausgleichsdifferenz

Es gibt eine breite Literatur, die sich mit geografischen Lohnunterschieden befasst. Nach der neoklassischen Annahme, dass es auf den Arbeitsmärkten einen attraktiveren Lebensraum gibt und die Arbeitskräftemobilität perfekt ist, werden immer mehr Arbeitnehmer in diesen Bereich ziehen, was wiederum das Arbeitskräfteangebot in diesem Bereich erhöhen und die Löhne drücken wird. Wenn sich die Attraktivität dieses Gebiets im Vergleich zu anderen Gebieten nicht ändert, wird der Lohnsatz so festgesetzt, dass den Arbeitnehmern gleichgültig ist, ob sie in attraktiveren Gebieten mit niedrigerem Lohn und in weniger attraktiven Gebieten mit höherem Lohn leben. Fortan kann es zu einem dauerhaften Gleichgewicht mit unterschiedlichen Lohnsätzen in verschiedenen Bereichen kommen.

The theoryEdit

Die Theorie der Kompensation von Lohnunterschieden bietet einen theoretischen Rahmen, um zu erklären, warum die zugrunde liegende Lohnstruktur zwischen geografischen Gebieten unterschiedlich ist. Der Wettbewerb auf den Arbeitsmärkten sorgt dafür, dass die Nettovorteile verschiedener Arbeitsplätze zur Gleichstellung tendieren. Daher wird in einigen Gebieten des Landes eine höhere Bezahlung erwartet, in denen die Lebenshaltungskosten höher sind, während eine höhere Bezahlung auch erforderlich ist, um ein weniger angenehmes Arbeitsumfeld auszugleichen. Der Lohnsatz im privaten Sektor stellt (nach der Hypothese) den genauen Satz dar, der zur Gewinnung und Bindung von Personal erforderlich ist. Ein höherer Lohn in einem Bereich bedeutet also, dass dieser Bereich weniger attraktiv ist (entweder niedrige Annehmlichkeiten oder höhere Lebenshaltungskosten). Die Bezahlung in diesem Bereich soll der relativen Unattraktivität der Region entgegenwirken.Einige empirische Studien haben versucht, diese Annahme zu testen. Der größte Teil dieser Forschung ist an intergeografischen Lohnunterschieden interessiert. Die Forschung stellt die Frage: Wie lassen sich geografische Lohnunterschiede erklären?

Empirische Ergebnissebearbeiten

Die meisten empirischen Ergebnisse aus der Literatur versuchen, die geografischen Lohnunterschiede nach Humankapitalmerkmalen zu zerlegen. Gebiete mit mehr qualifizierten Arbeitskräften werden tendenziell höhere mittlere Löhne haben. Die durchschnittlichen Löhne können sich jedoch in verschiedenen Bereichen unterscheiden, da sie unterschiedliche Annehmlichkeiten bieten. Es wird normalerweise in der Wirtschaft geglaubt, dass Löhne in Gebieten, in denen das Niveau der Annehmlichkeit im Vergleich zu anderen Gebieten hoch ist, niedriger sein werden. Empirische Forschung hat versucht, Flächenmerkmale zu messen, um diesen Effekt auf die durchschnittlichen Löhne zu messen. Obwohl einige Eigenschaften für einige Arbeitskräfte attraktiv sein können, aber weil Arbeitskräfte verschiedene Dienstprogramme haben können, können andere Arbeitskräfte nicht durch diese Eigenschaften angezogen werden. Die folgende Annahme wird normalerweise gemacht: arbeiter unter einem ähnlichen Beruf werden ähnliche Nutzenfunktion teilen, dann ist es möglich, die Eigenschaften von Gebieten auf dem mittleren Lohn eines bestimmten Berufs zu messen.

Humankapitalbearbeiten

Einige Artikel haben Beweise dafür erbracht, dass sich die Löhne in verschiedenen Ländern unter Verwendung einer Zersetzungsanalyse des Durchschnittslohns unterscheiden. 1992 verwendete Reilly diese Zerlegungstechnik, um Lohnunterschiede zwischen 6 lokalen Arbeitsmärkten im Vereinigten Königreich zu zerlegen. Die Zerlegung erlaubt es, die mittleren Lohnunterschiede in zwei Teile zu zerlegen, einen, der die Folge individueller Merkmale in diesen 6 Arbeitsmärkten ist, und den anderen, der auf unerklärte Unterschiede zurückzuführen ist. Der Autor stellt fest, dass die Lohnunterschiede zwischen den Arbeitsmärkten bei etwa 20% liegen und dass zwischen Aberdeen und Rochdale 50% dieses Unterschieds durch die Merkmale der Arbeitnehmer erklärt werden, der andere Teil wird nicht erklärt. Die ungeklärten Unterschiede können als Folgen von Unterschieden in der Attraktivität lokaler Gebiete angesehen werden. Obwohl dieser Autor keine Beweise dafür gibt, dass dies der Fall ist. Ähnliche Ergebnisse erzielten García und Molina für Spanien mit Daten von 1994Pereira und Galego analysierten die Lohnunterschiede in Portugal anhand der Dynamik. Sie fanden auch ähnliche Ergebnisse wie García und Molina und Reilly.

Gebietseigenschaftenbearbeiten

Ein Teil der Attraktivität von Gebieten sind die Lebenshaltungskosten. Ein Gebiet mit niedrigeren Lebenshaltungskosten sollte attraktiver sein als Gebiete mit hohen Lebenshaltungskosten. Leider ist es schwierig, die Lebenshaltungskosten innerhalb der Länder zu messen. In einem 1983 veröffentlichten Artikel schätzten Shah und Walker eine Lohngleichung für männliche weiße Arbeitnehmer im Vereinigten Königreich unter Verwendung der allgemeinen Haushaltserhebung von 1973 Der Lebenshaltungskosten-Proxy stammt aus Reward Regional Surveys Ltd, die Berichte über Lebenshaltungskosten und regionale Vergleiche von 1974 bis mindestens 1996 veröffentlichen Die Beschreibung der Konstruktion dieser Lebenshaltungskosten ist nicht klar.Lohnunterschiede ändern sich und werden manchmal umgekehrt, wenn sie die Lebenshaltungskosten einführen, Schottland und der Südosten Englands sind bei der Einführung der Lebenshaltungskosten im Vergleich zu den Midlands-Regionen schlechter dran. Dieses Ergebnis kann jedoch ein Beweis dafür sein, dass Unterschiede in der monetären Belohnung nicht mit den Unterschieden in den realen Prämien übereinstimmen. Dies deutet darauf hin, dass die Lohnunterschiede zwischen den Regionen die Unterschiede bei den Lebenshaltungskosten zumindest teilweise ausgleichen. 1991 schätzten Blackaby und Murphy standardisierte geografische Lohnunterschiede und erklärten diese geografischen Lohnunterschiede dann mit einer Reihe von Wetter-, Umwelt- und Preisindizes. Die Autoren schließen andere Variablen ein, die auf zwei anderen Theorien basieren: Effizienzlohntheorie und Suchtheorie. Die Ergebnisse liefern einige Hinweise darauf, dass die Arbeitnehmer nicht unter Geldillusion leiden, da in Gebieten mit um 10% höheren Preisen als in anderen Gebieten auch die Löhne um 10% höher sind. Dadurch gleichen wir lokale Preisunterschiede aus. In England werden die Löhne im Süden normalerweise als besser angesehen als im Norden des Landes. Obwohl Blackaby und Murphy zeigen, dass Löhne, wenn sie für individuelle Merkmale, Berufsmerkmale, Lebenshaltungskosten und Branchenmix kontrolliert werden, im Norden besser sind als im Süden für Arbeiter. Sie kommen daher zu dem Schluss, dass es für Arbeitslose im Norden sinnvoll ist, zu warten und sich im Norden einen Arbeitsplatz zu suchen, da sie dort relativ besser bezahlt werden. Dies gibt zusätzliche Hinweise darauf, dass Lohnunterschiede die geografischen Unterschiede bei den Lebenshaltungskosten zumindest teilweise ausgleichen.