Batman & Robin ist ein Homosexuell Film, Aber ist es Homosexuell wie glücklich, oder…?

Joel Schumacher war entschlossen: Sein Batman (dargestellt von Val Kilmer und dann George Clooney) und sein Robin (Chris O’Donnell) waren nicht schwul. Er beabsichtigte auch nicht, augenzwinkernd darauf hinzuweisen, wie die Menschen die Beziehung des dynamischen Duos jahrzehntelang interpretiert hatten… besonders dynamisch und nicht platonisch. In einem Interview mit Vulture, das letztes Jahr lief, sagte der Regisseur, der am Montag im Alter von 80 Jahren starb, dass er Batman und Robin nicht nur nie als schwul betrachtete, sondern dass, wenn er selbst nicht schwul wäre, die Leute niemals vorgeschlagen hätten, dass er den Superhelden-Franchise-Gayer machte, besonders in seinem berüchtigten 1997-Flop Batman & Robin.

Man muss sich jedoch fragen, ob Schumacher, wenn er nicht schwul wäre, der Blick seines Films so auf die männliche Form abgestimmt gewesen wäre, gummiert wie es war?

Dies ist Filmmaterial aus der Eröffnungssequenz von Batman & Robin. Unmittelbar nach den Titeln heißt es: „Holy bat-ass!“ Und Fledermaus-Schritt! Und Fledermausnippel! Und dann ist da noch Robin.

In gewisser Weise ermöglicht Schumachers Leugnung der Queerness des Films, dass er so funktioniert, wie es queere Filme traditionell getan haben. Nach dem Anbruch des Mediums mussten sich die Zuschauer jahrzehntelang auf Kodierung und Suggestion einstellen, um aus scheinbar geraden Werken Queerness zu gewinnen. Sussing out ist Teil des Spaßes, und bis vor kurzem, es war notwendig für Queers durstig nach Repräsentation.

Man muss nicht Vito Russo sein oder gar wissen, wer das war, um die potentielle Eigenartigkeit von Batman & Robin zu erschnüffeln. Es gibt offensichtlich die Tatsache, dass Bruce Wayne und Dick Grayson zusammenleben und eine Dynamik mit einem offensichtlichen Machtgefälle entlang der Linien von Dom / Sub oder Top / Bottom teilen. Clooney und O’Donnells Altersunterschied von 10 Jahren bedeutet, dass sie nicht wirklich eine Daddy / Boy-Stimmung haben, um den Jargon zu verwenden, den schwule Männer immer noch verwenden, ohne viel Händeringen (oder wohlgemerkt, denke ich in vielen Fällen) über die Anrufung von Inzest — es ist eher eine ältere / jüngere Bruder-Stimmung, eine weniger diskutierte, aber immer noch gegenwärtige Dynamik, die unter einigen schwulen Paaren existiert. In einem Film, der aussieht, als wäre er von einem Schwarzlicht mit den Läufen angegriffen worden, Die spezifische Art und Weise, wie Batman nur ein bisschen mehr emotionale Kraft hat als sein Partner und nur ein bisschen älter und weiser ist, zählt als Nuance.

Aber jenseits der homosozialen Natur unserer Helden, zwei erwachsene Männer, die zusammen leben und sich offensichtlich lieben, Batman & Robin hat Elemente der historisch schwulen Sensibilität des Lagers. Suchen Sie nicht weiter als die Bösewichte, Herr. Freeze (Arnold Schwarzenegger) und Poison Ivy (Uma Thurman), für eine kurze Lektion in reinem Camp gegen eine verdünntere Sorte. Obwohl das Skript absichtlich kitschig ist, rezitiert Schwarzenegger seine Zeilen mit einer totalen Trennung, als ob er sie phonetisch gelernt hätte und keine Ahnung hätte, was die Worte, die aus seinem Mund kommen, tatsächlich bedeuten. Thurman, inzwischen Camps es auf, Berufung auf Mae West und, kurz, Julie Newmar, die Catwoman in den ersten beiden Staffeln der 1960er Jahre Batman TV-Serie gespielt. Thurman macht es so, als wäre sie gerade vom Set dieser Show auf Schumachers gegangen. Sie hat Spaß in fettgedruckten Anführungszeichen; Schwarzenegger, inzwischen, ist eine dissoziierte Explosion.

Es geht auch um die Bearbeitung. Die erste Actionsequenz des Films, in der Batman und Robin sich in einem Naturkundemuseum gegenüberstehen, enthält 344 Schnitte in 11 Minuten und 7 Sekunden. Das ist mehr als ein Schnitt alle zwei Sekunden. Für eine Perspektive zählte der Kritiker Glenn Kenny in seinem Essay, der die Criterion-Veröffentlichung von Russ Meyers Beyond the Valley of the Dolls 2016 begleitete, 23 Aufnahmen in einer 42-Sekunden-Sequenz, die hinter der Bühne eines Rockkonzerts auftritt. Das ist praktisch das gleiche Schnitttempo und Meyer, nach Kenny, „schneidet wie ein Verrückter.“ Nun, Schumacher auch (über die Redakteure Dennis Virkler und Mark Stevens). Es ist nicht so, dass schnelle Schnitte ein Markenzeichen von Camp sind – sie sind speziell mit der Arbeit von Meyer verbunden, Das war voll von so überlebensgroßen Satiren der Heterosexualität, dass sie einen unbeabsichtigten schwulen Appell annahmen. (In Bezug auf schneller Pussycat! Töten! Töten! John Waters schrieb schockiert: „Schneller, Miezekatze! Töten! Töten! ist ohne Zweifel der beste Film aller Zeiten. Es ist vielleicht besser als jeder Film, der in der Zukunft gemacht wird.“) Um Meyer-esque zu sein, wird der anfallsauslösende Ansatz zur Bearbeitung in Batman & Robin, insbesondere in dieser speziellen Sequenz, durch Proxy ersetzt.

Batman & Robins Bearbeitung ist übrigens eines der größten Probleme. Nur zwei Jahre zuvor hatte Schumacher das Batman-Franchise mit Batman Forever wiederbelebt, einem massiven Hit, der mehr Geld verdiente als sein Vorgänger, Batman Returns von 1992, und einer Serie, die Tim Burton effektiv verdunkelt hatte, eine kinderfreundliche Leichtigkeit verlieh. Batman Forever, denke ich, hält unglaublich gut. Die Actionsequenzen sind kohärent wie die von Burton, die Beleuchtung fällt ins Auge und Jim Carreys Leistung als Riddler ist eine wahre Tour de Force. Batman & Robin war jedoch ein totaler Eiljob, ein ziemlich schamloser Versuch, die erneute Dynamik des Franchise für all seinen Wert zu melken. In seinem Kommentar des Regisseurs zu den physischen Medienmitteilungen des Films erinnert sich Schumacher daran, dass ihm das Wort „Spielzeug“ zur Zeit von Batman & Robin beigebracht wurde, was bedeutet, inwieweit die Elemente eines Films zu Spielzeug wie Actionfiguren und Fahrzeugen verarbeitet werden können. „Wie Sie sehen können, sahen viele Dinge wie Action-Spielzeug und Action-Figuren aus, weil ich sicher bin, dass ich Ihnen nicht sagen muss, welche Art von Gewinn diese Spielzeuge machen“, erklärte er. Er sagte, es gebe Anweisungen aus dem Studio, einen noch kinderfreundlicheren Film zu machen als beim letzten Mal. Das Ergebnis waren Dinge wie das Skysurfen unserer Helden…

…und Batman rutscht einen Dinosaurier in einer Art und Weise erinnert an Fred Flintstone.

Das Drehbuch von Akiva Goldsman ist ungefähr so kohärent wie der Schnitt des Films. Das größte wiederkehrende Problem der vier Filme in diesem speziellen Arm des Batman Cinematic Universe ist, dass sie nie etwas Interessantes für Bruce Wayne herausgefunden haben, außer reich zu sein und mit Frauen auszugehen, die als konventionell schön angesehen werden könnten. (In Batman & Robin wird Clooneys Liebesinteresse von Elle Macpherson gespielt, die weniger Präsenz auf dem Bildschirm hat als der Dinosaurier, auf den Batman gleitet.) Christopher Nolans Dark Knight-Trilogie, so aufgebläht und protzig sie auch wurde, verstand zumindest, dass Wayne mehr zu bieten hatte als ein Umhang und eine Motorhaube.

Schumacher bereute es offen, Batman & Robin gemacht zu haben. Er eröffnet seinen Kommentar, indem er schuldbewusst anbietet, „zu versuchen, es für Sie interessant zu machen“, und sagt später, dass er nach dem Erfolg von Batman Forever gehofft hatte, Frank Millers klassischen Handlungsbogen Batman: Year One anzupassen. Das Studio entschied sich für eine konventionellere Fortsetzung, und Batman & Robin macht eine große Show, Spaß zu haben, während es nicht wirklich viel Spaß macht. Es ist chaotisch und voller Charaktere. Es gibt eine Handlung über Waynes Butler Alfred (Michael Gough) sterben, die glücklich löst, Rendering alle Versuche des Films bei Gravitas eine völlige Zeitverschwendung. Batgirl ist ohne guten Grund da. Alicia Silverstone, die sie spielt, wurde in der Presse für ihr Gewicht in diesem Film verspottet, was offensichtlich absurd ist und wahrscheinlich das, was für sie eine elende Erfahrung zu sein scheint, noch elender gemacht hat.

Unnötig aufgebläht wird der Bösewicht Count, Poison Ivy erhält einen Kumpel, Bane (gespielt vom professionellen Wrestler Robert Swenson), auf den sie sich selbst bezieht: „Ich bin ein Liebhaber, kein Kämpfer. Deshalb kommt jede Poison Ivy Actionfigur komplett mit ihm.“ Haha? Goldsmans Drehbuch versucht, mehr selbstbewussten Spaß an dem zu haben, was im Gange ist (Ivy sagt an einer anderen Stelle: „Es gibt etwas an einem anatomisch korrekten Gummianzug, der Feuer in die Adern eines Mädchens bringt“, in Bezug auf Schumachers Bat-Nips-Revolution, die in Batman begann Für immer), aber die gesamte Produktion ist so hokey-jokey in erster Linie, dass es übertrieben ist. Dieser Film hat die ganze Freude, dass jemand auf einer schlecht besuchten extravaganten Party, die er für sich selbst veranstaltet hat, unter Tränen grinst. Vivica A. Fox macht einen Cameo-Auftritt und der Film sieht kurz wie ein Lil’Kim-Video aus?

Es ist einfach zu viel. Ivy allein durchläuft ein halbes Dutzend Kostümwechsel – ich glaube nicht, dass sie von Szene zu Szene genau das gleiche Ensemble trägt, was den Sinn eines Bösewichtskostüms völlig negiert.

Es ist jedoch schwer, die Tatsache nicht zu lieben, dass Ivys Coming-out auf einer Party auftritt, die sie in einem riesigen Gorilla-Kostüm betritt, ein Hinweis auf Marlene Dietrich in Blonde Venus. Welche: Fröhlich.

Als legendärer Flop und ein Film, dessen Seltsamkeit nicht eingedämmt werden konnte, Batman & Robin scheint etwas zu sein, das zumindest morbide faszinierend anzusehen sein sollte, ist aber in jeder Hinsicht die Kopfschmerzen, die es war, als es vor 23 Sommern hastig veröffentlicht wurde. Es hat alle Kennzeichen von so-bad-it-Güte und schafft es jedes Mal flub. Ich denke, Batman & Robin ist faszinierend zu denken, aber eine lästige Pflicht zu ertragen. Es ist wahrscheinlich am besten, wenn Sie jetzt Schumachers Kommentar hören, da er einen Teil des Spektakels relativiert und ein Händchen für Big-Budget-Witz hat.: „Als Regisseur kann man manchmal Dinge in die Luft jagen, also haben wir einfach einen Dinosaurier in die Luft gesprengt.“ Aber selbst Schumacher schien Schwierigkeiten zu haben, seinen eigenen Film durchzustehen: Er verlässt den Kommentar etwa acht Minuten vor Ablauf der Laufzeit des Films und sagt den Zuschauern, dass er sie verlassen wird, um ihn selbst zu vervollständigen. Ich dachte, das war wirklich aufschlussreich.