Camran Nezhat

Nezhat führte mehrere Innovationen ein, die zunächst als inakzeptable Abweichungen von klassischen Operationstechniken angesehen wurden. Die erste Abkehr von den traditionellen chirurgischen Methoden erfolgte etwa Mitte der 1970er Jahre, als Nezhat begann, im Labor mit „Betrieb außerhalb des Monitors“ zu experimentieren, ein Ausdruck, der sich auf die Methode der Durchführung endoskopischer Operationen bezieht (bei Bauchoperationen als Laparoskop bezeichnet), während ein Fernseh- / Videomonitor in aufrechter Position betrachtet wird, wobei die Videobilder bedient werden, anstatt direkt auf den Patienten zu schauen. Vor Nezhats Innovation führten Chirurgen eine Laparoskopie durch, während sie direkt in das Okular des Endoskops schauten, eine Methode, die ihre Fähigkeit zur Durchführung von Operationen einschränkte, da sie nur eine Hand frei ließ, ihr Sichtfeld einschränkte und sie dazu zwang, sich zu beugen und sich in unangenehmen Positionen zu bewegen.

Angesichts dieser körperlichen Einschränkungen fiel es Chirurgen schwer zu glauben, dass operative laparoskopische Techniken die klassische Chirurgie ersetzen könnten, und viele in der medizinischen Gemeinschaft hielten den gesamten Begriff zunächst für eine unhaltbare, unrealistische und gefährliche Idee. Die Idee, das Endoskop als operatives Gerät zu verwenden, widersprach auch der mindestens 200-jährigen medizinischen Tradition, die das Endoskop seit seinem modernen Debüt der Endoskopie durch Philip Bozzini um 1806 als vorwiegend diagnostisches Werkzeug etabliert hatte; operative Anwendungen in der Gynäkologie beschränkten sich auf einfache Eingriffe wie Lyse von Adhäsionen (Entfernung von Narbengewebe), Biopsien, Drainage von Zysten, Kauter von Neoplasmen und Tubenligaturen. Als Nezhat begann, seine neue video-laparoskopische Technik des Betriebs aus dem Monitor in einer aufrechten Position zu verwenden, war er in der Lage, fortgeschrittenere operative Verfahren zum ersten Mal zu erreichen. Die laparoskopische Durchführung dieser fortgeschrittenen Operationen war die zweite unorthodoxe konzeptionelle Änderung, die Nezhat einführte. Weitere Innovationen von Nezhat, die als umstritten angesehen wurden, waren die Einführung neuer chirurgischer Verfahren und neuer chirurgischer Instrumente, die speziell für die Laparoskopie entwickelt wurden. Da diese neuen chirurgischen Konzepte gegen etablierte Normen der klassischen Chirurgie verstießen und als gefährlich angesehen wurden, wurde Nezhat von den etablierten medizinischen Einrichtungen und später von den nationalen Zeitungen intensiv geprüft und kritisiert (siehe Abschnitt „Kontroversen“ unten).Für ungefähr das nächste 25 Jahre, Nezhat wurde zu einer der sichtbarsten und umstrittensten Figuren in der minimalinvasiven Bewegung, da er sich lautstark für diese neuen Techniken einsetzte und durch die laparoskopische Durchführung fortschrittlicherer Verfahren weiterhin neue Maßstäbe setzte. Noch in den 2000er Jahren gab es viele Gegner dieser Techniken, die die Sicherheit und Notwendigkeit der Videolaparoskopie in Frage stellten, insbesondere wenn sie für fortgeschrittenere laparoskopische Techniken verwendet wurden. Bis etwa Mitte der 1990er Jahre kann jedoch festgestellt werden, dass die meisten anfänglichen Bedenken hinsichtlich der Videolaparoskopie abgeklungen waren, da bis dahin die bekanntesten akademischen medizinischen Fakultäten des Landes in den USA, wie die Stanford University School of Medicine, diese Änderung übernommen hatten und begann, sie als Teil des Standardlehrplans für medizinische Fakultäten zu unterrichten. In den frühen 2000er Jahren begannen viele medizinische Gesellschaften, wie die American Association of Gynecologic Laparoscopists, die Society of Laparoendoscopic Surgeons und SAGES, Stipendien in der fortgeschrittenen operativen Videolaparoskopie anzubieten.

Es gibt noch einige Kontraindikationen für die fortgeschrittene operative Videolaparoskopie, z. B. in der Notaufnahme. Mit diesen und einigen anderen Ausnahmen wurde die Debatte heute jedoch zugunsten der fortgeschrittenen operativen Videolaparoskopie für die meisten chirurgischen Situationen gelöst. Die Mainstream-Medizin hat anerkannt, dass der Betrieb außerhalb des Monitors in der Videolaparoskopie der Goldstandard in verschiedenen Disziplinen ist, wie gynäkologische, gastrointestinale, thorakale, vaskuläre, urologische und allgemeine Chirurgie. Aus diesem Grund wurde Nezhat von laparoendoskopischen Chirurgen als Vater der modernen operativen Laparoskopie zitiert, um wichtige technologische und konzeptionelle Durchbrüche einzuführen, die der Medizin halfen, sich in Richtung minimalinvasiver Chirurgie zu bewegen.

Der Grund, warum die medizinische Gemeinschaft jetzt die fortgeschrittene operative Videolaparoskopie für so wichtig hält, ist, dass sie eine Alternative zur klassischen Chirurgie – Laparotomie – bot, die einen großen Schnitt zwischen 12 und 14 Zoll erforderte, der die Patienten ernsthaften, lebensbedrohlichen Komplikationen aussetzte. Diese großen Einschnitte wurden durch Metallklammern, sogenannte Retraktoren (siehe Bild), offen gehalten, wodurch das Gewebe noch mehr traumatisiert wurde. Obwohl diese offenen Methoden für den Chirurgen bequem waren, war es sehr schwächend und schmerzhaft für den Patienten, was zu mehr Verwachsungen (Narbengewebe), umfangreicherem Blutverlust, großvolumigen Bluttransfusionen und längeren Krankenhausaufenthalten führte 1-3 Wochen im Krankenhaus, einschließlich möglicher Zeit auf der Intensivstation, als normale Ergebnisse angesehen. Eine weitere schwerwiegende Komplikation waren chronische Narbenhernien, ein Zustand, bei dem der Schnitt nicht heilt, wodurch er auch jahrelang nach der Operation ständig sickert und aufbricht. Der wichtigste Unterschied bestand jedoch darin, dass eine Laparotomie im Vergleich zur Videolaparoskopie schwerwiegendere, dauerhaftere und lebensbedrohlichere Komplikationen mit sich brachte, einschließlich einer höheren Inzidenz von Todesfällen.

In den späten 1970er Jahren waren gynäkologische Chirurgen mit Ausnahme einiger chirurgischer Virtuosen wie Raoul Palmer, Patrick Steptoe und Kurt Semm nur in der Lage, das Laparoskop zur Durchführung einiger einfacher operativer Eingriffe wie Aspiration von Zysten, Lyse von Adhäsionen, Kauterisation von Neoplasmen, Biopsien und Tubenligaturen zu verwenden. Dies bedeutete, dass andere, kompliziertere gynäkologische chirurgische Eingriffe, wie die Behandlung von Endometriose im fortgeschrittenen Stadium (Stadium IV), Hysterektomien, radikale Hysterektomien bei Krebs, Paraaortenknotendissektionen, Tubenreanastomose (rekonstruktive Operation der Eileiter), vollständige Entfernung von Ovarialzysten und Myomektomien (vollständige Entfernung von Myomen), nur über Laparotomie durchgeführt werden konnten. Einige dieser Zustände, wie Endometriose, Myome und Zysten, können chronische Krankheiten sein, die mehrere chirurgische Eingriffe erfordern. Dies bedeutete, dass viele Frauen vor der minimalinvasiven Operation mehrere Laparotomien für nur leichte Pathologien durchliefen. In diesen Fällen wurde der chirurgische Eingriff einer Laparotomie als schädlicher angesehen als die Krankheit selbst. Vor dem Aufkommen der Video-Laparoskopie, andere Arten von Operationen (aus anderen Disziplinen), wie die Entfernung der Gallenblase (Kolezystektomie), Darm-, Blasen- und Harnleiterresektionen und Reaanastomosen, etc., waren auch nur über Laparotomie möglich.