Cramdown

Was ist ein Cramdown?

Ein Cramdown ist die Auferlegung eines Konkurssanierungsplans durch ein Gericht trotz aller Einwände bestimmter Gläubigerklassen. Ein Cramdown wird häufig als Teil des Konkursantrags nach Kapitel 13 verwendet und beinhaltet, dass der Schuldner die Vertragsbedingungen mit einem Gläubiger mithilfe des Gerichts ändert. Diese Bestimmung reduziert den dem Gläubiger geschuldeten Betrag, um den Marktwert der Sicherheiten widerzuspiegeln, die zur Sicherung der ursprünglichen Schuld verwendet wurden.

Wichtige Imbissbuden

  • Cramdowns sind Kürzungen des Betrags, der den Gläubigern geschuldet wird, oft Teil eines Konkursantrags nach Kapitel 13.
  • Cramdown Bestimmungen erlauben Konkursgerichte Einwände von Gläubigern zu ignorieren Schulden zu erkennen.
  • Cramdowns werden häufig mit gesicherten Schulden wie Auto und Möbeln verwendet, sind jedoch für Hypotheken auf Hauptwohnsitze nicht zulässig.
  • Der Begriff „Cramdown“ kommt von der Idee, dass die Kreditänderungen den Gläubigern „in die Kehle gestopft“ werden.
  • Gesicherte Gläubiger schneiden bei einer Reorganisation nach Kapitel 13 häufig besser ab als ungesicherte Gläubiger.

Wie ein Cramdown funktioniert

Eine Cramdown-Bestimmung (auch bekannt als „Cram-Down“) wird hauptsächlich für bestimmte besicherte Schulden wie ein Auto oder Möbel verwendet. Cramdowns sind bei Hypotheken für Häuser, die als Hauptwohnsitz dienen, nicht zulässig.

Die in Abschnitt 1129 (b) des Insolvenzgesetzbuchs beschriebene Cramdown-Bestimmung ermöglicht es einem Insolvenzgericht, die Einwände eines gesicherten Gläubigers zu ignorieren und den Sanierungsplan eines Schuldners zu genehmigen, solange er „fair und gerecht“ ist.“

Der Begriff „Cramdown“ kommt von der Idee, dass die Kreditänderungen den Gläubigern „in die Kehle gestopft“ werden. Ein Cramdown kann als „Cram-Down-Deal“ bezeichnet werden, um sich auf jeden ungünstigen Deal zu beziehen, der den Gläubigern durch die Umstände aufgezwungen wird. Im persönlichen Bankrott kann ein Schuldner entweder ein Darlehen durch eine Reorganisation des Kapitels 13 (unter Verwendung eines Cramdown) neu verhandeln oder riskieren, alles durch eine Einreichung des Kapitels 7 zu verlieren, die gesicherten Gläubigern weit mehr Hebelwirkung gibt.

Besondere Überlegungen

Gesicherte Gläubiger schneiden bei einer Reorganisation nach Kapitel 13 häufig besser ab als ungesicherte Gläubiger und haben in der Regel Einwände. Die beste Verteidigung des ungesicherten Gläubigers gegen einen unerwünschten Umstrukturierungsplan besteht in der Regel darin, sich nicht zu streiten, ob der Plan fair und gerecht ist, und stattdessen in Frage zu stellen, ob der Schuldner die Verpflichtungen des Plans erfüllen kann. Der Cramdown war ein wertvolles Instrument, um widerspenstige gesicherte Kreditgeber zu zwingen, eine Reorganisation zu akzeptieren.

Cramdowns können für persönliches Eigentum wie ein Fahrzeug verwendet werden, solange ein Mindestzeitraum verstrichen ist (basierend auf dem jeweiligen Vermögenswert — 910 Tage für ein Fahrzeug und ein Jahr für anderes Eigentum). Wenn die Mindestfrist nicht eingehalten wird, kann ein Cramdown nicht verwendet werden und der Schuldner schuldet immer noch die ursprüngliche, vereinbarte Summe.

Konkursschuldner mit Hypotheken auf als Finanzinvestition gehaltene Immobilien (nicht ihren Hauptwohnsitz) sind in der Regel verpflichtet, sie innerhalb von 3 bis 5 Jahren nach einem Cramdown zurückzuzahlen. Diese kurze Frist schafft Probleme für viele Schuldner nicht in der Lage, solche Beträge in so kurzer Zeit zu zahlen.

Beispiel eines Cramdowns

Cramdowns wurden historisch im Zusammenhang mit Kapitel 13 Privatinsolvenzen durchgeführt, breiteten sich aber später auf Kapitel 11 Unternehmensinsolvenzen aus, als Kreditnehmer versuchten, ihre Schuldenlast zu reduzieren. Die Gerichte haben die Beschränkungen für Kredite, die durch Hauptwohnsitze gedeckt sind, mit dem Bankruptcy Reform Act von 1994 auf Kapitel 11 ausgeweitet.

Während der Finanzkrise von 2008 wurden Cramdowns erneut diskutiert, um die Subprime-Hypothekenkrise zu bewältigen. Vorgeschlagene Bemühungen, das Cramdown-Verbot von Hypotheken aufzuheben, scheiterten schließlich, da das Risiko zu groß war, dass es das US-Finanzsystem untergraben würde, indem es Bankenpleiten auslöste und Häuser aufgrund enorm überhöhter Zinssätze unerschwinglich machte.