Das neue goldene Zeitalter des Fernsehens
Viele haben festgestellt, dass unsere Gegenwart ein neues goldenes Zeitalter des Fernsehens ist, das durch den Aufstieg einer Reihe anspruchsvoller, kreativer und leistungsstarker Serienshows definiert wird. Wir wissen, dass in der Geschichte immer wieder Kunstformen entstehen, um den Anforderungen selbst der tiefgreifendsten und beunruhigendsten Veränderungen in der Welt gerecht zu werden. Vor einigen Jahrhunderten war es der Roman und seine angebliche Fähigkeit, sich mit dem auseinanderzusetzen, was der ungarische Philosoph György Lukács 1914 unsere „transzendentale Obdachlosigkeit“ nannte.“ Danach kam der Film und — wie Denker von Walter Benjamin bis Robert Warshow bemerkten – seine Fähigkeit, unserer ansonsten widersprüchlichen Erfahrung zumindest für ein paar Stunden Ordnung zu geben. „Alle interessieren sich für Filme, erwarten sie, antworten auf sie, erinnern sich an sie, sprechen über sie, hassen einige von ihnen, sind dankbar für einige von ihnen“, formulierte es der Philosoph Stanley Cavell in The World Viewed (1979). Mit anderen Worten, bewegte Bilder haben eine inhärente egalitäre Qualität: Sie brauchen kaum mehr als die Fähigkeit, Bewegung und Ton zu erkennen, um sie zu schätzen.
Auf welchen Moment reagiert der Aufstieg des Fernsehens? Und welche Bedeutung hat dieses Medium? Das neue Fernsehen reagiert vor allem auf einen allgegenwärtigen Verlust normativer Autorität, auf ein robustes Versagen der Menschen, sich in ihrer Welt zu Hause zu fühlen: ihren Regierungen, ihren Führern, ihren Vorbildern, ihren Traditionen und letztendlich sogar ihren Sinnen zu vertrauen. Das neue Fernsehen stellt sich diesem Zustand künstlerisch und politisch und präsentiert – wie der Film – einer solchen Welt eine Ordnung, aber über Wochen und Monate und Jahre.
In diesen Shows taucht die Familie als einziger Ort auf, an dem noch normative Autorität existiert: Es ist die einzige Motivation, die noch Sinn macht. Wenn man die Anzahl der Charaktere zählen müsste, die alles tun, was sie „für ihre Familie“ tun, würde man wahrscheinlich eine Zahl produzieren, die fast der Anzahl neuer TV-Shows entspricht. Denken Sie in diesem Zusammenhang an so unterschiedliche Shows wie Sons of Anarchy (2008-14), ein Drama über Motorradbanden, an Weeds (2005-12), eine Komödie über den Drogenhandel in den Vororten, an die Amerikaner (2013-18), ein Thriller über Spione aus der Sowjetzeit, an True Blood (2008-14), eine politische Vampirshow, an Six Feet Under (2001-05), ein Bestattungsdrama, an Peaky Blinders (2013-), eine frühe Britische Gangstershow des 20.Jahrhunderts, um nur einige zu nennen.
In Die Ursprünge des Totalitarismus (1951) machte sich Hannah Arendt Sorgen um die Atomisierung, die die moderne Welt hervorbringt, eine Atomisierung, die die Schaffung von Massen antreibt. Massen – Sammlungen von Individuen, die im Wesentlichen Nobodies sind, die, wie der Ausdruck sagt, für nichts stehen und dadurch auf irgendetwas hereinfallen — sind der Haupteingang zu den totalitären Phänomenen, die ihre Arbeit antreiben. Arendt stellt fest, dass Massen aus „einer stark atomisierten Gesellschaft“ herauswachsen, die durch ihre „Wettbewerbsstruktur und damit einhergehende Einsamkeit“ gekennzeichnet ist.“ Seit Arendt diese Worte vor fast 70 Jahren schrieb, können wir nur noch sagen, dass unsere Massen atomisierter, wettbewerbsfähiger und dadurch einsamer sind. Die Gründe für diese Veränderungen sind der Aufstieg des Hyperkapitalismus, der Zerfall verschiedener Autoritätsformen und die Schwierigkeiten, neue zu etablieren, die Ausbreitung des Neokolonialismus, das Wiederaufleben des Rassendenkens und vieles mehr.
New Television wird häufig mit David Lynchs Twin Peaks (1990-91) in Verbindung gebracht und enthüllt einen Stammbaum, der es mit dem Film verbindet und vielleicht sogar noch besser die Möglichkeiten des Films verwirklicht. (Es ist also kein Zufall, dass Lynch kürzlich behauptete, Fernsehen und Kino seien „genau dasselbe.“) Fernsehen ist also Kunst, und zwar für sehr viele. Aber warum?
Hinter der Antwort des neuen Fernsehens auf das Zeitgeschehen stehen reiche politische Strömungen. Beachten Sie, inwieweit das neue Fernsehen mit Nachdruck auf die radikale Atomisierung unserer Welt reagiert. Ob es sich um Polizeiverfahren (The Wire, The Shield), Science-Fiction-Epen (Fringe, Dollhouse, Battlestar Galactica), Rechtsdramen (Better Call Saul, Damages), Gangstershows (Peaky Blinders, The Sopranos), Western (Deadwood, Justified), historische Stücke (Mad Men, Boardwalk Empire) oder was auch immer dazwischen und darüber hinaus liegt, New TV präsentiert dem Betrachter einen allgegenwärtigen Zusammenbruch normativer Autorität. Welche Institutionen auch immer ausgestellt werden, in welchem Bereich auch immer, Sie werden als unfähig dargestellt, die Menschen zu unterstützen, die sie nutzen: Nichts ist das, was es behauptet oder sein will, und alles verrottet von innen heraus, ein Zusammenbruch, der letztendlich die Fähigkeit der Menschen untergräbt, sich zu Hause zu fühlen.
Auf diese Weise ist The Walking Dead (2010-) die Blaupause für das Genre. The Wire (2002-08) zeichnet den Verlust einer solchen normativen Autorität und die damit verbundene Leere durch eine Untersuchung der verschiedenen Institutionen in Baltimore akribisch nach. Deadwood (2004-06) folgt ihm durch die soziale Unordnung des frühen amerikanischen Westens und Breaking Bad (2008-13) innerhalb der zeitgenössischen Wissenschaft oder der Gangster-Unterwelt. The Walking Dead ist noch weniger subtil. Es schlägt den Betrachter damit in Form einer Zombie-Apokalypse. Auf diese Weise fängt der Verlust der normativen Autorität, den diese Shows aufweisen, den Verlust der normativen Autorität, den Menschen auf der ganzen Welt empfinden, perfekt ein und reagiert darauf.
Wie könnten wir die Berufung des neuen Fernsehens auf die Familie verstehen? Das erste, was zu beachten ist, ist, dass diese Anrufungen keine Verpflichtungen gegenüber traditionellen „Familienwerten“ sind, wo eine Kernfamilie bestätigt wird: Die Bandbreite der Familien, für die Charaktere handeln, ist ziemlich breit und oft nicht traditionell. Wir haben es hier nicht mit Reproduktion oder Eigentum zu tun. Wir sollten jedoch nicht denken, dass diese Aufrufe nicht potenziell regressiv sind. Das meiste neue Fernsehen präsentiert und reagiert auf die zunehmende Atomisierung und den Zusammenbruch unserer Welt, indem es sich in die Institution zurückzieht und sie vergöttert, die für sie am repräsentativsten ist.
Die Familie wird als letzter Ort funktionierender normativer Autorität konzipiert; sie wird irgendwie als von dem ansonsten allgegenwärtigen Zusammenbruch befreit dargestellt. Die Familie kann dieses messianische Gewicht jedoch nicht tragen – es wird nicht das sein, was uns rettet. Gleichzeitig gibt es Shows — hier würde ich Weeds (2005-12), Justified (2010-15) und Buffy the Vampire Slayer (1997-2003) platzieren -, die ihr Engagement für die Familie um die Idee der Familie herum lokalisieren unsere beste Metapher für politische Möglichkeiten. Aus dieser Sicht bedeutet die Berufung auf die Familie nur ein Bekenntnis zu der Art von Offenheit und „Denken ohne Geländer“, die Arendt als wesentlich für die zeitgenössische Politik bezeichnete.
„Denken ohne Geländer“ deutet auf die Fähigkeit hin, etwas Neues in die Welt einzuführen, eine Fähigkeit, die auf ein bestimmtes Phänomen reagiert, indem sie die Art von Konzept oder Kategorie erfindet, die unsere Beziehung dazu orientiert. Auf diese Weise funktioniert ein solches Denken unabhängig von einer bestehenden normativen Autorität (auch wenn es darauf reagiert; es ist damit völlig vereinbar mit einem scheinbar totalen Verlust solcher Autorität.
Kurz gesagt, die Erfolge des neuen Fernsehens nutzen die Familie, um ein politisches Bild zu präsentieren, das Neuheit preist, was darauf hindeutet, dass, wenn uns etwas rettet, es etwas ganz Menschliches und doch völlig Neues sein wird. Die große Errungenschaft des neuen Fernsehens ist also, wie alle gute Kunst, seine Fähigkeit, Elemente der existierenden Welt in den Fokus zu rücken, auch wenn dies darauf hindeutet, dass unser Fokus nicht nur auf diesen Elementen oder auf gegenwärtig existierenden Elementen liegen kann. Das neue Fernsehen zeichnet sich jedoch dadurch aus und zeigt manchmal sein radikales Potenzial (noch mehr als der Film, der immer die Avantgarde beherbergt), dass es kein Training oder tiefes Lernen erfordert, um seine Früchte zu tragen, und im Wesentlichen für jedermann zugänglich bleibt.
Dieser Artikel wurde ursprünglich von Aeon, einem digitalen Magazin für Ideen und Kultur, veröffentlicht. Folgen Sie ihnen auf Twitter unter @aeonmag.
