Eating Crow

BY admin
|

Von Michael Walkden

1936 wurden die Bewohner von Tulsa, Oklahoma, von einem Verlangen nach Krähe ergriffen. Metzger schickten Kinder auf die Felder und boten 1,50 Dollar für jedes Dutzend Krähen an, die sie für den Hackklotz mitbrachten. Krankenschwestern und Diätassistenten schlugen vor, dass Krähenfleisch ein Grundnahrungsmittel in Krankenhäusern werden könnte. Und Fräulein Maude Firth, eine Hauswissenschaftslehrerin, gründete eine Klasse für Krähenkochen.

Tulsas Krähenwahn war nicht zuletzt auf die Bemühungen eines Dr. T. W. Stallings, ehemaliger County Health Superintendent und bekennender „Krähenhasser.“ Laut Stallings waren Krähen – mit ihrer Tendenz, in Scharen auf Grundnahrungsmittel abzusteigen – in den letzten Jahren zu einem ernsthaften Problem für Landwirte in Oklahoma geworden.

In diesem Sinne startete Stallings einen pragmatischen Versuch, das Interesse an der Ausrottung und dem Verzehr von Krähen zu wecken, beginnend mit einer Reihe von Krähenbanketten. Erst nachdem die Gäste ihre Mahlzeiten beendet hatten – und ihre Zustimmung zum Ausdruck gebracht hatten – wurde bekannt, dass sie auf Crow gegessen hatten.

Es scheint, dass Stallings ‚Kampagne, Krähenfleisch zu einer amerikanischen Tafeldelikatesse zu machen, einen gewissen Erfolg hatte. Im Februar 1936 berichtete die Atlanta Constitution, dass eine Gruppe von Staatsbeamten, darunter der Gouverneur von Oklahoma, EW Marland, an einem Bankett teilnehmen sollte, bei dem das Widerstandsstück „50 feine, fette Krähen“ sein würde.“ Marland war anscheinend so beeindruckt von dem Essen, dass er eine „Statehouse Crow Meat Lovers Association “ gründete.“

Die amerikanische Krähe (Corvus brachyrhynchos) und ihre Verwandten wurden in westlichen Kulturen aufgrund ihrer allesfressenden Ernährung, zu der häufig Aas gehört, im Allgemeinen als Nahrungsmittel gemieden

Krähenfressen war keineswegs auf Oklahoma beschränkt: Bis 1937 berichteten Zeitungen in Kansas, Georgia, Illinois und Washington State von einem Anstieg des öffentlichen Interesses an dem viel geschmähten Vogel. Im August 1937 wurde geschätzt, dass durchschnittlich zwei Amerikaner pro Tag an das Landwirtschaftsministerium schrieben und nach Einzelheiten fragten, „wie Krähen gekocht, gedünstet, gebraten oder geröstet werden könnten und wie Krähenbrühe hergestellt werden kann.“ Und 1941 genoss eine Gruppe von Sportlern „Crow en Casserole“ mit freundlicher Genehmigung von Fernand Pointreau, Küchenchef im renommierten Hotel Sherman in Chicago. Die Krähen wurden wie folgt vorbereitet:

Zuerst wurden sie enthäutet und angezogen und in eine Pfanne mit Butter gegeben, zu der eine kleine Menge Knoblauch hinzugefügt worden war. Dann wurde die Pfanne mit einem Drittel einer Tasse Weißwein getränkt. Starke Kalbfleischsoße und Sojabohnensauce wurden hinzugefügt. Diese Sauce wurde über das Krähenfleisch gegossen und dann wurden die Vögel etwa zwei Stunden in einer abgedeckten Schüssel gekocht. Pilze, kleine Würfel gebratenes Salzschweinefleisch und kleine glasierte Zwiebeln wurden hinzugefügt.

Diejenigen, die Pointreaus Kreation probierten, waren überwältigend positiv. Ein Diner bemerkte, dass er „angenehm überrascht über den Geschmack von Crow“ gewesen sei und bemerkte, dass es „im Vergleich zu Wildenten günstig ist“; Ein anderer beschrieb es als „Ein sehr leckeres dunkles Fleisch, köstlich zubereitet.“

Wir sollten natürlich vorsichtig sein, den“Krähenwahn“der 1930er und 40er Jahre für bare Münze zu nehmen. Wie wir gesehen haben, hatten Staatsbeamte ein begründetes Interesse daran, die Ausrottung der Vögel zu fördern, die weithin als zerstörerische Schädlinge angesehen wurden. In den 1930er Jahren gab es auch in den Teilen der Vereinigten Staaten, die am stärksten von den Verwüstungen der Weltwirtschaftskrise und der Dust Bowl betroffen waren, einen weitverbreiteten Mangel, der die Krähe – die traditionell nicht als Nahrungsquelle gilt – appetitlicher hätte machen können, als sie zuvor erschienen war.

Trotzdem ist es auch klar, dass viele Menschen der Idee, Krähe zu essen, eindeutig skeptisch oder geradezu angewidert gegenüberstanden. „Gebratene Krähe, bah“, rief ein Koch in Atlanta 1936 aus, „die Leute gehen einfach nicht auf diese Art von Fleisch ein. Für mich wird das Essen von Krähen weiterhin nichts anderes als ein politischer Ausdruck sein. Ein Schriftsteller des US-Landwirtschaftsministeriums erklärte 1937 in ähnlicher Weise: „Ich habe Klapperschlange gegessen, aber ich habe nie Krähe gegessen. Und ich glaube nicht, dass ich es jemals beabsichtige.“

Es gibt wenig Hinweise darauf, dass die Bemühungen der 1930er Jahre die öffentliche Wahrnehmung von Krähenfleisch als übelschmeckende oder sogar giftige Substanz nachhaltig beeinflusst haben: „Krähenfressen“ bleibt im modernen Sprachgebrauch ein Begriff für die unangenehme Erfahrung, gezwungen zu sein, eine stark geäußerte Überzeugung zurückzuziehen.

E. W. Marland, 10. Gouverneur von Oklahoma, war offenbar so beeindruckt von seiner eigenen Erfahrung, Krähen zu essen, dass er eine inoffizielle „Statehouse Crow Meat Lovers ‚Association“ gründete.“

Dennoch ist dieses kurze Kapitel der Lebensmittelgeschichte ein Beispiel dafür, was passiert, wenn die pragmatischen Anliegen der Ernährung auf die gemeinsame Überzeugung stoßen, dass bestimmte Substanzen für den menschlichen Verzehr ungeeignet sind. Wie Paul Rozin und April Fallon in einem viel zitierten Artikel über die Psychologie des Ekels beobachtet haben:

Während Menschen besonders während des Enkulturationsprozesses leicht Ekelreaktionen auf Substanzen entwickeln, verlieren sie diese selten. Dies stellt ein Problem in der öffentlichen Gesundheit dar, wenn Mitglieder einer bestimmten Kultur ein nahrhaftes, billiges und reichlich vorhandenes Nahrungsmittel ablehnen (z. B. Fischmehl, ein fermentierter Gegenstand, eine bestimmte Tierart).

Der Krähenwahn der 1930er Jahre wirft daher einige wichtige Fragen zu den Parametern der Essbarkeit auf. Welche Faktoren beeinflussen, ob eine essbare Substanz eine Ekelreaktion hervorruft? Sind diese fest oder kulturell variabel? Und wie weit können sie in Zeiten von Hungersnöten oder sich ändernden Prioritäten der öffentlichen Gesundheit außer Kraft gesetzt oder umgestaltet werden?

Was auch immer die Antworten auf diese Fragen sein mögen, es scheint, dass Stallings den Widerstand, auf den sein Projekt zur Rehabilitierung des kulinarischen Status von Crow letztendlich stoßen würde, stark unterschätzt hat. „Es gibt keinen Grund, warum es kein gutes Essen geben sollte“, erklärte er 1936 optimistisch. „Es ist nur eine dumme Idee, dass sie nicht gut zu essen sind. Und doch, fast ein Jahrhundert später, während Krähen weiterhin den Himmel verdunkeln, fehlen sie auf amerikanischen Esstischen.

Michael Walkden hat kürzlich seine Doktorarbeit an der University of York, UK, abgeschlossen. Seine Dissertation untersuchte die Beziehung zwischen Emotionen und Verdauung in der frühneuzeitlichen englischen Medizin. Er wird in Kürze als Postdoktorand an der Folger Shakespeare Library im Forschungsprojekt „Before ‚Farm to Table:‘ Early Modern Foodways and Cultures“ arbeiten.

„Tulsa übernimmt Crow als Delikatesse“, The Atlanta Constitution, 14.Februar 1936.

„Oklahoma’s Governor To Eat Crow Tomorrow“, Die Verfassung von Atlanta, 17. Februar 1936.

„Bids Legislature to Crowley“, New York Times, 3. Dezember 1936.

„Biologen erhalten 2 Abfragen pro Tag über Methoden zum Kochen von Krähen“, The Washington Post, 15. August 1937.

Bob Becker, „SPORTLER ESSEN KRÄHENFLEISCH UND FINDEN ES LECKER: Vergleichen Sie den Geschmack mit dem von Wildvögeln, Chicago Tribune, 17. Januar 1941.

„Atlanta Gourmets spotten über Krähe als Ersatz für gebratenes Huhn“, The Atlanta Constitution, 14. Februar 1936.

„Biologen erhalten 2 Abfragen pro Tag über Methoden zum Kochen von Krähen“, The Washington Post, 15. August 1937.

Paul Rozin und April E. Fallon, „Eine Perspektive auf Ekel“, Psychological Review 94, Nr. 1 (1987): 38.

„Tulsa übernimmt Crow als Delikatesse“, The Atlanta Constitution, 14.Februar 1936.