Erstellen Sie stärkere Fälle mit kritischen Expertenerkenntnissen.

Es gibt über zwei Millionen Amerikaner, die im Gefängnis sitzen – mehr als in jedem anderen Land der Welt. Etwa die Hälfte aller Bundesgefangenen und 16% aller Staatsgefangenen verbüßen Zeit für Drogenverurteilungen. Diese Zahlen haben in den letzten drei Jahrzehnten drastisch zugenommen. Dies ist hauptsächlich auf Änderungen der Strafverfolgungs- und Verurteilungspolitik im „Krieg gegen Drogen“ zurückzuführen.“

Seit Beginn des Krieges gegen Drogen ist die Zahl der Amerikaner, die wegen Drogendelikten inhaftiert sind, von 40.000 auf fast eine halbe Million angestiegen. Da es immer schwieriger wird, Freisprüche zu erhalten – die Bundesgerichte genießen eine Verurteilungsrate von ungefähr 95% -, ist es für Angeklagte und Strafverteidiger unerlässlich, jedes mögliche Werkzeug in ihrem Arsenal einzusetzen. Mit dem Aufkommen von polizeilichen Feldtests für Drogen – Testkits, mit denen anhand eines Farbindikators schnell identifiziert werden kann, ob eine Substanz Betäubungsmittel enthält – sind Sachverständige Zeugen ein wesentlicher Bestandteil jeder Verteidigung gegen Drogenvorwürfe. In der Tat, da diese Tests häufiger als fehlerhaft und unzuverlässig entlarvt werden, kann die Aussage eines Experten in Bezug auf Drogentests oft der entscheidende Faktor für die Schuld oder Unschuld eines Angeklagten sein.

Statistische Fehler & Menschliche Folgen

Der Einsatz von Feldtests zur Identifizierung angeblich illegaler Substanzen ist im Laufe der Jahre zu einer zunehmend angewandten Polizeitaktik geworden. Zu einem relativ günstigen Preis – etwa 2 US–Dollar pro Test – können Polizisten angeblich in wenigen Minuten beurteilen, ob es sich bei einer fragwürdigen Substanz tatsächlich um Schmuggelware handelt. Es gab jedoch zahlreiche Fälle, in denen falsch positive Feldtests zur rechtswidrigen Festnahme, Strafverfolgung und Inhaftierung einer unschuldigen Person führten.

Was kann also bei Feldtests schief gehen? Vieles. Feldtests, die als „mutmaßliche Tests“ bezeichnet werden, können nur darauf hinweisen, dass eine illegale Substanz vorhanden sein kann. Infolgedessen liefern sie oft falsch positive Ergebnisse und sind weitaus weniger präzise als andere Testformen. Die meisten Feldtests sind farbmetrisch; Dies bedeutet, dass der chemische Inhalt des Testkits, der mit der betreffenden Substanz gemischt ist, je nach Art des vorhandenen Arzneimittels seine Farbe ändert. Da die Anzahl der erkennbar unterschiedlichen Farben im Vergleich zu den Arten vorhandener chemischer Verbindungen relativ begrenzt ist, besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass eine Vielzahl von Chemikalien während eines Feldtests alle angeblich unter dieselbe Farbkategorie fallen.

Nehmen wir zum Beispiel den Kobaltthiocyanattest, auch bekannt als Scott-Test, der zur Identifizierung von Kokain verwendet wird. Der Test gilt als unspezifisch, da das Ergebnis nicht spezifisch für ein bestimmtes Medikament ist. Während der Scott-Test Kokain von anderen Alkaloiden unterscheiden kann, ist es mangelhaft, Kokain von anderen Drogen zu unterscheiden; was zu falsch positiven Ergebnissen führen wird.

Es gibt unzählige andere Möglichkeiten, wie ein Feldtest zu einem falsch positiven Ergebnis führen kann. Eine vom Marijuana Policy Project durchgeführte Studie zeigte, wie rezeptfreies Tylenol PM positiv auf Kokain getestet wurde, während Hershey’s Chocolate positiv auf Marihuana getestet wurde. Eine Vielzahl anderer gängiger Haushaltsgegenstände kann zu einem positiven Ergebnis führen; zum Beispiel kann Mucinex positiv auf Heroin und Morphin getestet werden, und Seife kann ein falsch positives Ergebnis für GHB erzeugen. Am wichtigsten ist, dass ein falsch positives Ergebnis durch die Exposition des Tests gegenüber Luft oder extremen Temperaturen verursacht werden kann. Die technischen Einschränkungen dieser Tests zusammen mit der Subjektivität und dem menschlichen Versagen von Polizeibeamten, von denen erwartet wird, dass sie die Ergebnisse innerhalb von Minuten interpretieren, sind ein Rezept für eine Katastrophe.

Da sich ein überwältigender Prozentsatz der Angeklagten schuldig bekennt, anstatt vor Gericht zu gehen, verbüßen viele unschuldige Menschen Gefängniszeit und sind mit den lebenslangen Folgen einer Verurteilung wegen Drogen in ihren Akten belastet. Eine Studie aus dem Jahr 2011 ergab, dass Staatsanwälte in neun der zehn untersuchten Gerichtsbarkeiten Schuldbekenntnisse akzeptierten, die ausschließlich auf den Ergebnissen von Feldtests beruhten. Während es schwierig ist, genau festzustellen, wie viele Verurteilungen aus falsch positiven Drogentests stammen, sind die verfügbaren Daten alarmierend. Zum Beispiel zeigt das Laborsystem des Florida Department of Law Enforcement, dass 21 Prozent der Beweise, die die Polizei später als Methamphetamin testete, sich als falsch positiv erwiesen.

Da die Mehrheit der Kriminallabore eine Substanz nicht testet, nachdem sich ein Angeklagter schuldig bekannt hat, ist das Verfahren mit Hilfe eines Sachverständigen auf dem Gebiet der Arzneimittelchemie die stärkste Verteidigungslinie eines Angeklagten gegen Feldversuche.

Expertentests vs. Feldtests – Wie Experten unrechtmäßige Verurteilungen verhindern können

Für die wenigen Angeklagten, die mutig genug sind, sich einem Prozess wegen Drogenbesitzes zu stellen, der sich aus einem Feldtest ergibt; Sachverständige auf dem Gebiet der forensischen Toxikologie und der Arzneimittelchemie sind der Schlüssel zur Rechtfertigung. Experten für forensische Toxikologie sind in der Erkennung und Interpretation von Medikamenten innerhalb des eigenen Systems geschult. Während Experten auf dem Gebiet der forensischen Arzneimittelchemie Labortests durchführen, um das Vorhandensein, Fehlen oder die Menge einer kontrollierten Substanz in den eingereichten Beweisen festzustellen.

Im Gegensatz zu Feldversuchen liefert die von diesen Sachverständigen durchgeführte Analyse eine weitaus genauere Bewertung eines Stoffes. Im Gegensatz zum mutmaßlichen Test der Colormetrics verwendet der „Bestätigungstest“ eine instrumentelle Analyse, um den Inhalt des betreffenden Stoffes positiv zu identifizieren; Dies erfordert einen mehrstufigen Prozess, um die einzelnen Verbindungen zu trennen und ihre chemischen Eigenschaften zu bestimmen.

Diese Art der Prüfung wird als qualitative Analyse bezeichnet und kann die Arten der in der Probe vorhandenen Substanzen bestimmen. Bestätigungstests können auch quantitative Analysen umfassen, mit denen die in der Probe vorhandene Menge oder Reinheit bestimmt werden kann. Im Gegensatz zu Polizeibeamten können forensische Chemiker eine Reihe von Tests durchführen, z. B. eine mikroskopische Analyse, um die Struktur der Substanz zu untersuchen, einen mikrokristallinen Test, bei dem die Substanz kristallisiert wird, um ihre Bestandteile zu identifizieren, eine Ultraviolettspektroskopie, bei der die Fähigkeit der Substanz zur Absorption von Licht gemessen wird, und eine Gaschromatographie, mit der jede Komponente der Substanz getrennt wird. Schließlich kann ein Toxikologieexperte verwendet werden, um den Drogenkonsum eines Beklagten oder dessen Fehlen zu bestätigen, wenn solche Informationen verfügbar sind. Dies würde die Ergebnisse des Gerichtschemikers bestätigen.

In der Regel kann ein Experte für forensische Arzneimittelchemie nach dem Testen der betreffenden Substanz einige wichtige Fragen beantworten. Welche Substanzen sind vorhanden? Ist eine Chemikalie in der Substanz illegal? Und wenn ja, wie viel der Probe enthält eine illegale Substanz? Mit diesen wenigen Fragen kann ein Sachverständiger eine Person, die einem falsch positiven Drogentest unterzogen wird, effektiv rechtfertigen. Darüber hinaus können Sachverständige auf dem Gebiet der Arzneimittelchemie über die Laborverfahren, die Qualitätskontrolle, die Wartung und die Einzelheiten des Analyseberichts aussagen. Während Feldversuche mit Variablen weit verbreitet sind, können die Labortests und die anschließende Aussage eines Sachverständigen jeden begründeten Zweifel an der Identität einer illegalen Substanz zerstreuen.

Das heißt nicht, dass das Gutachten eines Gerichtsmediziners ohne Einschränkungen ist. Damit der Fachmann die erforderlichen Tests ordnungsgemäß durchführen kann, müssen Größe und Zustand der Probe genügend Material enthalten, um genau gemessen zu werden. Auch die unsachgemäße Verpackung einer Substanz – in der Regel Pflanzenmaterial wie Marihuana – kann die Probe so weit zerstören, dass sie nicht mehr genau analysiert werden kann. Dies ist noch mehr ein Grund für einen Angeklagten, der glaubt, Opfer eines falsch positiven Feldtests geworden zu sein, schnell zu handeln und die Dienste eines Experten in Anspruch zu nehmen.

Insgesamt sind Feldtests von Drogen ein dokumentiertes Problem innerhalb des Strafjustizsystems; Dies führt dazu, dass sich viele unschuldige Personen für Verbrechen schuldig bekennen, die sie aus Angst vor langen Haftstrafen nicht begangen haben. Aber mit Hilfe von Sachverständigen wird das Spielfeld etwas ausgeglichener und die Waage der Gerechtigkeit etwas weniger unausgewogen.