Exodus 21: 7 Kommentare: „Wenn ein Mann seine Tochter als Sklavin verkauft, soll sie nicht frei gehen wie die männlichen Sklaven.

7. wenn ein Mann seine Tochter verkauft, wie er es leicht tun könnte, entweder aus tatsächlicher Armut, oder weil er sich in solchen Umständen befand, dass es für seine Tochter vorteilhafter wäre, die Konkubine eines wohlhabenden Nachbarn zu sein, als einen Mann in ihrer eigenen sozialen Position zu heiraten.
Magd] besser, Magd (RVm.), oder Sklavin: ‚Magd-Diener‘ hat Assoziationen, die überhaupt nicht die der alten hebräischen Gesellschaft sind. Hier bezeichnet das Wort (‚âmâh) insbesondere eine Sklavin, die nicht nur gekauft wurde, um Hausarbeit zu leisten, sondern auch die Konkubine ihres Herrn zu sein. Vgl. das gleiche Wort in Genesis 21:10 ff. (von Hagar), Jdg 9:18 (von Gideons Konkubine; siehe Exodus 8:31), Exodus 19:19.
wie die männlichen Sklaven] v. 2.
7–11. Hebräische Sklavinnen. Das Gesetz für Sklavinnen ist anders. Eine Sklavin erhält ihre Freiheit am Ende von sechs Jahren nicht (v. 7); Dennoch kann sie nicht an einen Nichtisraeliten verkauft werden; und wenn ihr Herr, bevor er sie tatsächlich als seine Konkubine nimmt, feststellt, dass er sie nicht mag, muss sie erlöst werden (v. 8). Wenn ihr Herr sie für seinen Sohn gekauft hat, muss sie die üblichen Rechte einer Tochter haben (v. 9). Wenn ihr Herr eine andere Konkubine nimmt, darf sie in keiner Weise um ihre Nahrung, Kleidung und ehelichen Rechte betrogen werden (v. 10): Wenn diese zurückgehalten werden, muss ihr ihre Freiheit bedingungslos gegeben werden (v. 11). Der Grund für die unterschiedliche Behandlung von Sklavinnen liegt darin, dass eine Sklavin in der Regel (v. 8) die Konkubine ihres Herrn war; sie stand folglich zu ihrem Herrn in einer Beziehung, die am Ende von sechs Jahren nicht angemessen beendet werden konnte. Konkubinat war unter den alten Hebräern üblich (unter den Patriarchen, Genesis 16: 3; Genesis 22: 24; Genesis 30: 3; Genesis 30: 9; Genesis 36: 12; in der Zeit der Richter, Jdg 8:31; Jdg 9: 18; Jdg 19: 1 ff.; und unter den frühen Königen, 2 Samuel 3:7; 2 Samuel 5:13; 2 Samuel 15:16; 2 Samuel 21:11; 1 Kings 11:3), wie es auch unter den Babyloniern im Zeitalter der Ḥammurabi (Code, §§ 144-71), und wie es immer noch in mohammedanischen Ländern (siehe zB Lane, Moderne Ägypter, i. 122, 227, 232 f.).
Vgl. der interessante Fall, der von zwei zeitgenössischen Vertragstafeln (Prisen, OT. im Licht von Ass. und Bab. aufzeichnungen und Legenden, p. 174 f.; Koch, Moses und Ḥamm. s. 113 f.): Ein Mann heiratet die Schwester seiner Frau, um ihr Dienstmädchen zu werden.

Vers 7. – Wenn ein Mann seine Tochter verkauft, um eine Magd zu sein. Unter den alten Nationen wurden die Rechte des Vaters über seine Kinder allgemein als das Recht angesehen, sie für Sklaven zu verkaufen. In zivilisierten Nationen wurde das Recht selten ausgeübt; aber was die Menschen zurückhielt, war eher ein Gefühl des Stolzes als irgendein Zweifel daran, dass solche Verkäufe richtig waren. Viele barbarische Nationen, wie die Thraker (Herodes. 5: 6), machte eine regelmäßige Praxis, ihre Töchter zu verkaufen. Sogar in Athen gab es eine Zeit, in der der Verkauf von Kindern üblich war (Plut. Vit. Solon. § 13). Es ist klar, dass der bestehende Brauch solche Verkäufe unter den Hebräern sanktionierte, und was das Gesetz jetzt tat, war, einzugreifen und die bösen Folgen zu mildern. (Vergleiche den Kommentar zu Vers 2.) Diese waren bei den Weibchen am größten. Normalerweise wurden sie gekauft, um zu Konkubinen oder Zweitfrauen ihrer Herren gemacht zu werden. Wenn diese Absicht ausgeführt wurde, sollten sie zu Lebzeiten Anspruch auf ihren Status und ihren Unterhalt als Ehefrauen haben, obwohl ihr Ehemann eine andere (legitime) Frau nahm (ver. 10). Wenn die Retention nicht durchgeführt wurde, sollte der Mann sie entweder mit einem seiner Söhne heiraten (ver. 9), oder er sollte seine Rechte an ihr zusammen mit seinen Verpflichtungen an einen anderen verkaufen.; oder er sollte sie unversehrt sofort in das Haus ihres Vaters zurückschicken, ohne Anspruch auf Rückerstattung des Kaufgeldes zu erheben. Diese Vorkehrungen mögen kein Heilmittel gegen alles Unrecht einer schwachen und zweifellos unterdrückten Klasse gewesen sein; aber sie waren wichtige Milderungen der bestehenden Gebräuche und schützten die Sklavenkonkubine in beträchtlichem Maße. Exodus 21:7Die Tochter eines Israeliten, die von ihrem Vater als Magd verkauft worden war, (юימה), dh, wie die Fortsetzung zeigt, als Haushälterin und Konkubine, stand in einer anderen Beziehung zu ihrem Herrn Haus. Sie war nicht zu gehen, wie die Männer-Diener, das heißt, nicht weggeschickt werden, als frei am Ende der sechs Jahre des Dienstes, aber die drei folgenden Vorschriften, die eingeführt werden, die durch die 体ם (Exodus 21:8), 体ים (Exodus 21:9), und 体ים (Exodus 21:11), waren zu beachten, in Bezug auf Sie. An erster Stelle (Exodus 21: 8): „Wenn sie ihrem Herrn nicht gefällt, der sie sich selbst verlobt hat, dann soll er sie erlöst werden lassen.“ dieとי vor 体עדהּ ist einer der fünfzehn Fälle, in denen 体י im masoretischen Text als stehend für markiert wurde לו; und es kann unmöglich bedeuten, nicht in der Passage vor uns. Denn wenn es als negativ angesehen werden sollte, „dass er sie nicht ernennt“, sc., als eine Konkubine für sich selbst, würde das Pronomen joו sicherlich nicht weggelassen werden. הפדּהּ (für הפדּהּ siehe Ges. 53, Anmerkung 6), sie erlöst werden zu lassen, d. H. einem anderen Israeliten zu erlauben, sie als Konkubine zu kaufen; denn es kann kaum einen Gedanken an Erlösung seitens des Vaters gegeben haben, da es zweifellos die Armut allein wäre, die ihn veranlasste, seine Tochter zu verkaufen (Levitikus 25: 39). Aber „um sie an eine fremde Nation zu verkaufen (dh. er hat keine Macht, wenn er ihr gegenüber untreu handelt“, d. h. wenn er ihr nicht die versprochene Ehe gewährt. An zweiter Stelle (Exodus 21: 9, Exodus 21: 10): „Wenn er sie zur Frau seines Sohnes ernennt, soll er ihr gegenüber nach den Rechten der Töchter handeln“, dh sie als Tochter behandeln; „und wenn er ihm (dem Sohn) eine andere (Frau) nimmt, – sei es, weil der Sohn nicht mehr zufrieden war oder weil der Vater dem Sohn zusätzlich zu ihr eine andere Frau gab – „ihr Essen (שׁאר Fleisch als Hauptnahrungsmittel anstelle von לחם, Brot, weil der Gesetzgeber Eigentumspersonen im Sinn hatte, die in der Lage waren, Konkubinen zu halten), ihre Kleidung und ihre Ehepflicht soll er nicht mindern“, dh die Ansprüche, die sie als Tochter für den Unterhalt und als Frau seines Sohnes für die eheliche Rechte, waren nicht zu vernachlässigen; er sollte seinem Sohn daher nicht erlauben, sie wegzulegen oder schlecht zu behandeln. Mit dieser Erklärung werden die damit verbundenen Schwierigkeiten vermieden. Wenn wir zum Beispiel die Worte von Exodus 21: 9 auf den Sohn beziehen und sie so verstehen, dass sie bedeuten: „Wenn der Sohn eine andere Frau nehmen sollte“, führen wir einen Themenwechsel ein, ohne dass etwas darauf hindeutet. Wenn wir sie andererseits so betrachten, dass sie bedeuten: „Wenn der Vater (der Käufer) sich eine andere Frau nehmen sollte“, sollte dies vor Exodus 21: 9 geschehen sein. An dritter Stelle (Exodus 21:11), „wenn er nicht (nicht gewähren) diese drei zu ihr, sie wird umsonst ausgehen, ohne Geld.“ „Diese drei“ sind Nahrung, Kleidung und eheliche Rechte, die kurz zuvor erwähnt wurden; nicht „si eam non desponderit sibi nec filio, nec redimi sit passus“ (Rabbiner und andere), noch „wenn er sie seinem Sohn nicht als Konkubine gab, sondern verminderte sie“, wie Knobel es erklärt.

Exodus 21:7 Interlinear
Exodus 21:7 Parallele Texte
Exodus 21:7 NIV
Exodus 21:7 NLT
Exodus 21:7 ESV
Exodus 21:7 NASB
Exodus 21:7 KJV
Exodus 21:7 Bible Apps
Exodus 21:7 Parallel
Exodus 21:7 Biblia Paralela
Exodus 21:7 Chinese Bible
Exodus 21:7 French Bible
Exodus 21:7 German Bible
Bible Hub