Kognitive Konsistenz

Kognitive Konsistenz Definition

1. Du hast einen Freund namens Jeff, der regelmäßig Zigaretten raucht. Nachdem er einen Vortrag über die schwerwiegende Ursache-Wirkungs-Beziehung zwischen Rauchen und Krebs besucht hatte, gab er auf. Warum?
2. An diesem Abend treffen Sie sich mit zwei Personen, Chris und Jean. Du magst Chris wirklich, aber du magst Jean nicht. Chris mag Jean jedoch wirklich. Glauben Sie, dass sich Ihre Einstellung zu Jean im Laufe des Abends ändern wird?
3. Vor etwa 50 Jahren wurde einer kleinen Gruppe von Menschen von einem Raumfahrer gesagt, dass die Welt untergehen würde. Ihnen wurde auch gesagt, dass zu einem bestimmten Zeitpunkt (Dezember 21, um Mitternacht) ein „Besucher“ kommen und sie zu einem Raumschiff bringen würde, um vor der bevorstehenden Katastrophe gerettet zu werden. Die kleine Gruppe bereitete sich viele Wochen auf ihre Abreise vor. Als am 21.Dezember Mitternacht schlug, passierte nichts. Niemand kam, noch ging die Welt zu Ende. Glauben Sie, dass diese Ergebnisse ihre Überzeugungen verändert haben?

In diesen drei Situationen kann das Konzept der kognitiven Konsistenz verwendet werden, um die verschiedenen Ergebnisse vorherzusagen und zu erklären. Unter der Annahme, dass angenehme psychologische Zustände (d. H. ausgeglichene Zustände) denen vorgezogen werden, die unangenehm sind,

kognitive Konsistenz kann als das Konzept definiert werden, dass Individuen eine Präferenz für ihre Gedanken, Überzeugungen, Kenntnisse, Meinungen, Einstellungen und Absichten haben, um kongruent zu sein, was bedeutet, dass sie sich nicht widersprechen. Darüber hinaus sollten diese Facetten deckungsgleich damit sein, wie Individuen sich selbst und ihr nachfolgendes Verhalten sehen. Inkongruenz oder Asymmetrie führt zu Spannungen und unangenehmen psychischen Zuständen, und Einzelpersonen werden Veränderungen anstreben, um Kongruenz zu erreichen, Spannungen abzubauen und psychologisches Gleichgewicht zu erreichen.

Innerhalb dieser Definition bezieht sich der Begriff kognitiv auf „Gedanken, Überzeugungen, Kenntnisse, Meinungen, Einstellungen und Absichten.“ (Das Wort kognitiv entspricht in etwa dem Wort mental. Der Begriff ist also ziemlich breit definiert und umfasst fast alles, was Menschen bewusst halten. Der Begriff Konsistenz bezieht sich auf Konsistenz über Kognitionen hinweg, was bedeutet, dass Kognitionen übereinstimmen, symmetrisch, ausgewogen oder kongruent sein sollten. Widersprüchliche (asymmetrische) Erkenntnisse versetzen Individuen in einen unangenehmen psychischen Zustand. Da angenehme Zustände bevorzugt werden, erleben Individuen einen Druck, diese widersprüchlichen Erkenntnisse zu lösen, und sie ergreifen Maßnahmen, um Spannungen abzubauen und psychologisches Gleichgewicht zu erreichen.

Kognitive Konsistenz ist eines der frühesten Konzepte der Sozialpsychologie. Fritz Heider wird typischerweise zugeschrieben, dass er 1946 das Konzept innerhalb der sozialpsychologischen Theorie erstmals erwähnt hat. In den 1950er Jahren wurde der Begriff jedoch in eine Vielzahl psychologischer Theorien mit verschiedenen Anwendungen und Improvisationen aufgenommen. Wegweisende sozialpsychologische Persönlichkeiten wie Leon Festinger, Fritz Heider, Theodore Newcomb und Charles Osgood produzierten Theorien, die kognitive Konsistenz und unterstützende Forschung einbeziehen. Es sind diese Theoretiker und ihre Arbeit, die die Kerngruppe der kognitiven Konsistenztheorien bilden, einschließlich der kognitiven Dissonanz (Festinger), der Balance- oder p-o-x-Theorie (Heider), des ABC-Systems (Newcomb) und des Prinzips der Kongruenz (Osgood). Über diese Kerngruppe hinaus haben eine Vielzahl anderer Theoretiker das Konzept weiter übernommen. Im Laufe der Jahre hat die kognitive Konsistenz, insbesondere Festingers Theorie der kognitiven Dissonanz, eine breite Palette von Forschungsarbeiten sowohl im Labor als auch im angewandten Umfeld hervorgebracht und sich als gültig und robust erwiesen. Es ist ein Schlüsselkonzept in allen sozialpsychologischen Lehrbüchern, insbesondere in Bezug auf Einstellungsänderungen, und ist nach wie vor eine untersuchte Ware in der Sozialpsychologie und verwandten Bereichen.

Um das Konzept zu veranschaulichen, schauen Sie sich die Beispiele am Anfang dieses Abschnitts an. Szenario 1 ist eine der einfachsten Anwendungen kognitiver Konsistenz. Ihr Freund Jeff raucht gerne, und vor dem Besuch des Gesundheitsvortrags stand diese Einstellung nicht im Widerspruch. Nach dem Besuch eines Vortrags über die gesundheitlichen Folgen des Rauchens stehen seine Freude am Rauchen und sein Wissen über die negativen gesundheitlichen Auswirkungen des Rauchens jedoch im Widerspruch. Das Festhalten an diesen beiden widersprüchlichen Überzeugungen erzeugt Spannung, was Jeff dazu bringt, die Spannung reduzieren zu wollen. Um dies zu tun, hört er auf zu rauchen und gewinnt dadurch das Gleichgewicht zurück. Sie fragen sich vielleicht: „Können Sie nicht trotzdem rauchen und die gesundheitlichen Folgen ignorieren?“ Das ist in der Tat eine Option — um die Spannung zwischen den widersprüchlichen Erkenntnissen zu verringern, könnte Jeff die Gültigkeit der gesundheitlichen Folgen des Rauchens leugnen, um ein Gleichgewicht zu erreichen.

Szenario 2 ist eine Anwendung der Heiderschen Gleichgewichtstheorie. Die Gleichgewichtstheorie legt nahe, dass kognitive Konsistenz oder Gleichgewicht zwischen den drei Entitäten (als Einheit betrachtet) erwartet wird: der Person (p), einer anderen Person (o) und einem Einstellungsobjekt (x). In Szenario 2 fehlt es an Konsistenz (d. H. Die „Einheit“ ist aus dem Gleichgewicht geraten). Du magst Chris, aber Jean nicht. Chris mag Jean. Diese Spannung muss gelöst werden. Sie können entweder (a) entscheiden, Chris nicht zu mögen, oder (b) entscheiden, Jean zu mögen. Beide Entscheidungen führen zum Ausgleich des Systems. Letzten Endes, wenn Chris ein guter Freund ist, Sie können sich entscheiden, Jean am Ende des Abends zu mögen.

Szenario 3 basiert lose auf einer wahren Geschichte, die in dem Buch When Prophecy Fails (von Leon Festinger und Kollegen) beschrieben wird. Nachdem der Besucher nicht um Mitternacht ankommt, gibt die Gruppe ihren Glauben nicht auf. Stattdessen nehmen sie verschiedene Gründe an, warum die Person nicht erscheint, und daher bleiben ihre Überzeugungen intakt. Aus Sicht der kognitiven Konsistenz ist dies sinnvoll. Die Realität, dass der Besucher nicht ankam, widersprach dem, was er vehement geglaubt hatte. Das kognitive Unbehagen (Dissonanz genannt, nach Festinger), das aus diesem Konflikt resultierte, führte später dazu, dass verschiedene Erklärungen von Mitgliedern der Gruppe übernommen wurden, um ihre früheren Überzeugungen zu stärken. Selbst Tage später weigerten sich einige Mitglieder, die Realität zu akzeptieren, dass es nie einen Besucher geben würde und dass die Welt nicht untergehen würde.

1. Festinger, L., Rieken, H. W., & Schachter, S. (1956). When prophecy fails: Eine soziale und psychologische Studie einer modernen Gruppe, die die Zerstörung der Welt vorhersagte. New York: Harper Torchbooks.
2. Oskamp, S. (1991). Einstellungen und Meinungen (2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
3. Shaw, M. E., & Constanzo, P. R. (1982). Theorien der Sozialpsychologie (2. Aufl.). New York: McGraw-Hill.
4. Simon, D., Schnee, CJ, Lesen, SJ (2004). Der Redux kognitiver Konsistenztheorien: Evidenzurteile durch Constraint satisfaction. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 86, 814-837.