PMC

Wissenschaft wird von der Gesellschaft geschätzt, weil die Anwendung wissenschaftlicher Erkenntnisse dazu beiträgt, viele grundlegende menschliche Bedürfnisse zu befriedigen und den Lebensstandard zu verbessern. Die Suche nach einer Heilung für Krebs und eine saubere Form der Energie sind nur zwei aktuelle Beispiele. In ähnlicher Weise wird Wissenschaft in der Öffentlichkeit oft als Motor des Wirtschaftswachstums gerechtfertigt, das als Return-on-Investment für öffentliche Mittel angesehen wird. In den letzten Jahrzehnten hat sich jedoch ein anderes Ziel der Wissenschaft herausgebildet: einen Weg zu finden, natürliche Ressourcen rational zu nutzen, um ihre Kontinuität und die Kontinuität der Menschheit selbst zu gewährleisten; ein Bestreben, das derzeit als „Nachhaltigkeit“ bezeichnet wird.

Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler begründen ihre Arbeit häufig mit diesen und ähnlichen Argumenten – aktuell verbunden mit persönlicher Gesundheit und längerer Lebenserwartung, technologischem Fortschritt, wirtschaftlichen Gewinnen und/oder Nachhaltigkeit — um sich Finanzierung zu sichern und gesellschaftliche Akzeptanz zu erlangen. Sie weisen darauf hin, dass die meisten Werkzeuge, Technologien und Medikamente, die wir heute verwenden, Produkte oder Nebenprodukte der Forschung sind, von Pens bis Raketen und von Aspirin bis Organtransplantation. Diese fortschreitende Anwendung wissenschaftlicher Erkenntnisse wird in Isaac Asimovs Buch Chronologie der Wissenschaft und Entdeckung festgehalten, das wunderschön beschreibt, wie die Wissenschaft die Welt von der Entdeckung des Feuers bis zum 20.

Es gibt jedoch eine andere Anwendung der Wissenschaft, die weitgehend ignoriert wurde, die jedoch ein enormes Potenzial hat, die Herausforderungen der Menschheit in der heutigen Bildung anzugehen. Es ist an der Zeit, ernsthaft darüber nachzudenken, wie Wissenschaft und Forschung zur Bildung auf allen Ebenen der Gesellschaft beitragen können; nicht nur, um mehr Menschen in die Forschung einzubeziehen und sie über wissenschaftliche Erkenntnisse zu unterrichten, sondern ihnen vor allem ein grundlegendes Verständnis dafür zu vermitteln, wie die Wissenschaft die Welt und die menschliche Zivilisation geprägt hat. Bildung könnte in den nächsten Jahrzehnten zur wichtigsten Anwendung der Wissenschaft werden.

“ Es ist an der Zeit, ernsthaft darüber nachzudenken, wie Wissenschaft und Forschung auf allen Ebenen der Gesellschaft zur Bildung beitragen können…“

Mehr und bessere Aufklärung der Bürger würde auch eine fundierte Debatte und Entscheidungsfindung über die faire und nachhaltige Anwendung neuer Technologien ermöglichen, was dazu beitragen würde, Probleme wie soziale Ungleichheit und den Missbrauch wissenschaftlicher Entdeckungen anzugehen. Zum Beispiel könnte eine Person eine Erhöhung des Wohlstands und der Lebenserwartung als positives Ziel wahrnehmen und würde die aktuellen Probleme der Ungleichheit in Bezug auf die Nahrungsmittelversorgung und die Gesundheitsressourcen nicht berücksichtigen.

Die Auffassung, dass sich die naturwissenschaftliche Bildung mit der Frage befassen sollte, wie wir wissenschaftliche Erkenntnisse zur Verbesserung der menschlichen Verfassung anwenden, wirft jedoch die Frage auf, ob die wissenschaftliche Forschung vollständig im Dienst der menschlichen Bedürfnisse stehen sollte oder ob Wissenschaftler die Freiheit behalten sollten, Wissen um seiner selbst willen zu verfolgen — wenn auch im Hinblick auf eine eventuelle Anwendung. Diese Frage wird seit der Veröffentlichung des Buches des britischen Physikers John D. Bernal, The Social Function of Science, im Jahr 1939 heiß diskutiert. Bernal argumentierte, dass die Wissenschaft dazu beitragen sollte, die materiellen Bedürfnisse des gewöhnlichen menschlichen Lebens zu befriedigen, und dass sie zentral vom Staat kontrolliert werden sollte, um ihren Nutzen zu maximieren — er wurde stark vom marxistischen Denken beeinflusst. Der Zoologe John R. Baker kritisierte diese „nationalistische“ Sichtweise und verteidigte eine „liberale“ Wissenschaftskonzeption, nach der „die Förderung von Wissen durch wissenschaftliche Forschung einen Wert als Selbstzweck hat“. Dieser Ansatz wurde als „Free-Science“ -Ansatz bezeichnet.

Der moderne, utilitaristische Ansatz hat versucht, eine explizite gesellschaftspolitische und ökonomische Manifestation der Wissenschaft zu erzwingen. Das vielleicht jüngste und auffälligste Beispiel dafür ist die Verschiebung der europäischen Forschungspolitik im Rahmen des sogenannten Horizon 2020- oder H2020-Finanzierungsrahmens. Dieses mittelfristige Programm (2014-2020) ist definiert als „Finanzierungsinstrument zur Umsetzung der Innovationsunion, einer Leitinitiative der Strategie Europa 2020 zur Sicherung der globalen Wettbewerbsfähigkeit Europas“ (http://ec.europa.eu/europe2020/index_en.htm). Dies ist eine gängige Auffassung von Wissenschaft und Technologie in der sogenannten entwickelten Welt, aber was im Fall des H2020-Programms bemerkenswert ist, ist, dass wirtschaftliche Argumente explizit vor allen anderen Gründen gestellt werden. Europa könnte Gefahr laufen, in seinem Zwang, um jeden Preis eine wirtschaftliche Weltspitze zu werden, einen Rückschritt zu machen.

“ Europa könnte Gefahr laufen, in seinem Zwang, um jeden Preis eine wirtschaftliche Weltspitze zu werden, einen Rückschritt zu machen.“

Zum Vergleich: Die US National Science Foundation erklärt, dass ihre Mission darin besteht, „den Fortschritt der Wissenschaft zu fördern; die nationale Gesundheit, den Wohlstand und das Wohlergehen zu fördern; die nationale Verteidigung zu sichern; und für andere Zwecke“ (http://www.nsf.gov/about/glance.jsp). Die japanische Wissenschafts- und Technologieagentur (JST) gibt an, dass sie „die Schaffung von Intellekt, den Austausch von Intellekt mit der Gesellschaft und den Aufbau ihrer Infrastruktur auf integrierte Weise fördert und die Generierung von Innovationen unterstützt“ (http://www.jst.go.jp/EN/about/mission.html). In der Botschaft seines Präsidenten erklärte Michiharu Nakamura: „Japan ist bestrebt, auf der Grundlage innovativer Wissenschaft und Technologie neue Werte zu schaffen und zur nachhaltigen Entwicklung der menschlichen Gesellschaft beizutragen, um die Wettbewerbsfähigkeit Japans zu gewährleisten“ 1. Der Unterschied zwischen diesen Erklärungen und dem europäischen H2020-Programm besteht darin, dass das H2020-Programm ausdrücklich die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit und das Wirtschaftswachstum priorisiert, während das NIH und das JST ihre Hingabe an Wissen, Intellekt und die Verbesserung der Gesellschaft in den Vordergrund stellen. Seltsamerweise ist das Konzept des H2020-Programms von Wissenschaft als kapitalistischem Instrument analog zum „liberalistischen“ Ansatz und widerspricht der „liberalen“ Ansicht, dass „Wissenschaft nur dann gedeihen kann und daher der Gesellschaft nur dann den maximalen kulturellen und praktischen Nutzen bringen kann, wenn Forschung in einer Atmosphäre der Freiheit betrieben wird“ 2. Zum Beispiel war die Entdeckung der Laseremissionen im Jahr 1960 ein streng wissenschaftliches Unterfangen, um ein physikalisches Prinzip zu demonstrieren, das Einstein 1917 vorhergesagt hatte. Der Laser galt damals als „Erfindung bei der Arbeitssuche“ als unbrauchbar.

„… wir müssen die Pädagogen ausbilden und folglich angemessene wissenschaftliche Lehrpläne an den Bildungsabteilungen der Universitäten verabschieden.“

Die Merkantilisierung der Forschung basiert explizit oder nicht auf der simplen Idee, dass Wirtschaftswachstum zu mehr Lebensqualität führt. Einige führende Ökonomen sind jedoch der Ansicht, dass die Verwendung allgemeiner Wirtschaftsindikatoren wie des Bruttoinlandsprodukts (BIP) zur Messung des sozialen Wohlbefindens und des Glücks fehlerhaft ist. Zum Beispiel veröffentlichten Robert Costanza von der Australian National University und mehrere Mitarbeiter kürzlich ein Papier in Nature, in dem sie die „Entthronung des BIP“ und seine Ersetzung durch geeignetere Indikatoren ankündigen, die sowohl das Wirtschaftswachstum als auch „eine hohe Lebensqualität“ berücksichtigen, die gerecht geteilt und nachhaltig ist“ 3.

Wenn sich die utilitaristische Sichtweise der Wissenschaft als ökonomisches Werkzeug durchsetzt, wird die Grundlagenforschung leiden. Der Abbau der derzeitigen wissenschaftlichen Forschungsinfrastruktur, deren Aufbau Jahrhunderte in Anspruch genommen hat und die auf freier Forschung basiert, hätte katastrophale Folgen für die Menschheit. Die Forschungsgemeinschaft muss politische und wissenschaftliche Führungskräfte von der Gefahr dieses Kurses überzeugen. Angesichts der Tatsache, dass eine kürzlich durchgeführte Eurobarometer-Umfrage in der europäischen Öffentlichkeit erhebliche Unterstützung dafür fand, dass Wissenschaftler „die Freiheit haben, die von ihnen gewünschte Forschung durchzuführen, vorausgesetzt, sie respektieren ethische Standards“ (73% der Befragten stimmten dieser Aussage zu; http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_224_report_en.pdf) scheint eine Kampagne zur Unterstützung des derzeitigen Systems der freien Wissenschaft, das mit öffentlichen Haushalten finanziert wird, wahrscheinlich beliebt zu sein.

Die US-amerikanische NSF-Deklaration enthält ein Wort, das im Umgang mit wissenschaftlichen Anwendungen selten erwähnt wird: Bildung. In der Tat reicht ein Blick auf die von Kindern verwendeten Lehrbücher aus, um zu zeigen, wie weit das wissenschaftliche Wissen in wenigen Generationen fortgeschritten ist und wie diese Fortschritte auf die Bildung übertragen wurden. Ein klassisches Beispiel ist die Molekularbiologie; Eine Disziplin, die vor einigen Generationen in Schulbüchern praktisch nicht vorhanden war. Die bewusste und konsequente Hinzufügung neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse zur Verbesserung der Bildung mag eine offensichtliche Anwendung der Wissenschaft sein, wird aber oft ignoriert. Daher sollte die Anwendung der Wissenschaft in der Bildung aus zwei Gründen hervorgehoben und angemessen mit Ressourcen ausgestattet werden: Erstens, weil Bildung eindeutig als Menschenrecht anerkannt wurde, und zweitens, weil die medizinischen, technologischen und ökologischen Anwendungen der Wissenschaft qualifizierte Fachkräfte erfordern, die ihre Fähigkeiten durch formale Bildung erwerben. Daher ist Bildung eine vorrangige wissenschaftliche Anwendung.

“ Die bewusste und konsequente Hinzufügung neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse zur Verbesserung der Bildung mag eine offensichtliche Anwendung der Wissenschaft sein, wird aber oft ignoriert.“

Im allgemeineren Sinne dient Bildung dazu, die Identität der menschlichen Kultur, die auf unserem gesammelten Wissen basiert, zu bewahren und das allgemeine kulturelle Niveau der Gesellschaft zu verbessern. Laut Stuart Jordan, einem pensionierten leitenden Wissenschaftler am Goddard Space Flight Center der NASA und derzeit Präsident des Institute for Science and Human Values, bleiben weit verbreitete Ignoranz und Aberglaube „große Hindernisse für den Fortschritt in eine humanistischere Welt“ 4, in der Wohlstand, Sicherheit, Gerechtigkeit, Gesundheit und Zugang zu Kultur für alle Menschen gleichermaßen zugänglich sind. Er argumentiert, dass die Verbreitung der unerwünschten Folgen wissenschaftlichen Wissens — wie Überbevölkerung, soziale Ungleichheit, Atomwaffen und globaler Klimawandel — aus der Aufgabe des Schlüsselprinzips der Aufklärung resultierte: dem Gebrauch der Vernunft unter einem humanistischen Rahmen.

Bei der Diskussion über Bildung sollten wir daher nicht nur diejenigen berücksichtigen, die keinen Zugang zu Grundbildung haben, sondern auch einen beträchtlichen Teil der Bevölkerung der Industrieländer, die keine neuere naturwissenschaftliche Ausbildung haben. Die erwähnte Eurobarometer-Umfrage liefert ein schlagendes Argument: Im Durchschnitt wusste nur die Hälfte der befragten Europäer, dass Elektronen kleiner als Atome sind; Fast ein Drittel glaubte, dass die Sonne die Erde umkreist, und fast ein Viertel von ihnen bestätigte, dass die frühesten Menschen mit Dinosauriern koexistierten (http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_224_report_en.pdf). Eine andere Art passiver Ignoranz, die in der Öffentlichkeit der Industrieländer, insbesondere bei jungen Menschen, zunimmt, ist die Gleichgültigkeit gegenüber gesellschaftspolitischen Angelegenheiten, die über ihr individuelles und unmittelbares Wohlergehen hinausgehen.

Unwissenheit kann einen relevanten Einfluss auf die Politik in Demokratien haben, weil unwissende Menschen leichter manipuliert werden können oder weil ihre Stimmen von irrelevanten Details abhängen können, wie z. B. dem Aussehen eines Kandidaten oder der Leistung in öffentlichen Debatten. Eine Demokratie sollte auf einer informierten Gesellschaft basieren. Bildung sensu lato – sowohl formales Lernen als auch kulturelle Bildung – ist daher von entscheidender Bedeutung für die Entwicklung der persönlichen Denk- und Willensfreiheit, was zu einer angemessenen Vertretung und einer besseren Regierung führen wird 5.

Das kulturelle Niveau menschlicher Gesellschaften zu verbessern, ist ein langfristiges Unterfangen, bei dem die Wissenschaft eine entscheidende Rolle spielen muss. Wir müssen zunächst akzeptieren, dass wissenschaftliches Denken eng mit der menschlichen Natur verbunden ist: Die Menschheit hat die Wissenschaft nicht ausdrücklich als bevorzugtes Werkzeug für den Erwerb von Wissen angenommen, nachdem sie unter einer Reihe von Möglichkeiten gewählt hatte; Wir haben einfach unsere eigenen mentalen Funktionen verwendet, um die Welt zu erklären. Wenn die Vernunft ein universelles menschliches Merkmal ist, kann jedes Wissen von jedem ohne fremde Zwänge weitergegeben und verstanden werden, ähnlich wie Kunst oder Musik.

Darüber hinaus hat die Wissenschaft bewiesen, dass sie ein überragender Mechanismus ist, um die Welt zu erklären, Probleme zu lösen und menschliche Bedürfnisse zu erfüllen. Eine Grundbedingung der Wissenschaft ist ihre Dynamik: die ständige Überarbeitung und Neubewertung des vorhandenen Wissens. Jede wissenschaftliche Theorie wird immer unter die Lupe genommen und in Frage gestellt, wenn neue Beweise ihre Gültigkeit in Frage zu stellen scheinen. Kein anderes Wissenssystem hat diese Fähigkeit bewiesen, und selbst die Verteidiger glaubensbasierter Systeme sind häufige Nutzer medizinischer Dienste und technologischer Einrichtungen, die aus wissenschaftlichen Erkenntnissen hervorgegangen sind.

Aus diesen Gründen sollte die formale Bildung von der Grundschule bis zum Gymnasium einen viel größeren Schwerpunkt darauf legen, jungen Menschen beizubringen, wie die Wissenschaft die menschliche Kultur und das Wohlergehen geformt und vorangetrieben hat, aber auch, dass die Wissenschaft am besten gedeiht, wenn Wissenschaftler die Freiheit haben, die menschliche Vernunft anzuwenden, um die Welt zu verstehen. Dies bedeutet auch, dass wir die Pädagogen ausbilden und folglich angemessene wissenschaftliche Lehrpläne an den Bildungsabteilungen der Universitäten verabschieden müssen. Wissenschaftler selbst müssen sich sowohl in Schulen als auch an Universitäten stärker engagieren.

“ Der Abbau der derzeitigen wissenschaftlichen Forschungsinfrastruktur, deren Aufbau Jahrhunderte in Anspruch genommen hat und die auf freier Forschung basiert, hätte katastrophale Folgen für die Menschheit.“

Aber Wissenschaftler müssen sich auch stärker mit der Gesellschaft im Allgemeinen beschäftigen. Die Verbesserung der menschlichen Kultur und Gesellschaft beruht auf diffuseren strukturellen und funktionalen Mustern. Im Falle der Wissenschaft wird ihre Verbreitung in der Öffentlichkeit allgemein als Popularisierung der Wissenschaft bezeichnet und kann Wissenschaftler selbst und nicht Journalisten und andere Kommunikatoren einbeziehen. An diesem Bestreben sollten Wissenschaftler aktiv und massiv beteiligt werden. Wissenschaftler – insbesondere diejenigen, die in öffentlichen Einrichtungen arbeiten — sollten größere Anstrengungen unternehmen, um der Gesellschaft zu vermitteln, was Wissenschaft ist und was nicht; Wie wird es gemacht; Was sind seine wichtigsten Ergebnisse; und wofür sind sie nützlich. Dies wäre der beste Weg, um Wissenschaft und Wissenschaftler zu entmystifizieren und die wissenschaftliche Kompetenz der Gesellschaft zu verbessern.

Zusammenfassend sollte eine stärkere Betonung der formalen naturwissenschaftlichen Bildung und der Anhebung des allgemeinen kulturellen Niveaus der Gesellschaft zu einer aufgeklärteren wissensbasierten Gesellschaft führen – im Gegensatz zur H2020—Vision einer wissensbasierten Wirtschaft -, die weniger anfällig für dogmatische Moralsysteme ist. Wissenschaftler sollten immer noch die anderen Argumente — technologischen Fortschritt, verbesserte Gesundheit und Wohlbefinden und wirtschaftliche Gewinne – verwenden, um ihre Arbeit zu rechtfertigen, aber eine bessere Bildung würde die zusätzliche Unterstützung bieten, die erforderlich ist, um die Bürger von der Nützlichkeit der Wissenschaft über ihren wirtschaftlichen Wert hinaus zu überzeugen. Wissenschaft ist nicht nur notwendig, damit die Menschheit kurz- und langfristig sozial, ökologisch und wirtschaftlich gedeihen kann, sondern sie ist auch das beste verfügbare Instrument, um den grundlegenden Wissensdurst des Menschen zu befriedigen und das per Definition wissensbasierte menschliche Kulturerbe zu erhalten und zu verbessern.