Rückblick auf die Lehren aus Metallicas Napster-Klage in der Ära des Coronavirus

„Wenn ich meine Scheiße kostenlos verschenken möchte, werde ich sie kostenlos verschenken“, bemerkte Lars Ulrich von Metallica in einem Reddit AMA 2014 und reflektierte den berüchtigten Urheberrechtskampf der Band gegen den unglückseligen Filesharing-Dienst Napster. „Diese Wahl wurde mir genommen.“

Zwei Jahrzehnte sind seit ihrer branchenverändernden Klage vergangen, die sich um den illegalen Handel mit MP3-Aufnahmen drehte. Aber jetzt, da die Musikwelt während einer globalen Pandemie nach Fragmenten der Normalität greift, stechen die Kommentare des Schlagzeugers mit neuer Relevanz. Das Coronavirus hat eine einst klaffende Kluft zwischen stadionpackenden Pop-Acts und SoundCloud-Emporkömmlingen geschrumpft und alle Künstler auf prekäre Füße gestellt. Die Prognose ist für alle neblig, unabhängig davon, wie viele Grammys ihre Wände schmücken oder wie groß die Nullen sind, die ihre Bankkonten schmücken. Angesichts der Überreste abgesagter Tourneen, verspäteter Albumveröffentlichungen und Gehaltsschecks in der Schwebe ist das Gefühl eines jeden Musikers für „Wahl“ plötzlich – wenn auch vorübergehend — einem unsichtbaren Bösewicht ausgeliefert.

Am 13. April 2000 wurde Metallica ein sehr sichtbarer Bösewicht für einen Hort von wütenden Fans. Indem sie versuchten, über 300.000 Benutzer zu blockieren, die ihre Songs auf Napster tauschten, markierten sie ein Symbol für Promi—Gier und geschmolzene Moral – Multi-Platin-Metallstars, die zu sehr von Dollarzeichen abgelenkt waren, um die kleinen Nebenwirkungen ihrer Suche nach legaler Rache zu erkennen. Und im Jahr 2020, einer Ära dürftiger Spotify—Einnahmen und dezimierter Albumverkäufe – mit GoFundMe als Merch—Ständen, Live-Streaming-Wohnzimmern, die Konzertorte ersetzen – lohnt es sich, mit ernüchternder Klarheit auf das Napster-Fiasko zurückzublicken. Sicher, Metallicas Ansatz war zu aggressiv in seiner Muskelbeugung. Aber im Kern, in ihrem Streben, die Integrität der Arbeit eines Künstlers zu bewahren, hatten sie nicht Recht?

Napsters Peer-to-Peer-Experiment begann im Juni 1999, als Shawn Fanning und Sean Parker ihre kurzlebige Internet—Software auf den Markt brachten, mit der neugierige Musikfans — und, nun ja, Leute, die einfach keine Lust hatten, 15 Dollar für das neue Limp Bizkit-Album auszugeben – ihre MP3-Sammlungen mit einer schnellen Suche und ein paar Klicks austauschen konnten. Die Technologie wurde schnell zu einem Grundnahrungsmittel für Schlafsäle, und es dauerte nicht lange, Eine neue Welle von Verbrauchern behandelte Musikbibliotheken wie Gelenke auf einer Hausparty — am besten frei geteilt und nicht für sich behalten.

Metallica waren nicht die einzigen, die sauer waren. Vier Monate vor der Klage der Band landete die Recording Industry Association of America (RIAA) mit ihrer eigenen massiven Klage den ersten Schlag. Aber es war leicht für die Fans, einen rechtlichen Angriff von einem Akronym abzuwenden — Metallica, mit dem ausgesprochenen Ulrich als Sprachrohr, machte den Konflikt persönlicher. Die Gruppe ergriff Maßnahmen, nachdem sie erfahren hatte, dass eine in Bearbeitung befindliche Version von „I Disappear“ – schließlich veröffentlicht, in endgültiger Form, auf dem A—List-Soundtrack zu Mission: Unmöglich 2 — war vor seiner offiziellen Veröffentlichung an „20 Radiosender in ganz Amerika“ durchgesickert. Nach einigem Graben stellten sie fest, dass die vollständige Metallica-Diskographie auf Napster zugänglich war.

Zusätzlich zum Unternehmen nannte die Klage zunächst die University of Southern California, die Yale University und die Indiana University unter Berufung auf „Urheberrechtsverletzungen, rechtswidrige Verwendung von Digital Audio Interface Device und Verstöße gegen den Racketeering Influenced & Corrupt Organizations Act (RICO).“

„Wir nehmen unser Handwerk — sei es die Musik, die Texte oder die Fotos und Kunstwerke — sehr ernst, wie es die meisten Künstler tun“, sagte Ulrich in einer Erklärung. „Es ist daher widerlich zu wissen, dass unsere Kunst wie eine Ware gehandelt wird und nicht wie die Kunst, die sie ist.“ Fans und Kritiker freuen sich gleichermaßen, sie in Stücke zu reißen — entweder weil sie die Universitäten in die Klage einbezogen haben oder weil sie sich überhaupt darum gekümmert haben, wenn sie bereits reich und berühmt sind. (Es half dem Image der Band nicht, dass sie eine Beratungsfirma einsetzten, um die oben genannten 335.435 Benutzer aufzuspüren und die Namen in ungefähr 60.000 Seiten Dokumenten zusammenzustellen.)

Die Gegenreaktion beinhaltete satirische Videos von Animator Bob Cesca, der Metallica als geldbesessene Karikaturen porträtierte. Einer, genannt „Metallicops“, folgte Ulrich und Frontmann James Hetfield als wahnsinnige Kumpel-Cops, die auf dem College-Campus patrouillieren, um Gewalt unter Studenten zu unterdrücken. „Es scheint mir, dass ihre finanziellen und zeitlichen Ressourcen besser für eine Metallica-Version von Napster ausgegeben worden wären“, sagte Cesca gegenüber MTV News. „Sie hätten ein bisschen vorausschauender sein sollen, wenn es um Technologie geht, als eine reflexartige Reaktion, die Napster verklagt und ihre Fans beeinträchtigt.“

Viele Schüler äußerten auch Frustrationen. „Ich verstehe, woher sie kommen, aber irgendwann, als sie anfingen, wollten sie nur ihre Musik rausbringen“, sagte ein Neuling der Indiana University zu MTV. „Das MP3-Format ist eine einfache Möglichkeit, dies zu tun.“

Aber darum ging es nicht. Free-MP3-as-Promotion ist in 2020 angesichts unserer aktuellen Streaming-Landschaft normal, aber das ist ein Nebeneffekt einer Napster-Infektion. Die Dominosteine sind von anderen Filesharing-Plattformen (LimeWire, Kazaa) auf Rechtsdienste wie Spotify gefallen, die Künstler mit einem weithin kritisierten „anteiligen“ Modell bezahlen, was dazu führt, dass die Top-Performer das meiste Geld mit nach Hause nehmen. („Ich habe £ 8 für 90.000 Stücke bezahlt“, twitterte der elektronische Künstler Jon Hopkins 2011. „Scheiß spotify.“ Im Gegensatz dazu sagte Ulrich 2013 zu NME: „Ich liebe Spotify.“) Obwohl Napster seine Metallica-Klage (zusammen mit einer anderen von Dr. Dre) vor dem Konkursantrag im Jahr 2002 beilegte, gewann auf lange Sicht kein Künstler.

Napster zwang uns, uns einige unbequeme Fragen zu stellen. Und sie sind es wert, noch einmal gefragt zu werden. Während sich COVID-19 weiter ausbreitet, Tourneen ansteuert und Werberäder verlangsamt, die schon lange in Bewegung sind, brauchen Künstler mehr denn je unsere direkte, greifbare Unterstützung. Es ist schwer, sich nicht zu wünschen, dass wir vor 20 Jahren dieselbe Logik angewendet hätten — Musik nicht nur als Kunst, sondern auch als physisches Produkt zu bewerten, das die Investition wert ist.

„Wir haben unsere Hälse da draußen gesteckt“, sagte Metallica-Gitarrist Kirk Hammett 2016. „Am Ende des Tages möchte ich sagen, dass das, was wir getan haben, etwas Wert war – etwas Wahres daran.“