Sekundäre bakterielle Infektionen bei Patienten mit saisonaler Influenza A und Pandemie H1N1

Abstract

Ziel der vorliegenden Studie ist es, die sekundären bakteriellen Infektionen bei einer großen Gruppe von Patienten mit saisonaler Influenza A und Influenza A(H1N1) pdm09 zu analysieren. Patienten, bei denen zwischen 2005 und 2009 die saisonale Influenza A und die Influenza A (H1N1) pdm09 diagnostiziert wurden, wurden in die Studie aufgenommen. Die Daten wurden aus medizinischen Aufzeichnungen und Laborinformationssystemen (LIS) abgerufen. Insgesamt wurden 1094 Patienten mit laborbestätigter Influenza untersucht. Es gab 352 Patienten mit saisonaler Influenza A und 742 Patienten mit Influenza A (H1N1) pdm09. Die Patienten mit Influenza A waren älter und hatten eine höhere Komorbidität als Patienten mit Influenza A(H1N1) pdm09 ( bzw.). Die Krankenhauseinweisung war in der Influenza-A-Gruppe höher (). Im Gegensatz dazu war die Aufnahme auf der Intensivstation bei Patienten mit Influenza A (H1N1) pdm09 höher als bei Influenza A-Patienten (). Bei Patienten mit Influenza A gab es eine höhere Anzahl an entnommenen Bakterienproben und eine höhere Kulturpositivität als bei Patienten mit Influenza A (H1N1) pdm09 ( und resp.). In beiden Gruppen hatten die meisten Patienten mit positiven Bakterienkulturen Grunderkrankungen. Die vorliegende Studie zeigt, dass die Patientenmerkmale und die Häufigkeit sekundärer bakterieller Infektionen bei Patienten mit saisonaler Influenza A und bei Patienten mit Influenza A (H1N1) pdm09 unterschiedlich waren.

1. Einleitung

Es wurde gezeigt, dass die Wechselwirkung zwischen menschlichen Influenzaviren mit verschiedenen Subtypen menschlicher und tierischer Influenzaviren zu neuen Varianten des Virus mit Pandemiepotenzial führt . Alle drei vorherigen Pandemien, 1918, 1957 und 1968, trugen zu einer erhöhten Sterblichkeit bei, die teilweise auf sekundäre bakterielle Infektionen zurückzuführen war . Im Falle der Pandemie von 1918 wurden Sterblichkeitsraten von bis zu 2, 5% gemeldet. Es wurde vermutet, dass die sekundären bakteriellen Infektionen der Grund für diese übermäßigen Sterblichkeitsraten waren . Nach der Pandemie von 1968 wurden saisonale Epidemien des Influenzavirus von A / H3N2-Virusvarianten dominiert, die durch antigene Drift erzeugt wurden , und in dieser Zeit traten keine neuen Pandemien auf. Im April 2009 tauchte jedoch ein neues Influenza A / H1N1-Virus unter Menschen in Mexiko und Kalifornien auf, das sich schnell weltweit zwischen Menschen ausbreitete und die erste Influenzapandemie des 21.

Während früherer Influenzapandemien trugen sekundäre bakterielle Infektionen durch Streptococcus pneumoniae, Haemophilus influenzae, Staphylococcus aureus und Streptococcus pyogenes wesentlich zur Morbidität und Mortalität bei . Die Informationen zur Epidemiologie sekundärer bakterieller Infektionen könnten daher eine wichtige Rolle bei der Verringerung der Mortalität und Morbidität spielen Raten aufgrund von Influenza durch frühzeitige Implementierung einer genauen empirischen antibakteriellen Therapie.

Frühere Studien haben gezeigt, dass sich Influenza A (H1N1) pdm09 von den vorherigen Influenzapandemien unterscheidet, und sekundäre bakterielle Infektionen scheinen eine begrenzte Rolle bei Influenza-Todesfällen während der aktuellen Pandemie zu spielen . Unseres Wissens gibt es jedoch bisher keine vergleichende Studie zu sekundären bakteriellen Infektionen aufgrund der saisonalen Influenza A und Influenza A(H1N1) pdm09. Diese Art von Vergleichsstudien könnte uns helfen, die Merkmale der sekundären bakteriellen Infektionen mit dem jeweiligen Influenza-Typ zu verstehen.

Ziel der vorliegenden Studie ist die Analyse der sekundären bakteriellen Infektionen bei einer großen Gruppe von Patienten mit saisonaler Influenza A und Influenza A(H1N1) pdm09.

2. Methoden

2.1. Studienmaterial und Design

Es wurde eine retrospektive Studie entwickelt, in der das Vorhandensein sekundärer bakterieller Infektionen bei Patienten mit saisonaler Influenza A (zwischen 2005 und 2008) oder Influenza A (H1N1) pdm09 (2009) analysiert wurde. Alle Patienten, bei denen zwischen 2005 und 2009 die saisonale Influenza A und die Influenza A (H1N1) pdm09 diagnostiziert wurden, wurden in die Studie aufgenommen. Patienten mit Influenza zwischen 2005 und 2008 wurden als „Influenza A“ gruppiert. Es ist wichtig anzumerken, dass die Patienten in der „Influenza A“ -Gruppe nicht homogen waren, da mehrere verschiedene Influenzaviren, einschließlich H1N1 und H3N2, zwischen 2005 und 2008 in verschiedenen Zeiträumen dominierten. Es war nicht möglich, diese Patienten nach der Art des Influenzavirus zu unterteilen, da die molekulare Typisierung des jeweiligen Virus für jeden Patienten nicht durchgeführt wurde. Die Patienten, die in beiden Gruppen positive bakteriologische Befunde aufwiesen, wurden weiter untersucht. Die Prüfer verwendeten ein standardisiertes Formular. Alle Daten wurden aus medizinischen Aufzeichnungen einschließlich Alter, Geschlecht, Vorhandensein von komorbiden Zuständen und klinischem Erscheinungsbild und Verlauf einschließlich Autopsieberichten, Dauer des Krankenhausaufenthalts (einschließlich Aufenthalt auf der Intensivstation) und Verwendung von Antibiotika / antivirale Behandlung. Ein positiver bakteriologischer Befund wurde definiert als Wachstum in Blutkulturen oder Wachstum relevanter pathogener Atemwegsbakterien in Atemwegsproben. Die mikrobiologischen Ergebnisse wurden aus medizinischen Aufzeichnungen und Laborinformationssystemen (LIS) gesammelt.

2.2. Nachweis von Viren

Beflockte Tupfer oder Nasopharynxaspirate wurden verwendet, um Atemepithelzellen aus dem hinteren Nasopharynx zu sammeln.

Die Labordiagnose der saisonalen Influenza A wurde durch Nachweis von Influenza A-Antigen mit Immunfluoreszenz (IF) gestellt. Die Proben wurden bei 1000 U / min für 10 min zentrifugiert, um die Zellen für die direkte Immunfluoreszenz (DFA) zu pelletieren. Anschließend wurden die Zellpellets in einer kleinen Menge phosphatgepufferter Kochsalzlösung resuspendiert und 100 µL durch Zytozentrifugation (Shandon Cytospin 2, Thermo Scientific, Waltham, MA, USA) bei 1200 rpm für 10 min auf Objektträger aufgebracht. Die Objektträger wurden luftgetrocknet und anschließend 10 min in kaltem Aceton fixiert. Die Zellflecken wurden mit 25 µL konjugierten monoklonalen Antikörpern aus einem kommerziellen DFA-Kit der Firma PathoDx Respiratory Virus Panel (Diagnostic Product Corporation, Los Angeles, CA, USA) 15 Minuten bei 37°C angefärbt. Nach mehrmaligem Waschen in phosphatgepufferter Kochsalzlösung wurden die Objektträger in 70%igem Glycerin montiert und unter dem Mikroskop untersucht. Ein positives Ergebnis wurde durch das Vorhandensein mindestens einer intakten Zelle mit spezifischer Fluoreszenz unter Verwendung eines Fluoreszenzmikroskops (Carl Zeiss, Oberkochen, Deutschland) angezeigt. Das Vorhandensein von ≥50 Epithelzellen pro Objektträger war erforderlich, damit die Probe für die DFA-Prüfung als ausreichend angesehen werden konnte. Es wurden positive und negative Kontrollen aus PathoDx sowie Kontrollen aus kultivierten Influenza-A-Stämmen verwendet.

Zur Diagnose der pandemischen Influenza H1N1 wurde eine Echtzeit-Reverse Transkriptase-Polymerase-Kettenreaktion (rRT-PCR) mit subtypspezifischen Primern für Influenza A (H1N1) pdm09 verwendet. Ein Probenvolumen von 400 µL wurde mit dem MagAttract Virus Mini M48 Kit (Qiagen GmbH, Hilden, Deutschland) nach Herstellerangaben mit dem Qiagen M48 BioRobot extrahiert. Die RNA wurde bis zu einem Endvolumen von 100 µL eluiert. Wasser wurde als Negativkontrolle verwendet und ein Influenzavirus-Isolat, A / Stockholm2 / 2009 H1N1, wurde als Positivkontrolle für jede Extraktion verwendet. Die verwendete PCR-Methode war eine einstufige rRT-PCR, die vom schwedischen Institut für die Kontrolle übertragbarer Krankheiten bereitgestellt wurde. Als Primer wurden 5′ GGC TGC TTT GAA TTT TAC CAC AA 3′ und 5′ TTT GGG TAG TCA TAA GTC CCA TTT T 3′ verwendet, die das Hämagglutinin-Gen amplifizierten. Als Sonde wurde 5′-FAM-TGC GAT AAC ACG TGC ATG GAA AGT GTC-TAMRA-3′ verwendet. Für die PCR wurde das einstufige quantitative RT-PCR-System SuperScript III Platinum (Invitrogen Corporation, Carlsbad, CA, USA) verwendet. Als PCR-Programm wurde eine reverse Transkription für 15 Minuten bei 50°C, gefolgt von 2 Minuten bei 95°C, 45 Zyklen von 95°C für 5 Sekunden, 60°C für 60 Sekunden und 40°C für 30 Sekunden mit LightCycler 480 (Roche Diagnostics GmbH, Mannheim, Deutschland) verwendet. Ein Schwellenzyklus () von ≤40 zusammen mit einer sigmoiden Fluoreszenzkurve war erforderlich, damit das Ergebnis als positiv angesehen werden konnte.

2.3. Nachweis von Bakterien

Alle Patienten mit positiver saisonaler Influenza A oder Influenza A (H1N1) pdm09 wurden in der Clinical microbiology laboratory Database des Karolinska University Hospital, Huddinge, auf das Vorhandensein positiver Bakterienkulturen aus Atemwegen oder Blut untersucht. Blutproben wurden im BacT/ALERT 3D (bioMérieux Inc., Durham, NC, USA) automatisiertes Blutkultursystem. Der Nachweis von Bakterien aus klinischen Proben erfolgte nach Standardmethoden.

3. Statistische Analyse

Der Fisher-Exact-Test und der T-Test wurden im kategorialen Vergleich bzw. beim Vergleich der beiden Gruppen verwendet. Werte von wurden als statistisch signifikant angesehen.

3.1. Ethische Erlaubnis

Die Studie wurde vom Regional Ethical Review Board von Stockholm, Schweden, genehmigt (Dnr 2010/266-31).

4. Ergebnisse

4.1. Bakterielle Befunde

Insgesamt wurden 1094 Patienten mit laborbestätigter Influenza untersucht. In der Studiengruppe gab es 352 Patienten mit saisonaler Influenza A und 742 Patienten mit Influenza A(H1N1) pdm09. Die Anzahl der bakteriologischen Probenahmen war bei Patienten mit saisonaler Influenza A höher als bei Patienten mit Influenza A (H1N1) pdm09, 240/352 (68, 18%) gegenüber 99/742 (13, 34%) ().

Die positiven Bakterienkulturen wurden in Relation zur Gesamtzahl der Influenza A(H1N1) pdm09- und Influenza A-Patienten weiter analysiert. Unter den Influenza-A-Patienten hatten 33/352 (9,38%) positive bakteriologische Proben. Die Anzahl der Influenza-A-positiven Patienten mit positiven Kulturen aus den oberen Atemwegen, den unteren Atemwegen und dem Blut betrug 20/352 (5.68%), 13/352 (3.69%), bzw. 8/352 (2,27%) (Tabelle 1).

Bei 38/742 (5,12%) der Influenza A (H1N1) pdm09-positiven Patienten waren die Kulturen positiv für das Bakterienwachstum. Die Anzahl der Influenza A (H1N1) pdm09-positiven Patienten mit positiven Kulturen aus den oberen Atemwegen, den unteren Atemwegen und dem Blut betrug 15/742 (2.02%), 12/742 (1.62%), und 12/742 (1,62%). Die verschiedenen in Kulturen identifizierten Bakterienarten sind in Tabelle 1 dargestellt. Es gab keine Fälle mit Methicillin-resistentem Staphylococcus aureus (MRSA) im untersuchten Material.

Insgesamt hatten Patienten mit Influenza A eine höhere Anzahl positiver Kulturen als Patienten mit Influenza A(H1N1) pdm09 (). Die Anzahl positiver Kulturen der oberen und unteren Atemwege war bei Patienten mit Influenza A höher als bei Patienten mit Influenza A (H1N1) pdm09 ( und resp.). Es wurde kein Unterschied in der Anzahl der positiven Blutkulturen zwischen den beiden Gruppen beobachtet (Tabelle 1).

4.2. Patientenmerkmale

Um die möglichen zugrunde liegenden Mechanismen für das Auftreten sekundärer bakterieller Infektionen zu verstehen, wurden die Eigenschaften von Patienten mit positiven relevanten bakteriologischen Befunden in Atemwegen und Blut detailliert analysiert. Die Krankenakten dieser Patienten wurden überprüft und die Basismerkmale sind in Tabelle 2 dargestellt. Für diese Patienten wurde die klinische Signifikanz der bakteriellen Befunde durch Beurteilung der Reaktion der Kliniker auf die Ergebnisse des mikrobiologischen Labors bestimmt.

Es gab Unterschiede in den Ausgangsmerkmalen zwischen Patienten mit saisonaler Influenza A und Patienten mit Influenza A (H1N1) pdm09. Das mediane Alter der Patienten mit saisonaler Influenza A-Gruppe war signifikant höher als das der Influenza A (H1N1) pdm09-Gruppe, 57, 5 Jahre gegenüber 30, 5 Jahren (). Frauen waren die Mehrheit in beiden Patientengruppen, 57,58% bei saisonalen Influenza-A-Patienten und 65,79% bei Influenza A (H1N1) pdm09-Patienten.

Die Gesamtzahl der Patienten mit Komorbidität war in der saisonalen Influenza-A-Gruppe signifikant höher (). Beim Vergleich der Morbidität vor der Studie in den Gruppen hatten die Patienten mit saisonaler Influenza A signifikant mehr kardiovaskuläre Erkrankungen als die Influenza A (H1N1) pdm09-Patienten 7/33 (21, 21%) gegenüber 1/38 (2, 63%) (). Zwei von 33 (6%) saisonalen Influenza-A-Patienten hatten Diabetes mellitus, verglichen mit keinem der Influenza A (H1N1) pdm09-Patienten. Erkrankungen, die zu einer Immunsuppression führten, waren in beiden Gruppen gleich häufig und umfassten lymphoproliferative Erkrankungen, akute myeloische Leukämie (AML) oder chronische lymphatische Leukämie (CLL), Stammzelltransplantation und sekundäre Immunschwäche (Hypogammaglobulinämie oder HIV) (Daten nicht gezeigt). Das Vorliegen einer chronischen Lungenerkrankung und einer chronischen Nierenerkrankung war in beiden Gruppen ähnlich.

Die mediane Zeit zwischen dem Auftreten der Symptome und der Zeit bis zur medizinischen Versorgung war in beiden Studiengruppen ähnlich. Im Gegensatz dazu gab es erhebliche Unterschiede in der Länge des Krankenhausaufenthalts und der Intensivstation (ICU) Aufnahme. Influenza A-Patienten wurden häufiger ins Krankenhaus eingeliefert als Influenza A (H1N1) pdm09-Patienten 30/33 (90,90%) gegenüber 24/38 (63,16%) (). Trotz hoher Krankenhauseintrittsraten bei den Influenza-A-Patienten war die Dauer des Krankenhausaufenthalts bei den saisonalen Influenza-A-Patienten im Vergleich zu Influenza-A- (H1N1) -pdm09-Patienten mit 8, 5 bzw. 13, 5 Tagen kürzer, obwohl dieser Unterschied statistisch nicht signifikant war (). Interessanterweise war die Aufnahme auf die Intensivstation bei Patienten mit saisonaler Influenza A im Vergleich zu Patienten mit Influenza A (H1N1) pdm09 mit 2/33 (6,06%) gegenüber 11/38 (28,95%) niedriger ().

4.3. Antimikrobielle Behandlung

Eine antivirale Behandlung (Oseltamivir oder Zanamivir) wurde bei 10/33 (30,30%) Patienten mit saisonaler Influenza A und bei 18/38 (47,37%) Patienten mit Influenza A (H1N1) pdm09 angewendet. Die Behandlungszeit betrug 5 Tage für alle Patienten mit saisonaler Influenza A und die meisten Patienten mit Influenza A (H1N1) pdm09. 6 Patienten mit Influenza A (H1N1) pdm09, die einen langen Aufenthalt auf der Intensivstation hatten (> 7 Tage), erhielten eine verlängerte antivirale Behandlung. Die Dauer der antiviralen Behandlung bei diesen Patienten lag zwischen 6 und 35 Tagen (Mittelwert = 22 Tage). Alle diese Patienten litten an vorbestehenden hämatologischen Erkrankungen (Myelom, CLL oder AML) oder schweren chronischen Lungenerkrankungen. Einige dieser Patienten blieben trotz antiviraler Behandlung während ihres gesamten Aufenthalts auf der Intensivstation PCR-positiv für Influenza A (H1N1) pdm09.

Die Anzahl der saisonalen Influenza A-Patienten und der Influenza A (H1N1) pdm09-Patienten, die eine antibakterielle Behandlung erhielten, betrug 26/33 (78,79%) bzw. 25/38 (65,79%) (Tabelle 2). Es gab eine größere Heterogenität in dem antibakteriellen Regime, das in den saisonalen Influenza-A-Epidemien gewählt wurde. Penicillin und Amoxicillin wurden am häufigsten als orale (PO) Therapie verwendet, dicht gefolgt von Doxycyclin. In schwereren Fällen, in denen eine intravenöse (IV) Verabreichung bevorzugt wurde, wurde Cefuroxim allein oder Penicillin G in Kombination mit einem Aminoglykosid als empirische Therapie ausgewählt. Bei einem Wechsel von IV zu PO-Therapie wurde Amoxicillin oder Doxycyclin verwendet. Andere empirische antibiotische Entscheidungen waren Carbapeneme, Chinolone und Makrolide in Kombination mit Aminoglykosid. Antibiotika-Behandlungen dauerten in der Regel 7-10 Tage. Patienten, die lange Zeit auf der Intensivstation behandelt wurden (> 7 Tage), erhielten eine IV-antimikrobielle Therapie mit einem breiteren Spektrum. Dies war in den meisten Fällen mit beatmungsassoziierten Atemwegsinfektionen oder anderen intensivmedizinischen Infektionen verbunden (Daten nicht gezeigt).

Wenn Influenza A (H1N1) pdm09-Patienten mit PO-Antibiotika behandelt wurden, wurde Amoxicillin oder Amoxicillin-Clavulansäure als empirische Therapie bevorzugt. Bei der IV-Therapie wurde am häufigsten Penicillin G oder ein Cephalosporin der zweiten / dritten Generation verwendet. Auf der Intensivstation aufgenommene Patienten erhielten immer ein Cephalosporin der zweiten / dritten Generation. In Fällen mit schwerer Entzündungsreaktion und / oder schwerem Atemversagen wurde ein Chinolon (Moxifloxacin) als empirische Therapie hinzugefügt. Bei septischem Schock / ARDS wurde die Cephalosporin-Therapie häufig mit Aminoglykosiden kombiniert. Piperacillin / Tazobactam und Carbapeneme wurden bei Intensivpatienten selten angewendet, es sei denn, sie wurden über einen längeren Zeitraum (> 7 Tage) auf der Intensivstation behandelt (Daten nicht gezeigt).

5. Diskussion

Sekundäre bakterielle Infektionen haben während der vorangegangenen Influenzapandemien einen wichtigen Beitrag zur Morbidität und Mortalität geleistet . Es wurde gezeigt, dass S. pneumoniae und S. aureus zu einer übermäßigen Mortalität in diesen Patientengruppen beigetragen haben . Es gibt keine vorherige Studie, in der die Merkmale und das Auftreten sekundärer bakterieller Infektionen mit verschiedenen Arten von Influenzaviren im selben Umfeld verglichen wurden.

Hier analysierten wir die sekundären bakteriellen Infektionen in einer großen Gruppe von Patienten mit saisonaler Influenza A und Influenza A(H1N1) pdm09 Influenza, diagnostiziert am Karolinska University Hospital, während 2005-2009.

Die Anzahl der Influenza A (H1N1) pdm09-positiven Patienten in einem Jahr war signifikant höher als die Anzahl der Patienten mit saisonaler Influenza A in 4 Jahren, 742 gegenüber 352 Patienten. Im Jahr 2009 wurden die diagnostischen Tests zur Identifizierung von Influenza A (H1N1) pdm09 ausgiebig eingesetzt. Die Kliniker wurden vom schwedischen Gesundheitsministerium angewiesen, jeden Verdachtsfall der Influenza A (H1N1) pdm09-Influenza zu testen, um die Ausbreitung der Pandemie zu verfolgen und die Patienten in den Risikogruppen zu identifizieren, die eine antivirale Behandlung erhalten sollten. Die hohe Anzahl von Influenza A (H1N1) pdm09-positiven Patienten in der Studie könnte wahrscheinlich von einer hohen Anzahl von Probenahmen für dieses Virus abhängen. In der Studie waren auch die diagnostischen Methoden für die saisonale Influenza A und Influenza A(H1N1) pdm09 unterschiedlich. Die PCR-Methode, die für Influenza A (H1N1) pdm09 verwendet wird, hat sich zuvor als empfindlicher erwiesen als IF, das zwischen 2005 und 2008 für die saisonale Influenza A verwendet wurde . Der Unterschied in der Leistung der beiden Methoden könnte auch eine Rolle bei einer hohen Anzahl von Influenza A (H1N1) pdm09-Positivitäten spielen. Eine andere Möglichkeit ist, dass das Influenza A (H1N1) pdm09-Virus eine höhere Anzahl von Patienten infiziert als das saisonale Influenza-A-Virus.

Frühere Studien haben gezeigt, dass Influenza A(H1N1) pdm09 Influenza vor allem junge Patienten infiziert . Die vorliegenden Daten legen nahe, dass die jungen Influenza A (H1N1) pdm09-infizierten Patienten, die eine schwere Influenza entwickeln, häufig an bereits bestehenden komplizierten Krankheiten leiden. Die Krankenhauseinweisung war in der Influenza-A-Gruppe höher (). Im Gegensatz dazu war die Aufnahme auf der Intensivstation bei Patienten mit Influenza A (H1N1) pdm09 höher als bei Influenza A-Patienten (). Die Influenza A (H1N1) pdm09-Patienten wurden als jüngere und gesündere Gruppe wahrscheinlich eher aus der Notaufnahme entlassen, aber die Personen, die ins Krankenhaus eingeliefert wurden, hatten häufig einen schwereren Infektionsverlauf, insbesondere in der Untergruppe der Personen, die an Immunsuppression litten.

Bei Patienten mit Influenza A gab es eine höhere Anzahl an entnommenen Bakterienproben und eine höhere Kulturpositivität als bei Patienten mit Influenza A(H1N1) pdm09 ( bzw.). Die beiden Patientengruppen in der Studie unterschieden sich jedoch in der Größe und teilweise in der Auswahl, da Bakterienkulturen in einem größeren Anteil bei den saisonalen Influenza-A-Patienten durchgeführt wurden. In beiden Gruppen hatte ein Großteil der Patienten mit positiven Bakterienkulturen Grunderkrankungen. In Blutkulturen waren S. pneumoniae und Koagulase-negativer Staphylococcus die häufigsten Isolate in beiden Gruppen. Die drei häufigsten Bakterienarten, die aus Proben der unteren Atemwege bei Influenza-A-Patienten isoliert wurden, waren S. pneumoniae, S. aureus und H. influenzae. Bei Influenza A (H1N1) pdm09-Patienten wurden die Kulturen der unteren Atemwege stattdessen von S. aureus, Streptococcus dysgalactiae und Koagulase-negativen Staphylokokken dominiert. Der Grund für diesen Unterschied ist nicht bekannt.

Im untersuchten Material wurde gezeigt, dass das Wachstum von S. aureus und S. pneumoniae in den unteren Atemwegen oder im Blut zu einer Antibiotikabehandlung führte. Ein Großteil der positiven Blutkulturen mit Koagulase-negativen Staphylokokken wurde als Kontamination interpretiert und anschließend keiner antibiotischen Behandlung unterzogen. Patienten mit positiven Kulturen der oberen Atemwege erhielten eine Antibiotikabehandlung in geringerem Maße als Patienten mit einer positiven Kultur der unteren Atemwege und Blutkultur. Dies könnte teilweise durch eine erhöhte Besiedlung der oberen Atemwege vieler Bakterien erklärt werden, einschließlich Krankheitserregern während akuter viraler Atemwegserkrankungen, wie andere zuvor gezeigt haben.

In der vorliegenden Studie erhielten 30,30% der Patienten mit saisonaler Influenza A und 47,37% der Patienten mit Influenza A (H1N1) pdm09 eine antivirale Behandlung. Während der Pandemie wies das schwedische Gesundheitsministerium die Ärzte an, innerhalb von 2-3 Tagen nach Beginn der Grippesymptome eine antivirale Behandlung einzuleiten. Es wurde gezeigt, dass Patienten mit Influenza von einer antiviralen Behandlung profitieren, wenn sie innerhalb der ersten 4 Krankheitstage eingeleitet wird . Mehrere Patienten mit Influenza A (H1N1) pdm09 suchten nach 4 Tagen Grippesymptomen medizinische Hilfe auf und wurden daher für eine antivirale Behandlung disqualifiziert.

Trotz einer geringen Häufigkeit von sekundären bakteriellen Infektionen in der vorliegenden und früheren Studien erhielt eine Mehrheit der Patienten mit saisonaler Influenza A oder Influenza A (H1N1) pdm09 eine antibakterielle Behandlung. Unsere Ergebnisse zur bakteriellen Ätiologie bei diesen Infektionen legen nahe, dass die empirische Antibiotikatherapie bei Influenza A- und Influenza A (H1N1) pdm09-Patienten in erster Linie gegen S. pneumoniae und S. aureus gerichtet sein sollte. Im schwedischen Umfeld besteht im Allgemeinen keine Notwendigkeit für eine empirische Erfassung von MRSA.

Rückblickend war der Verlauf des Influenza A(H1N1) pdm09 in Schweden nicht so schwerwiegend wie zunächst vermutet. Das Fehlen einer großen Anzahl sekundärer bakterieller Infektionen, wie hier dargestellt, könnte einer der Gründe für den gutartigen Krankheitsverlauf sein, insbesondere im Vergleich zur Pandemie von 1918 . Bei einigen Personen verliefen Infektionen mit dem Influenza A (H1N1) pdm09 jedoch aufgrund einer viralen Pneumonie sowie sekundärer bakterieller Infektionen schwer. Daher könnte eine frühzeitige genaue Diagnose sowohl von Influenza als auch von sekundären bakteriellen Infektionen wichtig sein, um die Mortalitäts- und Morbiditätsraten bei diesen Patienten zu senken.

Beitrag der Autoren

Karin Liderot und Marcus Ahl haben zu gleichen Teilen zur Studie beigetragen.

Danksagungen

Diese Studie wurde durch die Stipendien des Karolinska Institutet unterstützt. Von den Autoren wurde kein für dieses Papier relevanter Interessenkonflikt gemeldet.