Sorgerechtsbewertung

Ein Sorgerechtsbewertungsverfahren muss ein grundlegendes ordnungsgemäßes Verfahren respektieren, ist jedoch viel weniger formell als ein Gerichtsverfahren. Ein Richter kann eine Sorgerechtsentscheidung trotz des relativen Mangels an ordnungsgemäßem Verfahren im Sorgerechtsbewertungsprozess auf den Abschlussbericht des Bewerters stützen. So wird es möglich, dass Zeugenaussagen und Beweismittel, die normalerweise im Gerichtsverfahren nicht zulässig wären, zur Grundlage für die Gerichtsentscheidung werden könnten.

Bedenken hinsichtlich der Beweisgrundlage für eine Sorgerechtsempfehlung umfassen:

• ein Gutachter könnte eine Sorgerechtsempfehlung auf Zeugenaussagen stützen, die nicht unter Eid abgegeben werden;
• Eine Partei kann die Aussagen oder Beweise der anderen Partei während der Bewertung nicht anhören und ihnen widersprechen;
• Zeugenaussagen werden nicht aufgezeichnet;
• Anwälte können ausgeschlossen werden;
• Ex-parte-Kommunikation mit dem Sorgerechtsgutachter ist nicht verboten;
• der Gutachter ist nicht verpflichtet, eine vollständige Liste der Tatsachen anzugeben, auf denen seine Entscheidungen beruhen; und
• Die Empfehlungen des Gutachters können auf Vermutungen und persönlichen Gefühlen beruhen.

Kritiker argumentieren, dass das Fehlen eines formellen Prozesses das gesetzliche Recht einer Person auf ein ordnungsgemäßes Verfahren verletzen könnte, das durch die fünfte und vierzehnte Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten garantiert wird. Wenn ein Sorgerechtsfall angefochten wird, ist es aufgrund des Fehlens einer formellen Aufzeichnung sehr schwierig, dem Inhalt eines endgültigen Bewertungsberichts zu widersprechen.

Da Sorgerechtsgutachter häufig auf Stundenbasis bezahlt werden, argumentieren einige Kritiker, dass ein Interessenkonflikt entstehen kann, weil der Gutachter finanziell von einer unnötigen Verlängerung der Bewertung profitieren kann. Selbst wenn der Gutachter einen festen Betrag erhält, kann er zusätzliche Bewertungen oder Verfahren beantragen, die einen finanziellen Nutzen bringen könnten. Ein Kunde hat möglicherweise Angst, Einwände zu erheben, da der Evaluator als Vergeltung möglicherweise eine schlechte Bewertung abgeben könnte.

Ein möglicher Interessenkonflikt könnte auch entstehen, wenn der Psychiater, der eine Sorgerechtsbewertung durchführt, später einen Termin als Elternkoordinator für die Parteien anstrebt oder die Ernennung eines Partners aus derselben Praxis anstrebt. Einige Staaten und die AFCC-Richtlinien verbieten diese Praxis ausdrücklich, aber viele Staaten erlauben die Praxis.

Da die meisten Sorgerechtsgutachter keine Anwälte sind, kann ein Gutachter Rechtsfehler machen, die sich auf eine Sorgerechtsempfehlung auswirken. Zum Beispiel können Aufträge, die auf der Grundlage der Empfehlung eines Evaluators verfasst wurden, zwingende staatliche Anforderungen weglassen, wie z. B. die Anforderung, den Mindestbetrag und den Zugang zur Elternzeit für nicht pflegebedürftige Eltern festzulegen.

Einige Kritiker argumentieren, dass es keine wissenschaftlichen Beweise dafür gibt, dass eine Sorgerechtsbewertung zu einem besseren Ergebnis für Kinder führt. Sie legen nahe, dass Forschungsdaten zu diesem Thema zeigen, dass Sorgerechtsbewertungen negative Auswirkungen auf die Familie haben können. Eine Umfrage ergab, dass 65% der Eltern der Ansicht waren, dass die Sorgerechtsbewertung, an der sie teilnahmen, nicht im besten finanziellen Interesse ihrer Kinder lag, jeder vierte Elternteil glaubte, dass ihre Kinder negative Auswirkungen auf die Bewertung hatten, und jeder fünfte Elternteil gab an, dass seine Kinder infolge der Sorgerechtsbewertung schlechter waren.