TEKTITE

Tektite (Australite)

Tektite (Australite)

Tektite sind kleine, schwarze Kleckse, die für gehärtete Asphaltstücke geeignet sind, aber tatsächlich walnussgroße Glassteine sind. Sie nehmen häufig unverwechselbare regelmäßige Formen wie Tränen, Hanteln und seltsam angeflanschte Knöpfe an, die wie die Spitzen großer Nieten aussehen, deren Stiele abgeschmolzen sind. Sie werden Tektite genannt, und sie werden auf dem Boden in weit voneinander entfernten „Feldern“ auf der ganzen Welt verstreut gefunden, von denen das größte den größten Teil Australiens bedeckt.

Woher kamen sie?
Ein sehr seltenes Ereignis!
Altersparadoxon
Ein weiterer Tektitsturz in Australien?
Frische Stürze?
Verteilung
‚Elternkörper‘ Theorie Revisited!
Argumente für terrestrischen Ursprung
Argumente gegen terrestrischen Ursprung
Eigenschaften von Tektiten

Die eine Sache, auf die sich die meisten Wissenschaftler über Tektite einigen können, ist die Art und Weise, wie sie ihre Formen erhalten haben. Strömungsstrukturen auf Tektiten, die unter dem Mikroskop untersucht wurden, erzählen von einer sehr schnellen Reise durch die Atmosphäre, während sie noch geschmolzen waren. Die angeflanschte Lippe des Nietkopftyps wurde gebildet, indem Luft das geschmolzene Glas von der Nase zurück an die Außenkanten drückte, wo es sich verfestigte, während der Tektit noch im Flug war. Die Hanteltypen entstanden, als sich die geschmolzene Masse wie der Stab einer Majorette drehte und Material an die Enden zwang. Wenn die Pleuelstange brach, waren das Endergebnis zwei tropfenförmige Stücke, die dann voneinander wegflogen. Es finden sich auch scheibenförmige oder stabförmige Zwischenstufen. Die früheste schriftliche Erwähnung von Tektiten erfolgte 1787, als angenommen wurde, dass es sich um eine besondere Art von Obsidian oder Vulkanglas handelte (es wurde auch vermutet, dass sie das Produkt einer prähistorischen Glasfabrik sein könnten). Nach all den Jahren des Studiums gibt es immer noch Meinungsverschiedenheiten über ihre wahre Herkunft.


Da die chemische Zusammensetzung der meisten Tektite der der Krustengesteine der Erde so ähnlich ist, können frühe Theorien, dass es sich um echte Meteoriten handeln könnte, mit ziemlicher Sicherheit abgelehnt werden. Es scheint jedoch fast unerlässlich zu sein, eine „außerirdische Verbindung“ in die Erklärung ihrer Entstehung einzubeziehen.
Eine der haltbareren Theorien über den Ursprung von Tektiten ist, dass sie aus geschmolzenen Blobs gebildet wurden, die vom Aufprallort weggespritzt wurden, als ein Meteorit die Erde traf. Leider können für diese Theorie keine geeigneten Einschlagskrater gefunden werden, um alle Tektitfelder der Erde zu berücksichtigen.

Eine andere Theorie besagt, dass die Meteoriteneinschläge auf dem Mond auftraten und dass Tektite Gesteinströpfchen sind, die vom Mond auf die Erde spritzten. Wieder andere Forscher bestehen darauf, dass sie durch titanische Eruptionen von Mondvulkanen, die die Stuten, die steinigen Meere des Mondes, bildeten, vom Mond zur Erde getrieben wurden. (Die meisten Astronomen sind damit nicht einverstanden und halten fest, dass diese großen, flachen Bereiche auf der Mondoberfläche durch die Einschläge großer Meteoriten entstanden sind, wobei Lava aus dem Inneren des Mondes die Krater füllt).
In den letzten Jahren wurde festgestellt, dass einige der auf der Erde gefundenen Meteoriten mit ziemlicher Sicherheit Fragmente des Mars sind, aber woher Tektite kommen, ist immer noch eine ungelöste Frage. Tektite gibt es auch in ungewöhnlichen, weniger verbreiteten Formen:

Woher kommen sie?

Alle sind sich einig, dass die Australite mit hoher Geschwindigkeit in die Erdatmosphäre eingetreten sind (oder wieder eingetreten sind), und dies ist die Ursache für das sekundäre Schmelzen, das auf den Formen zu sehen ist. Kein anderer Tektit zeigt dieses sekundäre Schmelzen mit Ausnahme einiger intermediärer Javanite.
Die akzeptierte Theorie besagt, dass ein Asteroid oder Komet in einem spitzen Winkel in die Erdatmosphäre eindrang (musste weniger als 10 ‚betragen) und irgendwo in der Nähe von Kambodscha mit einer solchen Kraft auf den Boden aufschlug, dass eine große Menge der Erdkruste geschmolzen und einige aus der Atmosphäre geworfen wurden, diese dann Tausende von Kilometern zurücklegte und mit Geschwindigkeiten von 11 km / s oder weniger über Australien wieder eintrat und die aerodynamisch abtragenden Australiten bildete.
Material, das es nicht aus der Atmosphäre schaffte, fiel über S.E.Asien die typische ‚Splash-Form‘ Asian Tektite und Pfützen aus geschmolzenem Glas zu bilden, die kaum den Boden verlassen werden gedacht, um die großen Muong Nong geschichteten Tektite in der Nähe der Aufprallstelle gefunden gebildet haben. Es wurde jedoch immer noch kein Einschlagkrater gefunden, der diese Theorie stützt.
Andere Ursprungstheorien, insbesondere die der Ankunft aus dem Weltraum, wurden zurückgewiesen, weil die Tektite keine Beweise dafür zeigen, dass sie sehr lange im Weltraum waren, und die Theorie eines Mondursprungs aus vielen Gründen zurückgewiesen wurde .
Umfangreiche Analysen der Tektite aus Asien und Australien deuten auf einen gemeinsamen Ursprung hin, und Datierungstechniken deuten auch auf ein Ereignis vor etwa 700.000 Jahren hin. Es gab buchstäblich Hunderte von Artikeln über chemische Analysen, die versuchten, eine Verbindung zu einem terrestrischen Ursprung nachzuweisen, aber über den Mechanismus der Verteilung kann nur sehr wenig gefunden werden.

Obwohl die meisten Beweise auf einen terrestrischen Einschlag in Indochina hinweisen, der das gesamte australasiatische Streufeld erzeugt, gibt es immer noch viele ungeklärte Probleme mit dieser Theorie.
Mir ist klar, dass ich kein Geophysiker bin und nur Theorien aus Artikeln zitieren kann, die ich gelesen habe, aber ich habe versucht, die gesamten Phänomene einschließlich der tatsächlichen Beweise für die Tektitverteilung zu verstehen. Ich werde hier meine eigenen Ideen einbringen und begrüße eine offene Debatte.

Ein sehr seltenes Ereignis!

Wenn man die lange Geschichte der Erde betrachtet, ist es unglaublich, dass kein anderer ähnlicher Einschlag stattfand, der Trümmer in den Weltraum warf und anschließend durch die Erdatmosphäre zurückfiel, um aerodynamisch geformte Tektite zu erzeugen. Die Wissenschaftler argumentieren, dass kein anderes ähnliches gestreutes Feld gefunden wurde, nur weil die Tektite lange Erosionsperioden nicht überlebt hätten (dennoch haben sie angeblich 700.000 Jahre in bemerkenswertem Zustand überlebt! und was ist mit denen, die in Australien gefunden wurden, die auf 4 Millionen Jahre datieren!). Der Mechanismus, um Millionen dieser kleinen geschmolzenen Blobs mit so hohen Geschwindigkeiten aus der Atmosphäre und über große Entfernungen im Weltraum zu bringen, wurde nicht erklärt. Eine Erklärung deutet darauf hin, dass eine verdünnte Lücke in der Atmosphäre durch den Asteroiden oder Kometen geschaffen wurde, als er auf die Erde stürzte und vorübergehend ein Loch dahinter öffnete, durch das Trümmer austreten konnten. Aber hätte dieses Loch ‚Strahlen‘ von Trümmern erlaubt, sich seitlich zu den Philippinen auf der einen Seite und dem Indischen Ozean auf der anderen Seite (wo ein geflanschter Knopf gefunden wurde) sowie in Richtung Australien aufzufächeln? Was ist mit Tektiten, von denen berichtet wird, dass sie in Tibet gefunden werden?

Altersparadoxon

Australite wurden mit zwei radiometrischen Datierungsmethoden – Fission Track und Kalium-Argon (K-Ar) – auf 700.000 Jahre datiert.
Geologen jedoch aus erster Hand Feldbeobachtungen, legen Sie den Fall in einem viel jüngeren Alter.
Es ist jedoch allgemein anerkannt, dass die Australiten nicht weit von ihrem Landeplatz entfernt waren und dass die an der Oberfläche in gutem Zustand gefundenen erst kürzlich aus bestimmten ‚Paläosolen‘ erodiert wurden. Diese Paläosole scheinen viel jünger zu sein, als sie sein sollten, wenn man annimmt, dass die Tektite ursprünglich auf sie gefallen sind. Die einfache Lösung besteht darin, darauf hinzuweisen, dass die Tektite ursprünglich in ältere Sedimente gefallen sind, seitdem aber in diese jüngeren Sedimente ausgewaschen wurden! Diese unwahrscheinliche ‚Redeposition‘ hat angeblich über riesige, weit voneinander getrennte Gebiete in Australien und auch in anderen Tektit-Lokalitäten auf der ganzen Welt stattgefunden! Offensichtlich stimmt etwas nicht mit der Datierung des Alters der Tektite oder der Datierung der Paläosole, in denen sie gefunden werden. Das Dating der Flansche von Knöpfen ähnelt der Dating Des Primärkörpers Es kann also nicht vorgeschlagen werden, dass sie auf einmal erstellt wurden, sondern erst kürzlich gefallen sind.

*(1) Lovering, Mason, Williams und McColl fanden in ihrer Arbeit mit dem Titel ‚Stratigraphical Evidence for the terrestrial Age of Australites‘ starke Beweise dafür, dass Australite in Reliktsanddünen namens Motpena Paleosol in der Lake Torrens Plain abgelagert wurden. Zahlreiche Proben dieses Paläosols wurden mit der Radiokohlenstoffmethode auf ein Alter zwischen 24.000 und 16.000 Jahren datiert. Die nächsten älteren Lagerstätten waren 15 bis 25 km entfernt und es war unvorstellbar, dass die vielen fein geformten zerbrechlichen Australite ohne Abrieb so weit transportiert werden konnten. Sie fanden auch 200 m quartäre Ablagerungen unter dem mit Motpena übersäten Feld. Wenn die Australiten im frühen Pleistozän (vor etwa 700.000 Jahren) auf die Ebene gefallen wären, wären sie inzwischen tief in den quartären Ablagerungen begraben. Tatsächlich gab es eindeutige Beweise dafür, dass die Tektite aus den Reliktsanddünen erodierten und in Schwemmland- und äolische Ablagerungen des mittleren Holozäns in den Neptun-Korridoren eingearbeitet wurden.
*(2) Die Smithsonian-Studie, die 1976 veröffentlicht wurde, hat einen noch stärkeren Fall für das junge Alter des australischen Sturzes.
Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass: „Niemand, der die Port Cambell-Lokalitäten gesehen und die vielen perfekt erhaltenen Australiten daraus untersucht hat, wird wahrscheinlich argumentieren, dass diese Exemplare nicht im Wesentlichen dort gefunden werden, wo sie gefallen sind. Das völlige Fehlen einer Lösungsätzung, selbst auf dünnen Platten mit einem Gewicht von nur 0,03 Gramm, ist ein starkes Argument dafür, dass die Australiten seit mehr als einigen tausend Jahren einer terrestrischen Verwitterung ausgesetzt waren, selbst in situ.“
*(3) 1973 W.H.Cleverly von der School of Mines Kalgoorlie schrieb über einen Fleck extrem gut erhaltener Tektite, die in der Nähe von Kalgoorlie gefunden wurden, von denen viele von der seltenen, zerbrechlichen Form:
Es ist immer noch schwer zu glauben, dass kleine Australiten in einem solchen Gebiet für die Hunderttausende von Jahren des ‚Alters auf der Erde‘ geblieben sein könnten, die von einigen Autoren gefordert werden; In der Tat muss ihre Situation selbst während der bescheidenen Perioden in der Größenordnung von einem bis Zehntausenden von Jahren, die von der anderen Denkschule befürwortet werden, prekär gewesen sein.
Es scheint, dass die meisten australischen Geologen, die die Australiten in situ sehen, es sehr schwer finden zu glauben, dass das gesamte Alter des Herbstes vor 700.000 Jahren gewesen ist, und es scheint, dass, egal wie viel stratigraphische Beweise für ein jüngeres Alter produziert werden, es würde als falsch abgetan werden!

Die früher bekannten Wissenschaftler wie Charles Fenner, George Baker und Edmund Gill, die unberührte Tektite von der trockenen Oberfläche Australiens aufnahmen, waren überzeugt, dass der Tektitenschauer kürzlich eingetroffen ist.
In jüngerer Zeit fand Izokh (1993) in Vietnam das Alter des Sturzes auf 10.000 Jahre.

Ein weiterer Tektit-Fall in Australien?

Ein Dutzend Australite mit hohem Natriumgehalt wurden im Nordwesten von Südaustralien gefunden, die Daten von 4 Millionen Jahren gaben. Sehr wenig Erwähnung wird von dieser Gruppe gefunden und es scheint schwer zu glauben, dass ein anderer Fall von aerodynamisch geformten Tektiten (die einzigartig in Australien sind) in der Mitte des allgemeinen verstreuten Feldes auftreten sollte. Könnte es Fehler bei der Datierung dieser Tektite gegeben haben? Warum wurden nicht mehr gefunden?

Frische Stürze?

Es scheint nicht viel in der Art von authentischen Aufzeichnungen von New Tektite Falls zu sein.
1855 wurde in Igast, Lettland, ein Sturz beobachtet, aber ich habe keine Informationen darüber.
Es gab mehrere gemeldete Standorte von ‚Fresh Falls‘ in Australien, aber die meisten sind nicht überzeugend.
Der *(6)You Yang in Victoria entpuppte sich als stark abgeriebener Kern, der nicht einfach hätte fallen können. Eine Erklärung, die ich mir vorstellen kann, ist, dass es irgendwo von einem sehr starken ‚Wirbelwind‘ aufgenommen wurde und später wieder auf die Erde fiel. Dies ist bei anderen Objekten geschehen.
* (7) Ein Australit fiel 1934 in der Nähe des Lake Grace in Westaustralien von Männern, die auf einem Feld arbeiteten. Sie hörten ein zischendes Geräusch und etwas flog an ihnen vorbei wie Granatsplitter, die mit einem hörbaren Schlag auf den Boden schlugen. Sie fanden ein Loch im Boden über 12 Zoll tief mit dem Australit am Boden. Es war ein typischer ellipsoider Australit mit einem Gewicht von 31 Gramm mit einer brillant frisch aussehenden schwarzen Oberfläche, die mit vielen scharf definierten Rillen und Gruben geformt war. Leider war es im Besitz von Frau G. Dewar, die es nach Schottland brachte, um es ihrem Bruder zu geben.
*(8) Ein weiterer überzeugender Bericht wurde von einem Rückgang der WA gemacht. 1935 in Cottesloe bei Perth. Ein Mr. F. Hanson arbeitete an einem Schotter-Tennisplatz, als er einen Schlag auf der Oberfläche des Tennisplatzes hörte. Er fand Hinweise darauf, dass etwas in die Oberfläche eingedrungen war, und grub nach unten, um einen Tektit zu finden, der immer noch zu heiß war, um ihn in der Hand zu halten!

Erst 1938, nachdem es zahlreichen Freunden gezeigt worden war, wurde es als Tektit anerkannt und dem West Australian Museum übergeben. Es war ein typischer Australit mit einem spezifischen Gewicht von 2,42, 154 Gramm und linsenförmig. Es hatte den ausgeprägten äquatorialen Rand. Es gab keine Anzeichen von Verwitterung oder Sandabrieb auf der sehr frischen glänzenden Oberfläche, die viele typische Rillen, winzige Falten und Gruben aufwies. Siehe unten Bilder.
Nur wenn solche Tektite richtig analysiert und datiert sind, kann ein ‚frischer Fall‘ authentifiziert werden.
Ich habe von ‚frisch aussehenden‘ Australiten gehört, die an Orten gefunden wurden, wo sie vorher nicht gesehen wurden, und die mit einer roten Substanz überzogen waren, die sich leicht im geringsten Tau abwaschen ließ und einen roten Rand um den Tektit auf dem Boden hinterließ. Da die rote Substanz nicht analysiert oder solche Tektite datiert wurden, Die Geschichte kann nur als hörbar angesehen werden!

Australiten gesehen Cottesloe Perth Western Australia fallen 1935

*(9) Kyotite
1993 landete ein eiförmiges tektitähnliches Objekt im 7. Stock eines Gebäudes in Kyoto City, Japan. Am nächsten Tag wurde es ins National Science Museum gebracht und analysiert. Intern wurde festgestellt, dass es Obsidian mehr ähnelt als Tektit. Es hatte zahlreiche kugelförmige, unregelmäßige haarförmige, opake Kristallite und farblose Mikrolithen. Die Strömungsstruktur war anders als bei einem Tektit. Es enthielt auch zahlreiche Magnetitkörner, die von teilweise reduzierten Metallen begleitet wurden. Tatsächlich enthielt es fünf verschiedene Arten von Eisen, einschließlich metallischem Eisen in einer Silikatmatrix. Es wurde festgestellt, dass es dem terrestrischen Granit oder den Mondgläsern chemisch am ähnlichsten ist, aber definitiv einen außerirdischen Ursprung hatte, der nicht zu weit von der Erde entfernt war. Sie machten einige Vergleiche mit Tektiten, die sie vom British Museum erhielten.

	kyotit	Australit	Bediasit	Inochinit	Moldavit	Wada-Pass	Koshidake	Shiratake
SiO2	77.5	72.8	74.5	75.1	78.7	77.4	77.1	76.9
AlO3	13.4	13.7	14.5	11.9	8.85	11.9	12.5	12.0
Hässlich	0.59	4.30	4.12	4.31	1.64	0.63	0.77	0.68
Na2O	3.53	0.83	1.52	0.90	0.28	3.36	3.35	3.23

Verteilung

Verteilungsbänder und konzentrierte Patches.
Wenn Sie tatsächlich nach Australiten suchen und anfangen, sie zu finden (wenn Sie sehr viel Glück haben!) Sie erkennen, dass sie eigentlich nicht gleichmäßig verteilt sind, sondern eher in manchmal sehr konzentrierten Bereichen zu finden sind. Die meisten der dichten Flecken sind jetzt verschwunden, aber es war in der Vergangenheit nicht ungewöhnlich, auf eine kleine Fläche von nur ein paar Hektar zu stoßen, die Hunderte von Tektiten enthielt, doch das umliegende Land hätte überhaupt keine!

Einige dieser Flecken könnten auf Erosionsprozesse zurückzuführen sein, die die Tektite konzentrieren, aber in vielen Fällen sind die Tektite in einem zu guten Zustand, um weit gereist zu sein.
In einigen Salzseen sind die Tektite nur an bestimmten Stellen in Randnähe zu finden. Entweder Wasserwirkung oder Wellenwirkung in Kombination mit Wind hat sie bis zu einem Ende des Sees konzentriert (wie Muscheln am Strand), oder sie erodieren aus alten Böden am Rande des Sees.
Aus meinen eigenen Beobachtungen scheint es, dass sie aus alten Sanddünen entlang der Ränder der Seen erodieren, aber nur in isolierten Flecken. Im Fall von Port Campbell, Sie erodieren aus einer bestimmten alten Bodenschicht in der Nähe der Klippen, aber auch aus derselben flachen Schicht weiter im Landesinneren, wo der Boden gestört oder erodiert wurde, was auf eine Region dichter Australite hinweist, die sich nach Nordwesten erstreckt, aber nur zeigt, wo Oberflächenerosion stattgefunden hat.
Man kann sich nur vorstellen, wie viele Tausende noch in flachen Ablagerungen begraben liegen.
In der unten gezeigten Karte australite Verteilung (entnommen aus dem Buch ‚tektites‘ geschrieben von Ken McNamara und Alex Bevan) , habe ich überlagert, was ich glaube, Bänder von ‚dichten Flecken‘ zu sein. Die Linien d – e und f – g wurden zuerst von * (4) McColl und Williams für das Verbreitungsmuster in Südaustralien vorgeschlagen und ich habe sie nach Nordwesten erweitert.

Bands of tektite concentration:

• a = Wheat Belt – West Australia
• b -c = Israelite Bay bis Port Hedland mit den meisten Flecken entlang dieser Linie in der Eastern Goldfields Region von Westaustralien.
• f -g = Von Tasmanien durch die bekannten Regionen Port Campbell, Lake Torrens, Charlotte Waters zu den neuen Orten Lake Argyle und King George River.

Das auffälligste dieser Bänder von ‚dichten Flecken‘ ist das von f – g ; das durchquerte einige der berühmtesten und dichtesten australischen Lokalitäten. Wenn diese Linie nach Nordwesten fortgesetzt wird, wird festgestellt, dass sie direkt nach Indochina und zum Ort der Muong Nong Tektite führt und sehr nahe am verdächtigen Einschlagkrater von Tonle Sap vorbeiführt!
Das ist kein Zufall. Die anderen Linien können auch auf Indochina hinweisen, aber in diesem Stadium benötige ich detailliertere Informationen über Lokalitäten von ‚dichten Flecken‘ für die östlichen Goldfelder Westaustraliens und nicht über die Verteilung verstreuter Tektite.
Das Gebiet zwischen c und e (der Nullarbor) hatte mehr verstreute Tektite im Landesinneren als die Verbreitungskarte vermuten lässt, und es wäre besser, eine Karte zu zeichnen, die Flecken einer bestimmten Dichte zeigt, wie sie von der südaustralischen Karte von *McColl und Williams in ihrem Papier gezeichnet. Es scheint tatsächlich entweder eine breitere Band oder ein paar Bands in Westaustralien zu geben. Diese Bänder sind fast parallel.

Ein ähnliches Muster von Bändern wurde in Südostasien gefunden, normalerweise abwechselnd mit Bändern, die völlig unfruchtbar von Tektiten sind!

‚ Elternkörper‘ Theorie Revisited!

Diese Theorie wurde zuerst von *(5) E. W. Adams und R. Milton Huffaker vom Space Flight Centre, Huntsville Alaska, vorgeschlagen. Es scheint die einzige Erklärung für ‚dichte isolierte Flecken‘ zu sein. Es würde die geraden Bänder von Australiten erklären und die Unterschiede zwischen den Flecken in Verteilung, Größe und Form sowie chemischer Zusammensetzung erklären.
Sie berechneten Geschwindigkeit und Eintrittswinkel entsprechend der Menge an Ablation, die bei Australiten beobachtet wurde.
Sie fanden heraus, dass die Australitknöpfe mit einer Mindestgeschwindigkeit von 7, 7 km / s in einem sehr flachen Eintrittswinkel neben der Sprunggrenze in die Atmosphäre hätte eintreten müssen. Sie kamen zu dem Schluss, dass es für einen Körper, der von der Erde stammt, unmöglich wäre, in diesem Winkel ausgestoßen und wieder eingetreten zu sein, und wiesen daher einen terrestrischen Ursprung als unmöglich zurück.
Sie berechneten einen minimalen Massenverlust von 70% für Tasten, der einen sehr langen Wiedereintrittsflug erforderte.
Die Elternkörper traten in einem flachen Winkel nahe dem Überschwingen ein. Geschmolzene Blobs werden von den Elternkörpern abgetragen, als sie im Hyperschallflug von der Atmosphäre abblitzen (übersprungen). Die Blobs wurden möglicherweise zusammen mit dem Mutterkörper aus der Atmosphäre zurückgeworfen, so dass sie abkühlen und erstarren konnten, bevor sie wieder eintraten und abtraten, um die typischen australischen Formen zu bilden.
Vielleicht fielen die Elternkörper selbst schließlich durch die Atmosphäre und zerfielen mit der Masse in einen Schauer von Tektiten. Problematisch hierbei ist lediglich die erforderliche Erstarrung der Primärkörper-Tektite vor dem Sekundärschmelzen zu den aerodynamisch geformten Tektiten. Aber es erklärt das Vorhandensein von Niederdruckblasen, die atmosphärische Gase enthalten, die in den Tektiten eingeschlossen sind, die eine Höhe von ungefähr 40km für ihre Bildung geben .
Ihre Berechnungen auf der Grundlage des Dampfdrucks wurden von Chapman und Larson überarbeitet, aber die Ergebnisse waren im Wesentlichen die gleichen – die für die beobachtete Ablation erforderlichen Geschwindigkeiten entsprechen den aus dem Weltraum kommenden Geschwindigkeiten.
Es könnte eine maximale stabile Überlebensgröße durch die Atmosphäre für Tektitmaterial geben, da Australite über 100 Gramm selten sind, wobei der größte Australit 437 Gramm von Notting in Südwestaustralien ist.

Wenn es geringfügige Unterschiede in der chemischen Zusammensetzung der Mutterkörper gäbe, könnte dies die Viskosität des Glases im Flug und letztendlich die Größe und Form der Tektite verändern, was zu den Unterschieden führt, die bei Australiten aus verschiedenen Orten beobachtet werden.
Wenn die Theorie der ‚Elternkörper‘ falsch ist, wie haben dichte Schwärme von Tektiten Tausende von Kilometern zurückgelegt und sind in dichten Flecken wieder eingetreten und gefallen?
Die einzige Theorie des terrestrischen Ursprungs, die möglich ist, ist die des Meteoriten- oder Kometeneinschlags, da eine Startgeschwindigkeit von mindestens 6 km / s erforderlich ist. Felsen, die von vulkanischen Explosionen herausgeworfen werden, können nur 600 m / s erreichen.
Stammen die Schwärme oder Mutterkörper von einem Aufprallereignis auf der Erde oder von einem außerirdischen Schauer?
Es gibt Argumente dafür und dagegen.

Argumente für terrestrischen Ursprung

1. Das Fehlen jeglicher Beweise für eine Wechselwirkung der kosmischen Strahlung mit Tektitglas scheint nur auf eine kurze Zeit im Weltraum hinzudeuten, und daher könnten sie nicht weit gereist sein. Ein lunarer Ursprung wurde größtenteils wegen der Unmöglichkeit eines Fokussierungsmechanismus, den Schwarm über eine solche Entfernung intakt zu halten, und auch wegen der chemischen Analyse von Mondgesteinen, die mit Tektitmaterial unvereinbar sind, zurückgewiesen. Die ‚Zeit im Raum‘ schließt Herkunft von weiter her aus.
2. Es gibt eine große Ähnlichkeit zwischen Tektitglas und terrestrischen Sandsteinen.
3. Es scheint ein ähnliches Alter für alle Tektite und Mikrotektite im australasischen Streufeld zu geben, und die in Asien gefundenen ‚geschichteten Tektite‘ und ‚Spritzformtypen‘ deuten auf einen Einschlag in dieser Region hin, wobei die aerodynamisch geformten Australite tatsächlich am weitesten ausgestoßen wurden.
4. Tektitglas ist anders als jeder Meteorit.
5. Ein ‚explosiver‘ Aufprall könnte theoretisch ein Vakuum bilden, das es den Strahlen des ausgestoßenen Materials ermöglicht, auf dem Weg des Meteors aus der Atmosphäre zurückzukehren. Die ‚Strahlen‘ würden die dichten Linien der Tektite erklären .

Argumente gegen terrestrischen Ursprung

1. Der Mechanismus für den Ausstoß aus der Atmosphäre für einen terrestrischen Aufprall wurde nicht entdeckt. Die einzige Möglichkeit, wie Tektite an einer Aufprallstelle entstanden und aus der Atmosphäre ausgestoßen wurden, besteht darin, dass zum Zeitpunkt des Aufpralls irgendwie ein Vakuum erzeugt wurde, das das Entweichen des Tektitmaterials ermöglichte. Es wäre unmöglich, dass Tektite sonst die Atmosphäre verlassen hätten. Ein Objekt von der Größe eines großen Tektits würde nach nur wenigen Kilometern Flug bei atmosphärischem Druck zum Stillstand gebracht, egal wie groß seine Anfangsgeschwindigkeit ist. Das Überwiegen von Kugeln als Primärkörper für Australite deutet auf eine Bildung (möglicherweise ein Auskondensieren) geschmolzener Blobs im Vakuum hin, die neben der Oberflächenspannung nicht durch andere Kräfte beeinflusst wurde. Eingeschlossene Blasen in Australiten bildeten sich unter niedrigem Druck.
   Das Problem mit ‚Jetting‘ nach O’Keefe ist, dass es schwierig wäre zu sehen, wie ein Tektit zuerst viskos genug sein könnte, um den Belastungen der Beschleunigung zu widerstehen, und dann flüssig genug sein könnte, um der Oberflächenspannung nachzugeben, bevor es abkühlt.
2. Der sehr geringe Eintrittswinkel und die Geschwindigkeit, die für die Ablation auf Knöpfen erforderlich sind, wären für einen terrestrischen Ursprung schwierig, wenn nicht unmöglich.
3. Für den erforderlichen ‚explosiven‘ Einschlag sollte eine Verdampfung sowohl des Meteors als auch der Oberflächenkruste mit einer daraus resultierenden Vermischung der Materialien erfolgen. Nickel- Eisen-Kügelchen wurden nur in Phillipiniten und Dalat-Tektiten gefunden und sind in echten Schlaggläsern reichlich vorhanden, fehlen jedoch in Australiten.
4. Damit das gesamte australasische Feld durch ein einziges Einschlagsereignis entstanden ist, muss es sich um ein katastrophales Ereignis mit globalen Auswirkungen gehandelt haben. Mit einem geschätzten Alter von 700.000 Jahren geschah dies in jüngster geologischer Zeit, es wurde jedoch kein Einschlagkrater gefunden. Für einen Einschlag, der groß genug ist, um genügend Trümmer in die Atmosphäre zu werfen, um das australasiatische Feld zu berücksichtigen, müsste er größer sein als Irland (Lins).
5. Mikrotektite wurden in ozeanischen Kernen gefunden, die mit 3 Tektitfeldern assoziiert sind. Ihr Alter entspricht den Makrotektiten, aber die flaschengrüne Mikrotektitzusammensetzung ist pyroxenitisch. Pyroxene sind keine gewöhnlichen Gesteine, und es ist höchst unwahrscheinlich, dass alle drei verschiedenen Mikrotektitfelder sie zufällig enthalten.
6. Obwohl angenommen wird, dass Muong Nong Tektite aus dem Schmelzen von Oberflächenböden stammen, unterscheidet sich der Boden in diesen Regionen heute stark von Fe2O3 und Al2O3 und ist lateritisch. Laterite bilden sich durch Auslaugung über einen sehr langen Zeitraum. Es wird auch angenommen, dass sich Muong Nongs in situ gebildet haben, aber die Lokalitäten sind bis zu 900 km voneinander entfernt und bis zu 2400 km, wenn der Standort Phillipine einbezogen wird – ein zu breites Feld, um auch nur von einem Kometen erzeugt zu werden!
7. O’Keefe kam zu dem Schluss, dass die sofortige Herstellung von Massen aus homogenem und relativ blasenfreiem Glas mit niedrigem Wassergehalt aus gewöhnlichem Boden und Gestein physikalisch nicht möglich war und dass sich Tektite signifikant von echten Schlaggläsern unterschieden.

Zitat von O’Keefe:
Wir sind daher gezwungen, die auf den ersten Blick unglaubliche Schlussfolgerung zu akzeptieren, dass Tektite trotz ihrer bemerkenswerten Ähnlichkeit mit terrestrischen Gesteinen nicht von der Erde stammen.
Von einer vollständigen Antwort sind wir noch weit entfernt.

Eigenschaften von Tektiten

Tektite sind noch wenig verstanden. Sie sind unregelmäßig – und manchmal kompliziert – geformte Knötchen und Kleckse einer glasigen Substanz. Sie haben keine Kristallstruktur und ähneln daher Obsidian, sind jedoch nicht mit vulkanischen Prozessen verbunden. Ihre Chemie ist einzigartig und etwas unerklärlich. Die führende Theorie über ihren Ursprung ist die „Meteoriteneinschlagstheorie“. Es wird postuliert, dass viele seltsame Ereignisse während des Aufpralls eines Meteors aufgrund der enormen Hitze und des Drucks auftreten. Tektite können geschmolzenes Glas sein, das sich während eines Aufpralls eines Meteors mit Gesteinsschichten auf der Erdoberfläche gebildet hat. Tektite treten in breiten Bändern an bestimmten Orten in verschiedenen Teilen der Welt auf. Diese Bänder erzeugen charakteristisch ähnliche Tektite und sind manchmal lose mit Meteoritenkratern oder vermuteten Kratern verbunden. Könnten diese Felder Splash-Material von einem Aufprall darstellen? Viele glauben das und diese Idee wird von vielen Wissenschaftlern akzeptiert. Die seltsame und vielfältige Chemie der Tektite könnte darauf zurückzuführen sein, dass einzigartige Meteoriten auf einzigartige Gesteinsarten treffen, wobei die Kombinationen besondere Effekte hervorrufen.
Einige Tektite, Moldavite genannt, werden besonders wegen ihrer Klarheit und einzigartigen grünen Farbe geschätzt. Moldaviten werden in einem „Spritzfeld“ um Moldawien in der ehemaligen Tschechoslowakei gefunden und stammen vermutlich aus einem Meteoritenkrater in Deutschland. Moldavite werden manchmal als Edelsteine geschnitten oder als natürliche ungeschnittene Stücke in Schmuck gesteckt, um ihre oft unheimlichen und wunderschön komplizierten Formen zu zeigen.
Physikalische Eigenschaften:

• Farbe ist schwarz, grün oder farblos.
• Glanz ist glasig bis matt.
• Transparenz: Gemmy Tektite sind transparent bis durchscheinend, aber die meisten sind fast undurchsichtig.
• Kristallsystem gilt nicht, da Tektite amorph sind.
• Gewohnheiten sind normalerweise kleine Knötchen oder Splitter, die von einfachen abgerundeten Formen bis zu sehr komplizierten natürlichen Schnitzereien variieren. Viele haben glatte, vernarbte oder entsteinte Oberflächen.
• Spaltung fehlt.
• Bruch ist conchoidal.
• Härte ist 5-6.
• Das spezifische Gewicht beträgt ungefähr 2,5 (etwas leicht).
• Streifen ist weiß.
• Andere Eigenschaften: Kann manchmal direkt mit Meteoriteneinschlagskratern in Verbindung gebracht werden.
• Bemerkenswerte Vorkommen umfassen die Region Moldawien in Osteuropa; Thailand und Südostasien; Australien und Georgia, USA.
• Beste Feldindikatoren sind Farbe, ungerade Formen, Lokalitäten und fehlende Spaltung oder Kristallflächen.

Anmerkung der Redaktion: Einige dieser Links sind nicht mehr aktiv…
Websites
Guy Heinen Homepage E-Mail
Die Meteorite Exchange Homepage
Meteorite Central Homepage
Bücher
Tektite von Ken McNamara und Alex Bevan
Tektite – Zeugen kosmischer Katastrophen von Guy Heinen
Tektite von Barnes und Barnes
Tektite und ihre Herkunft von J.A O’Keefe
Zeitschriften und Magazine
Meteoritics & Planetary Science ist die Zeitschrift der Meteoritical Society.
Geochimica et Cosmochimica Acta ist die Zeitschrift der Geochemical Society und der Meteoritical Society.
Ein Abonnement beider Zeitschriften ist beim Eintritt in die Meteoritical Society möglich.
Meteoritische Gesellschaft Homepage
Meteoritik & Planetary Science e-mail Homepage
Meteorit! e-mail homepage
Reise! e-mail homepage
Papers
* (1) Zeitschrift der Geologischen Gesellschaft Österreichs Vol. 18, Pt 4, Seiten 409-418, 1972.
*(2) R.O. Chalmers, E.P.Henderson und B. Mason 1976. Vorkommen, Verbreitung und Alter der australischen Tektite.
Smithsonian Contributions to the Earth Science No 17 p46
*(3) Cleverly W. H.(1973) Australiten aus Menangina Pastoral Station, WA. Chemie der Erde 32 241-248
*(4) D.McColl, G. Williams. Nature Vol226, No 5241 Seiten 154-155
*(5) E. W. Adams und R. Milton Huffaker Aerodynamische Analyse des Tektitproblems Geochim. Cosmochim. Acta, 28 881-892
*(6) Angeblicher neu gefallener Australier, Du Yangs, Victoria. G. Baker. Geoch. et Cosm Acta 1964 Vol 28 995-997.
*(7) Anmerkung zu einem Australiten, der in Westaustralien beobachtet wurde. E.S. Simpson, 1935
*(8) Ein zweiter Australit beobachtet in Westaustralien fallen. E. Simpson 1939 Zeitschrift Royal Soc. von WA Vol XXV
*(9) Tektit Obsidian Glas aus dem Weltraum. Masako Shima, M. Hoada, M. Ebihara, Yayoi N. Miura, K. Nagao.(Nasa Astrophysics Data System)
NACH OBEN