Untersuchung der Transferbewegung | des Sportdirektors des College-Basketballs U

Zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung haben 4.360 Basketballstudenten der Männer in den letzten sechs Spielzeiten laut Verbal Commits zu oder von einem D-I-Basketballprogramm gewechselt. Die Transferrate des College-Basketballs ist die zweithöchste in der NCAA unter den männlichen Sportarten, wo ungefähr 33% der Spieler irgendwann in ihrer College-Karriere wechseln. Kurz gesagt, Transfers sind zu einem äußerst wichtigen Aspekt des College-Basketballs geworden. Das Hinzufügen von Spielern aus dem Transfermarkt zum Ausfüllen von Dienstplänen kann manchmal den Unterschied zwischen dem Gewinn einer nationalen Meisterschaft und einer frühen Turnierniederlage bedeuten. Der Verlust von Spielern per Transfer hat ebenfalls eine ähnliche Bedeutung.

Um besser zu verstehen, wie sich Transfers auf College-Basketballteams auswirken, haben wir uns entschlossen, uns eingehend mit den Daten zu befassen. Mithilfe der Transferdatenbank von Verbal Commits (die bis ins Jahr 2012 zurückreicht) konnten wir einen Gesamtüberblick über: die Transferziele der Spieler, wie sich Konferenzen insgesamt auswirken, die durchschnittlichen Rekrutierungsrankings der Spieler, die wechseln, und ob Spieler zu Teams wechseln, die besser oder schlechter sind als ihre vorherigen Teams.

Zunächst einmal sind alle Teams, die seit 2012 20 oder mehr Spieler an den Transfermarkt verloren haben, unten aufgeführt. Power Conference Teams auf der Liste gehören Arizona State, Missouri, Utah und Texas Tech. Gewinnprozentsatz und SRS * sind beide Sechsjahresdurchschnitte für jedes Team.

Ebenfalls, Die Teams, bei denen die wenigsten Spieler von ihren Teams transferiert wurden, sind unten, North Carolina ist das einzige D-I-Programm, das in den letzten sechs Nebensaisons keinen Spieler per Transfer verloren hat.

Iona und Cal State Northridge führen den Weg mit incomers, beide haben hinzugefügt 16 Spieler aus dem Transfermarkt in den letzten sechs Jahren. Fünf der 26 Teams, die 11 oder mehr Transfers hinzugefügt haben, hatten seit der Saison 2011/12 eine durchschnittliche Gewinnquote von 40% oder schlechter.

Umgekehrt haben 29 von 351 D-I-Teams seit 2012 keinen Transfer mehr in ihr Team bekommen. Akademiker scheinen eine Rolle in dieser Liste gespielt zu haben, wo Stanford, Armee, Marine und sechs Ivy League Schulen unter den 29 sind.

Durchschnittliche Rekrutierung Sterne ist auch nützliche Informationen. Wir haben die durchschnittlichen Rekrutierungssterne für jeden Ein- und Aussteiger nach Konferenz seit 2012 ermittelt.

Die Pac-12 (2,94), Big 12 (2,88) und SEC (2,84) begrüßen die am höchsten bewerteten Rekruten im Durchschnitt, während sowohl die ACC (3,10) und SEC (3.00) sind die einzigen Konferenzen, die durchschnittliche Drei-Sterne-Rekrutierung Abfahrten.

In Bezug auf die Abgänge von Conference, Conference USA hatte 216 Spieler verlassen die Liga seit 2012. Das Ohio Valley ist ein entfernter Zweiter mit 187 Spielern, dann kommt die Wäscheliste der Power-Konferenzen. Gerade 39 Spieler haben von der Ivy League übertragen, und 34 Spieler haben von Nicht-D-I-Programme zu D-I-Programme übertragen.

Auch die Incomers…

Fast 60% der Transfers haben den D-I-Basketball seit der Nebensaison 2012 vollständig verlassen, anstatt sich anderen D-I-Teams anzuschließen. Dann kommt Conference USA, die 92 Spieler hinzugefügt hat. Das ACC führt alle Power Conference-Teams an, wobei in den letzten sechs Jahren 83 Spieler in die Konferenz gewechselt sind. Nur drei Spieler haben zu Ivy Schools gewechselt.

Die Idee, dass College-Basketballspieler dazu neigen, in bessere Teams zu wechseln, ist fast ausschließlich ein Mythos. Bei der Darstellung der Nettospieler des Teams, die über den Transfer verloren und gewonnen wurden, zusammen mit der SRS-Bewertung jedes Teams im selben Zeitraum betrug die lineare Korrelation im R-Quadrat nur 0,10765. Dies bedeutet, dass etwas mehr als 10% der Daten durch die lineare Regression erklärt werden können. Oder, in einfachen Worten, Es gibt fast keine Korrelation zwischen der Anzahl der Spieler, die durch Transfer verloren oder gewonnen wurden, und der Teamstärke. Das gleiche gilt sowohl für Spieler, die von Programmen übertragen werden (R-Quadrat von 0,05429), als auch für Spieler, die zu Programmen übertragen werden (R-Quadrat von 0,02242). Dies unterstützt auch das vorherige Kreisdiagramm, das zeigte, dass fast drei von fünf Transfers D-I Basketball vollständig verlassen.

Die folgende Tabelle gibt den Gewinnprozentsatz des neuen Teams im Vergleich zum vorherigen Team und die Häufigkeit der Änderungen in den letzten sechs Nebensaisons an.

Wie in der Tabelle gezeigt, schließen sich die meisten Transfers Teams an, die normalerweise einen sehr ähnlichen Gewinnprozentsatz haben. Nur 7,15% der Transfers gehen an Teams mit einer durchschnittlichen Gewinnquote von 30% oder besser als die ihres vorherigen Teams. Interessanterweise entspricht dies fast der Häufigkeit von Transfers an Teams, deren Gewinnprozentsatz um 30% niedriger oder schlechter ist als der ihres ursprünglichen Teams (6,41%). Etwas mehr als zwei Drittel der Spieler, die zwischen D-I-Teams wechseln, gehen an Teams, deren durchschnittliche Gewinnquote zwischen 20% niedriger und 20% höher ist als die des Teams, das sie verlassen haben. Genau 49% der Transfers schließen sich Teams an, die in den letzten sechs Spielzeiten eine höhere durchschnittliche Gewinnquote hatten. Dies unterstützt nicht die Idee, dass Spieler zu besseren Teams wechseln möchten.

Die Länge der Coaching-Amtszeit spielt auch eine Rolle in der Transferbewegung des College-Basketballs. Instabile Trainerstab haben in der Regel mehr Spieler Transfer aus ihrer Universität als Programme, die den gleichen Cheftrainer behalten haben.

In den letzten sechs Spielzeiten haben Teams, die den gleichen Cheftrainer behalten haben, durchschnittlich 10,4 Spieler aus der Universität transferiert, während Teams mit zwei oder drei Trainerwechseln durchschnittlich 14,0 bzw. 15,5 Transfers über die Sechs-Jahres-Spanne gemacht haben.

Es gibt jedoch keine starke Korrelation für Spieler, die in Programme wechseln. Unabhängig von null oder drei Trainerwechseln, Teams wechseln im Durchschnitt zwischen vier und sechs Spielern in ihren jeweiligen Programmen innerhalb von sechs Jahren. Die Zahl ist etwas höher für Programme, die mehr Coaching-Änderungen hatten. Vermutlich ist dies auf die Notwendigkeit der Teams zurückzuführen, Stipendienplätze zu besetzen, da bei Programmen mit mehr Trainerwechseln tendenziell mehr Spieler von der Universität wechseln.

In den letzten sechs Spielzeiten, 25 Programme hatten mehr als 20 Spieler wechseln von ihren jeweiligen Universitäten. Von diesen 25 hatten 22 mindestens einen Trainerwechsel. Sechs der 25 hatten mehrere Cheftrainerwechsel.

Umgekehrt hatten 31 Programme fünf Transfers oder weniger, und nur neun der 31 Programme hatten im gleichen Zeitraum einen Trainerwechsel. Keines dieser Programme hatte mehrere Head-Coaching-Änderungen.

Obwohl viele spekuliert haben, dass es einen legitimen Zusammenhang zwischen Transfers und ihren Auswirkungen auf die Rekrutierung gibt, bestätigen unsere Studien dies nicht.

Die folgenden Tabellen zeigen die zehn Power Conference-Teams, die in den letzten sechs Spielzeiten die meisten Spieler durch Transfers verloren haben (links) und die meisten Spieler durch Transfers hinzugefügt haben (rechts). Dann verglich ich die Änderung des nationalen Rekrutierungsklassenperzentils des Programms über diesen Sechsjahreszeitraum (2012-2017) und die vorherigen sechs Spielzeiten (2006-2011), um festzustellen, ob es eine Korrelation zwischen gewonnenen / verlorenen Transfers und der Qualität der Rekrutierungsklassen gab. Die Rekrutierungsdaten stammen von 24/7 Sports.

Es wurde festgestellt, dass die Teams, die die meisten Transfers verloren haben, im Durchschnitt eine etwas größere Verbesserung des Klassenperzentils über den Sechsjahreszeitraum verzeichneten als die Teams, die die meisten Transfers hinzugefügt haben. Dies könnte teilweise darauf zurückzuführen sein, dass Teams qualitativ hochwertige Rekruten hinzufügen und dann sehen, wie Spieler aufgrund des erwarteten Verlusts an Spielzeit oder Sichtbarkeit von der Universität wechseln. Andere mögliche Ursachen könnten Änderungen im Trainerstab eines Programms, eine Neuausrichtung der Konferenz oder NCAA-Sanktionen oder -Strafen sein. Nur zwei der zehn Programme, die seit 2012 die meisten Transfers verloren haben, sind gegenüber den nationalen Rekrutierungsrankings zurückgegangen.

Transferziele und die Nähe zur Heimatstadt eines bestimmten Spielers können ebenfalls eine Rolle auf dem Transfermarkt spielen.

Insgesamt wechselten 2017 D-I-Transfers aus den USA oder Kanada 168 Spieler näher an ihre Heimatstadt, während 145 Spieler weiter weg von ihrer Heimatstadt wechselten. Von den gleichen 333 Spielern besuchte der durchschnittliche Spieler eine Universität 746,6 Meilen von ihrer Heimatstadt entfernt und wechselte zu einer Universität, die 643 war.5 meilen von ihrer Heimatstadt entfernt – ein Unterschied von über 100 Meilen.

Die folgende Tabelle zeigt die Häufigkeit der Spieler, die Universitäten in einer bestimmten Entfernung von ihrer Heimatstadt besuchen, und die durchschnittliche Entfernung von ihrer Heimatstadt zu ihrem neuen Team.

Fast drei von vier Spielern (72,5%) besuchen ursprünglich eine Universität, die sich innerhalb von 1.000 Meilen von der Heimatstadt des Spielers befindet. Diese Zahl steigt auf 76,7%, nachdem der Spieler übertragen hat, wo 240 der 313 Spieler in dieser Offseason auf Programme übertragen, die innerhalb von 1.000 Meilen von ihrer Heimatstadt waren.

Spieler, die zuerst eine Universität in der Nähe von zu Hause besucht haben, wechseln in der Regel zu Programmen, die viel weiter im ganzen Land liegen. Insgesamt 26 Spieler besuchten ursprünglich eine Schule innerhalb von 30 Meilen von ihrer Heimatstadt, aber nur drei dieser 26 an eine Universität innerhalb von 100 Meilen von ihrer Heimatstadt übertragen. Fünf der 26 an eine Universität über 1.000 Meilen entfernt von zu Hause übertragen.

Aus der Transferklasse 2017 wechselten drei Spieler an die Universität in ihrer Heimatstadt. Vierzehn an eine Universität übertragen, die innerhalb von 10 Meilen von ihrer Heimatstadt.

Laut dem Composite Recruiting Ranking der Universität wechselten Spieler, die als Drei-Sterne-Rekrut oder höher eingestuft wurden, im Durchschnitt an eine Universität, die 577,5 Meilen von ihrer Heimatstadt entfernt war. Transfers, die niedriger als ein Drei-Sterne-Rekrut bewertet wurden, wurden im Durchschnitt an eine Universität übertragen, die 704,9 Meilen von ihrer Heimatstadt entfernt war. Der Unterschied von über 125 Meilen könnte auf die Bereitschaft der Programme hinweisen, höher bewertete Rekruten willkommen zu heißen. Spieler, die als Drei-Sterne-Rekruten oder höher eingestuft wurden, scheinen bei Transferzielen flexibler zu sein als weniger bekannte, Spieler mit niedrigerer Bewertung.

Transfers sind zu einem wichtigen Bestandteil der heutigen Generation des College-Basketballs geworden. Trends zu verstehen, z. B. welche Spieler übertragen werden, wohin sie gehen und wie sich dies auf zukünftige Programme auswirkt, kann erhebliche Auswirkungen auf alle College-Basketballprogramme haben.