Warum ich denke, dass Adam eine reale Person in der Geschichte war

Ich habe die ersten Kapitel der Bibel immer geliebt. Genesis 1 zeigt die breiten Pinselstriche von Gottes mächtigen Schöpfungshandlungen und die Erklärung Gottes, dass alles, was er gemacht hat, sehr gut ist. Genesis 2 beginnt die Geschichte von Gottes Beziehung zu einem bestimmten Paar von Menschen — Adam und Eva — und ihren Nachkommen.

Diese Schöpfungsberichte sind alte Geschichten voller tiefer Geheimnisse und Schönheit. Indem ich das Geheimnis anerkenne, sage ich nicht, dass wir sie nicht verstehen können. In gewisser Weise sind sie so einfach, dass mein vierjähriges Kind sie versteht. Doch unzählige weise Gelehrte haben Jahrtausende lang ihre Tiefen ausgelotet und sind immer noch nicht am Ende ihrer Bedeutung angelangt. Mit einem scharfen Gespür für meine persönlichen Grenzen – als ausgebildeter Naturwissenschaftler, nicht in Bibelstudien, sondern auch als Westler des 21.Jahrhunderts — biete ich meine Perspektive auf Adam und Eva an.

Ich habe lange mit Gott darüber gerungen, wie man über die Gartengeschichte denkt, sowohl für sich als auch im Kontext des Neuen Testaments. Ich habe von vielen weisen Ratgebern profitiert, sowohl in meiner Kirchengemeinde als auch durch meine Arbeit hier bei BioLogos. Es gibt viele Elemente, die fantastisch erscheinen – Mann und Frau aus Staub und Asche, Gott, der im Garten wandelt, eine sprechende Schlange, zwei ungewöhnliche Bäume und ein Engel mit einem flammenden Schwert, um nur einige zu nennen. All dies beflügelt meine Fantasie und lässt mich nach einer Zeitmaschine sehnen. Ich würde gerne in die Zeit zurückkehren, als Gott sich der Menschheit zum ersten Mal offenbarte, noch mehr als ich die Dinosaurier sehen möchte (was viel ist).

Evolutionäre Kreationisten haben viele Ansichten über Adam und Eva

Die Bibel wirft ihre eigenen schwierigen Fragen über Adam auf, und der evolutionäre Bericht über den Ursprung der Menschheit trägt nur zur Komplexität bei. Wissenschaftler haben viele Möglichkeiten beschrieben, Adam zu interpretieren, da sie die theologischen Auswirkungen der Evolution (insbesondere der menschlichen Evolution) untersucht haben.

Unter evolutionären Kreationisten (ein zugegebenermaßen bescheidenes Stück des kreationistischen Kuchens) gibt es eine ziemliche Vielfalt von Ansichten über Adam und Eva. Da es mehrere Ansichten gibt, die sowohl mit der Bibel als auch mit der aktuellen Wissenschaft übereinstimmen, erhebt BioLogos keine Ansicht über eine andere, und Adam und Eva werden in unserer Glaubenserklärung nicht erwähnt. Aber jeder in unserer Gemeinschaft hat eine Meinung (oder mehr als eine).

Drei Überzeugungen werden von allen evolutionären Kreationisten in Bezug auf den Ursprung der ersten Menschen geteilt: 1) Die Bibel ist das inspirierte und autoritative Wort Gottes; 2) die Vielfalt und Wechselbeziehung allen Lebens auf der Erde (einschließlich des Menschen) lässt sich am besten durch den von Gott bestimmten Evolutionsprozess mit gemeinsamer Abstammung erklären; und 3) Gott hat alle Menschen nach seinem Bild gemacht. Es gibt viel Spielraum, um diese Überzeugungen zusammenzubringen.

Es überrascht daher nicht, dass die Möglichkeiten, über Adam und Eva nachzudenken, schwindelerregend sind und sich nicht gegenseitig ausschließen. Einige glauben, dass Adam und Eva ein echtes, historisches Paar waren und unterschiedliche Grade der Bildsprache im Text erkannten. Andere glauben, dass die Geschichte Mythos ist (und ich meine ‚Mythos‘ im technischen Sinne: „eine Geschichte oder Parabel mit dem Hauptzweck der Lehre ewige Wahrheiten ohne die Zwänge der historischen Besonderheit“). Einige betrachten Adam und Eva als den Anfang Israels, nicht der Menschheit als Ganzes; oder als Archetypen — Menschen, die uns alle repräsentieren; oder als literarisch, nicht wörtlich. Jede dieser drei letztgenannten Ansichten könnte auf verschiedene Weise zu einer der beiden ersten und zueinander passen.

Unter evolutionären Kreationisten, die sich ein historisches erstes Paar vorstellen, gibt es zwei Hauptansichten: 1) Adam und Eva lebten unter einigen tausend Menschen am „Oberlauf der Menschheit“, vielleicht vor 200.000 Jahren in Afrika. 2) Adam und Eva lebten vor nur 10.000 Jahren (geben oder Nehmen) in Mesopotamien, zu einer Zeit, als sich die Menschen bereits auf der ganzen Welt verbreitet hatten. In jedem dieser Szenarien könnten Adam und Eva heute über eine repräsentative oder genealogische Beziehung mit uns verwandt sein. Alle evolutionären Kreationisten sind sich einig, dass die wissenschaftlichen Beweise darauf hindeuten, dass die menschliche Bevölkerung in den letzten 200.000 Jahren nie unter ein paar Tausend gesunken ist.

Die Sicht eines jeden Christen auf Adam und Eva wird von einer Vielzahl biblischer und wissenschaftlicher Daten sowie von theologischer Tradition und persönlicher Intuition geprägt. Leider wurden viele Christen dämonisiert, weil sie nicht die „richtige“ Ansicht vertreten, obwohl ich glaube, dass die Ankläger von legitimen Bedenken getrieben werden. Diejenigen, die an einem historischen ersten Paar festhalten, befürchten, dass die Beseitigung der Historizität zur Verwässerung oder völligen Ablehnung der Lehre von der Erbsünde führen kann, oder dass es zu Zweifeln an der Historizität anderer biblischer Figuren und Ereignisse führen kann. Diejenigen, die Adam und Eva als figurativ betrachten, denken, dass der wörtliche Adam-Ansatz den theologischen Reichtum und den kulturellen Hintergrund der Genesis nicht vollständig zu schätzen weiß. Es gibt wissenschaftliche und philosophische Fragen auf beiden Seiten, nicht nur hermeneutische. Ich habe Verständnis für Bedenken auf beiden Seiten. Ich persönlich kenne treue Nachfolger Christi in den meisten „ökologischen Nischen“ der Adam- und-Eva-Landschaft, und das gibt mir Hoffnung. Wir haben viel zu gewinnen, wenn wir gemeinsam die Ärmel hochkrempeln, um die Möglichkeiten zu prüfen.

Meine Ansicht: Adam und Eva waren ein echtes, historisches Paar, das wie ihre Zeitgenossen Vorfahren mit nichtmenschlichen Spezies teilte

Also, was denke ich? Ich ziehe es vor zu glauben, dass Adam und Eva ein echtes Paar in der Geschichte waren, die in Mesopotamien lebten, unter einer größeren Bevölkerung von Menschen, vielleicht um 6.000 v. Chr. Ihre Körper trugen die Spuren von Millionen von Jahren der Evolution; Sie teilten gemeinsame Vorfahren mit anderen Geschöpfen Gottes. Ihre sehr entfernten Verwandten lebten neben und kreuzten sich sogar gelegentlich mit anderen Homininenarten (Neandertaler und Denisovaner).

Blühende Städte existierten, als Adam und Eva lebten. Kunst, Handel, Werkzeuge, Sprache und Landwirtschaft waren ihren Zeitgenossen vertraut. Die Menschen jener Tage trugen das Bild Gottes, denn es wurde ihnen verliehen, als Gott sie ins Leben rief, und sie waren bereits damit beschäftigt, sich die Erde zu unterwerfen. Doch sie kannten ihn nicht und riefen seinen Namen nicht an, obwohl sie vielleicht Gott suchten und nach ihm streckten (Apostelgeschichte 17: 27).

In der Fülle der Zeit berief Gott zwei Menschen, Adam und Eva, in eine besondere Bündnisbeziehung mit sich selbst und in eine Ein-Fleisch-Einheit miteinander. Sie wurden zu einem bestimmten Zweck auserwählt: um eine Familie zu gründen, die andere einschließt, die besonders auserwählt wurden — unter ihnen Abraham, Moses, David und viele andere Männer und Frauen, deren Taten in der Schrift aufgezeichnet sind. Letztendlich würde diese Familie, die zum israelitischen Volk wurde, Jesus Christus hervorbringen, die ultimative Quelle des Segens für alle Nationen.

Gott offenbarte sich Adam und Eva in intimer Weise. Eine geistliche Geburt hatte stattgefunden: Zum ersten Mal kannten sie Gott und sie wussten, dass Gott einen Willen hatte, und sie taten es auch. Sie waren selbst, frei zu gehorchen oder zu rebellieren. Er gab ihnen Regeln und Konsequenzen für das Brechen dieser Regeln. Und sie entschieden sich in ihrer Freiheit zu rebellieren.

Ob es sich um ein tatsächliches Stück Obst handelte oder nicht, ist interessant, aber nebensächlich: Sie waren nach dem, was es darstellte — Wissen über Gut und Böse. Sie spürten, dass Gott ihnen etwas vorenthielt, und sie lehnten sein Recht ab, dies zu tun. Dies war die erste Sünde, die erste Übertretung des Gesetzes Gottes. Diese erste oder „ursprüngliche“ Sünde brachte den Tod in Form von Entfremdung und ewiger Trennung von Gott. Gebrochenheit, Schuld, Scham, Isolation und Tod — all dies erben wir von Adam als unserem Vertreter (oder wie Theologen sagen würden, unserem „Bundesoberhaupt“). Adams Sünde wurde unsere Sünde.

Näher zu Hause, Adam und Eva Sünde ist meine Sünde. Wenn ich Genesis 3 lese, die Geschichte, die wir den Fall nennen (obwohl die Bibel diesen Begriff nie verwendet), schmerzt mein Herz. Es schmerzt, weil dies meine Geschichte ist: Ich bin schuldig für Evas Sünde, aber auch, weil ich wie Eva sündige. Ich weiß in meinem Kopf, dass Gott weiß, was das Beste für mich ist, aber ich schäme mich gegen sein Timing und gegen bestimmte Umstände in meinem Leben. Ich sehne mich danach und nehme Dinge, die Gott für tabu erklärt hat. Ich liebe Menschen und Dinge mehr als Gott. Ich kann die Augen vor Ungerechtigkeit verschließen. Ich bevorzuge die Standards, die ich mir selbst gesetzt habe, anstatt Gottes Standards. In meinem Herzen sind Stolz und Angst und Lust und Gier.

Für all dies und vieles mehr verdiene ich den Fluch des Todes. Gottes Gerechtigkeit verlangt Gericht, und es ist gekommen, aber nicht auf meinem Kopf. Es ist auf das schöne, blutige Haupt Jesu gekommen.

Ich muss noch einmal betonen, dass das, was ich hier beschrieben habe, meine Sichtweise ist, nicht „die biologische Sichtweise“ auf Adam und Eva. An jedem beliebigen Wochentag im BioLogos-Büro können Sie mehrere von uns finden, die sich für ein paar Minuten zusammenschließen und einen lebhaften Streit über einen bestimmten Bibelvers führen (oder über apologetische Ansätze, Gottes Souveränität vs. menschliche Freiheit, Hermeneutik, Irrtumslosigkeit, den moralischen Status der frühen Hominiden, Theorien der Versöhnung usw.). Es ist nicht angespannt (die meiste Zeit), weil wir Eisen für Eisen sind. Wir sind Brüder und Schwestern, die versuchen, unser bestes Verständnis der Bibel und der Wissenschaft zu erarbeiten.

Meine Sicht auf Adam wird vielen Menschen, die ich kenne und liebe, als zu eng konservativ angesehen. Es wird von anderen als gefährlich fortschrittlich angesehen. Aber vielleicht finden es ein paar Leute hilfreich. Es ist keineswegs neu, aber es mag für viele Leser neu sein. Daher möchte ich einige Fragen antizipieren und beantworten, die mir in den Sinn kommen könnten.

Wäre es nicht einfacher, die menschliche Evolution einfach abzulehnen?

Viele Christen akzeptieren die Evolution von Pflanzen und Tieren, ziehen aber die Grenze zum Menschen. Warum ich nicht? Weil ich überzeugende Beweise aus mehreren wissenschaftlichen Disziplinen gefunden habe, die die gemeinsame Abstammung von Menschen mit anderen Tieren unterstützen. Während es in kirchlichen Kreisen bequem sein könnte, diese Beweise abzulehnen oder herunterzuspielen, würde dies meine Integrität verletzen. Ich muss einfach bezeugen, was die geschaffene Ordnung meiner Meinung nach über sich selbst und über Gott offenbart.

Wenn die Annahme der Evolution bedeutete, dass ich Kernlehren des christlichen Glaubens ablehnen oder die Autorität der Schrift leugnen musste, würde ich es nicht tun. Wie oben dargelegt, bestätige ich die Lehre von der Schöpfung und die Lehre von der Erbsünde. Ich bestätige auch, dass die Menschheit nach Gottes Ebenbild und menschlicher Einzigartigkeit geschaffen ist. Ich glaube, dass Gottes Wort unsere ultimative Autorität in Fragen des Lebens und des Glaubens ist. Evolution kann mit bestimmten Interpretationen der Schrift oder mit bestimmten Lehrtheorien in Konflikt stehen, aber andere Interpretationen und Theorien bleiben lebensfähig.

Wenn ich die Evolution akzeptiere, warum akzeptiere ich dann einen historischen Adam?

Meiner Erfahrung nach gehen viele Menschen davon aus, dass Sie, wenn Sie die menschliche Evolution akzeptieren, einen historischen Adam und Eva ablehnen, und wenn Sie einen historischen Adam und Eva akzeptieren, können sie nicht Teil der Evolutionsgeschichte sein. Aber wie oben untersucht, gibt es Möglichkeiten, die Geschichtlichkeit Adams und die menschliche Evolution in Einklang zu bringen.

Es ist denkbar, dass der Autor von Genesis nie ein echtes Paar und reale Ereignisse im Sinn hatte, als er Genesis 2-3 schrieb, oder dass er sich geirrt hatte und nur ein „Mann seiner Zeit“ war. Intuitiv halte ich es jedoch für viel wahrscheinlicher, dass reale Ereignisse, an denen ein echtes Paar beteiligt war, „mythologisiert“ wurden, wie sie über viele Generationen hinweg erzählt und nacherzählt wurden. Wie Kenneth Kitchen schreibt,

Der alte Nahe Osten historisierte den Mythos nicht (dh las ihn als imaginäre „Geschichte“.) Tatsächlich ist genau das Gegenteil der Fall — es gab vielmehr einen Trend, die Geschichte zu „mythologisieren“, tatsächliche historische Ereignisse und Menschen mythologisch zu feiern ….

Durch all die fantastischen Teile der Adam- und-Eva-Geschichte las ich eine historische Erzählung. Diese Erzählung, erzählt in altorientalischer, figurativer, archetypischer Sprache, scheint reale Ereignisse im Auge zu haben. Dieser Eindruck hilft mir, die anhaltende Kraft der ersten Kapitel in Genesis zu verstehen. Kein bloßes Stück Fiktion hat jemals den menschlichen Zustand einfacher und tiefer erklärt als Genesis 3.

Ein verwandter Grund, warum ich ein historisches Adam- und Eva-Szenario bevorzuge, ist, dass über Genesis hinaus mehrere Bibelschreiber über Adam zu sprechen scheinen, als wäre er eine reale Person. Adam ist in der Theologie des Paulus wichtig; Er vergleicht Adam und Christus sowohl in Römer 5 als auch in 1. Korinther 15. Man könnte argumentieren, dass Paulus immer noch gilt, wenn Adam nur eine Figur in einer Geschichte ist. Ich habe Verständnis dafür. Ich denke an Frodo Beutlin, Elizabeth Bennett, Precious Ramotswe, Atticus Finch und sehr viele andere als „real“ in einem wichtigen Sinne. Sie liegen mir am Herzen und ich habe wichtige Dinge von ihnen gelernt. Aber es fällt mir schwer, mir vorzustellen, dass Paulus seine Theologie auf einen literarischen Charakter stützen würde — oder schlimmer noch, einen imaginären, den er für real hielt.

Hier ist ein weiteres Beispiel: Wenn Jesus über Ehe und Scheidung spricht, zitiert er Genesis 1:27 und 2:24. Er sagt:

Hast du nicht gelesen, antwortete er, dass der Schöpfer sie am Anfang „männlich und weiblich gemacht“ hat und gesagt hat: „Aus diesem Grund wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und mit seiner Frau vereint sein, und die beiden werden ein Fleisch werden“? Sie sind also nicht mehr zwei, sondern ein Fleisch. Darum, was Gott zusammengefügt hat, soll niemand trennen. (Matt. 19:4-6)

Interessanterweise bezieht sich Jesus nicht namentlich auf Adam und Eva, aber die Ein-Fleisch-Idee ist direkt mit Genesis 1 und 2 verbunden. Es mag sein, dass Jesus die Ein-Fleischlichkeit der Ehe bejahte und nicht ausdrücklich ein historisches Paar bejahte, aber für mich erhöht es das Gewicht des biblischen Zeugnisses in diesem Punkt.

Es gibt auch Hinweise auf Adam in Genealogien (1 Chron. 1, Lukas 3, Judas). Genealogien machen viel theologisches schweres Heben, das das ursprüngliche Publikum sofort bemerkt hätte; Sie sind nicht einfach Listen von Vater-Sohn-Beziehungen. Dies ist also ein weniger beeindruckender Datenpunkt, aber dennoch ein Datenpunkt.

Nachdem ich nun für einen historischen Adam plädiert habe, muss ich darauf hinweisen, dass das Evangelium in nicht-historischen Szenarien nicht auseinanderfällt. Meine Freunde und Kollegen, die nicht-historische Ansichten von Adam annehmen, erkennen ihre eigene Sündhaftigkeit und ihr Bedürfnis nach Erlösung an, und sie sehen das historische Leben, den Tod und die Auferstehung Jesu als Antwort auf dieses Bedürfnis.

Wenn ich einen historischen Adam akzeptiere, warum dann nicht auch eine besondere, de novo Erschaffung Adams?

Es könnte als Rosinenpicken ausgelegt werden, einen buchstäblichen Adam zu akzeptieren, aber die lebhafte Beschreibung von Adam und Eva, die aus Staub und Rippe bestehen, abzulehnen. In der Tat sieht ein kürzlich von Joshua Swamidass vorgebrachter Vorschlag eine solche de novo, spezielle Schöpfung von Adam und Eva vor, deren Nachkommen sich mit biologisch kompatiblen Wesen außerhalb des Gartens vermischten, die durch einen evolutionären Prozess geschaffen wurden. Es ist nicht zu erwarten, dass solche genetischen Beweise erhalten bleiben. Dieser Ansatz hat den hermeneutischen Vorteil (nach einigen) der de novo Schaffung eines einzigen Paares, während gleichzeitig die Evolution des Restes der Menschheit ermöglicht wird.

Die Wissenschaft schweigt hier: Sie weist weder auf diese Möglichkeit hin, noch schließt sie sie aus. Gott hätte auf wundersame Weise Adam und Eva auf diese Weise erschaffen können, aber es scheint mir nicht notwendig zu sein, um ein historisches Paar zu bestätigen. Unter anderem fragt man sich, warum Gott zwei Individuen machen würde, die zu dieser Zeit vermutlich biologisch identisch mit anderen Menschen sind. Obwohl ich persönlich noch nicht überzeugt bin, ist dieser Vorschlag kreativ und verdient weitere Überlegungen.

Ich für meinen Teil bin einer Reihe von Bibelgelehrten zu Dank verpflichtet, die überzeugend argumentiert haben, dass Genesis 2 nicht beabsichtigt ist, ein Blow-by-Blow-Bericht darüber zu sein, wie Gott die Körper zweier Menschen aus Staub und Rippe geformt hat.

Betrachten wir Genesis 2: 7: „Gott der HERR hat den Menschen aus Staub aus der Erde geformt.“ Wie der Gelehrte des Alten Testaments, John Walton, betont hat, ist das Wort ganz klar Staub, nicht Lehm. Staub kann jedoch nicht zu einer Form geformt werden. Wahrscheinlich ist dies ein Hinweis auf Adams Sterblichkeit. In Psalm 103: 14 heißt es: „Denn er weiß, wie wir geformt sind, er gedenkt, dass wir Staub sind.“ Wenn wir, die wir auf normale biologische Weise geboren wurden, aus Staub bestehen, warum ist Adams Körper dann notwendigerweise anders? Es kann sein, dass Adam von einer Frau geboren wurde und auch aus Staub besteht, so wie die Bibel wiederholt an anderer Stelle darauf hinweist.

In Bezug auf Eva weist Walton darauf hin, dass das hebräische Wort für „Rippe“ auch „Seite“ übersetzt werden könnte.“ Eva ist buchstäblich Adams andere Hälfte. Adam sagt auch, Eva sei „Knochen von meinen Knochen und Fleisch von meinem Fleisch.“ Ich war auf meiner Reise durch das Alte Testament in diesem Jahr fasziniert zu entdecken, dass die englische Standardversion mehrere Hinweise darauf enthält, dass jemand „mein Knochen und mein Fleisch “ ist.“ Dies ist eine Anerkennung einer engen familiären Beziehung und der Einheit, die sie darstellt. Dies ist auch das, was wir in der Ehe haben, wo die beiden ein Fleisch werden (Gen. 2:24).

Warum denke ich, dass Adam und Eva Vertreter und nicht notwendigerweise alleinige Vorfahren der gesamten Menschheit sind?

Ein Grund, warum ich nicht glaube, dass Adam und Eva die einzigen Vorfahren der gesamten Menschheit waren, liegt darin, dass die Bibel selbst Hinweise darauf gibt, dass es andere Menschen gab, als Adam und Eva lebten. Als ihr Sohn Kain seinen Bruder Abel ermordete und verflucht wurde, umherzuwandern, erschrak er: „Wer mich findet, der wird mich töten“ (Gen 4,14). Vor wem hatte er Angst? Sicherlich nicht seine eigene Familie. Außerdem hat Kain eine Frau: Sind wir bereit zu sagen, dass sie seine Schwester war? Und wenn er eine Stadt baut, ist es nur für seine kleine Familie? Nein, es scheinen viele andere Leute in Sicht zu sein.

Ich glaube nicht, dass Abstammung unwichtig ist. Selbst in einem neueren Adam-Szenario, wie ich es beschrieben habe, Adam und Eva könnten Vorfahren von uns allen sein: Es gab wahrscheinlich „viele Individuen, und möglicherweise Paare, auf der ganzen Welt, die jeweils einzeln genealogische Vorfahren all derer sind, die am Leben waren, als die aufgezeichnete Geschichte begann.“ Es muss jedoch betont werden, dass es in den letzten paar hunderttausend Jahren noch nie eine Zeit gegeben hat, in der unsere angestammte Bevölkerung so klein wie zwei war.

Ich habe Schwierigkeiten mit Szenarien, die ein Nicht-Homo sapiens erstes Paar in der alten Vergangenheit lokalisieren (dh vor mehr als ein paar Zehntausenden von Jahren). Den biblischen Genealogien müsste eine große Anzahl von Generationen fehlen, und die Lage des Gartens in der Nähe von Tigris und Euphrat (heutiger Irak) scheint im Widerspruch zur afrikanischen Herkunft der Menschheit zu stehen, wie sie von der gegenwärtigen Wissenschaft dargestellt wird.

Während die alleinige Nachkommenschaft von Adam und Eva für viele Christen ein Hügel ist, auf dem man sterben muss, vermute ich, dass es ein roter Hering sein könnte. Wenn ich Römer 5 und 1. Korinther 15 lese, die die beiden Hauptstellen sind, an denen Paulus Adam und Christus vergleicht, kann ich nicht anders, als zu bemerken, dass unsere Errettung in Christus nicht im geringsten davon abhängt, dass wir eine genetische oder genealogische Beziehung zu ihm haben (Jesus hatte schließlich keine Kinder). Doch seine Gerechtigkeit wird uns alle gleich zugeschrieben. Wenn also Adam ein „Muster des Zukünftigen“ ist, scheint es mir, dass Adams Sünde nicht unbedingt davon abhängt, in einem genetischen oder genealogischen Sinne weitergegeben zu werden. Nein, die Logik in diesem Ersten Adam–Zweiten Adam-Vergleich handelt von Repräsentation.

Ich schließe mit einigen Worten von N.T. Wright, der wunderbar eine repräsentative Ansicht von Adam und Eva artikuliert:

… so wie Gott Israel aus dem Rest der Menschheit für eine besondere, seltsame, anspruchsvolle Berufung ausgewählt hat, so sagt uns die Genesis vielleicht, dass Gott ein Paar aus dem Rest der frühen Hominiden für eine besondere, seltsame, anspruchsvolle Berufung ausgewählt hat. Dieses Paar (nennen Sie es Adam und Eva, wenn Sie möchten) sollte die Vertreter der gesamten menschlichen Rasse sein, diejenigen, in denen Gottes Absicht, die ganze Welt zu einem Ort der Freude, der Freude und der Ordnung zu machen und schließlich die ganze Schöpfung zu kolonisieren, vorangetrieben werden sollte. Gott, der Schöpfer, legte ihnen die zerbrechliche Aufgabe in die Hände, seine Bildträger zu sein.

Ich mag mich irren, aber wenn ja, bin ich in guter Gesellschaft. Bei einem Thema mit so vielen Möglichkeiten wie diesem können wir nur sicher sein, dass die meisten von uns falsch liegen!