Warum Pakistans ehemaliger Herrscher Musharraf zum Tode verurteilt wurde und was es bedeutet

Diese Woche befand ein Sondergericht den ehemaligen pakistanischen Herrscher General Pervez Musharraf des Hochverrats gemäß Artikel 6 der pakistanischen Verfassung für schuldig — weil er die Verfassung ausgesetzt hatte, als er im November 2007 den Ausnahmezustand verhängte – und verurteilte ihn zum Tode. Artikel 6 besagt, dass eine Person, die die Verfassung des Landes „aufhebt oder untergräbt oder aussetzt oder in Ruhe hält“, Hochverrat begangen hat. Musharraf kann das Urteil vor dem Obersten Gerichtshof anfechten.

Da er derzeit in Dubai lebt, ist es unwahrscheinlich, dass das Urteil vollstreckt wird, selbst wenn es vom Obersten Gerichtshof bestätigt wird. Dennoch ist dies ein beispielloses Urteil und ein beispielloses Urteil gegen einen ehemaligen Armeechef, und es ist ein unmissverständlicher Schlag gegen Pakistans mächtiges Militär. Es hat einen rechtlichen und politischen Feuersturm in Pakistan ausgelöst.

Der Hintergrund

Das Urteil gegen Musharraf war ein sechsjähriger Prozess, seit er im Dezember 2013 zum ersten Mal wegen Hochverrats vor Gericht gestellt wurde, unter einem Fall, der von der Regierung des ehemaligen Premierministers Nawaz Sharif angestrengt wurde. Sharif hatte im Juni 2013, unmittelbar nach seinem Amtsantritt, seine Absicht signalisiert, Musharraf wegen Hochverrats anzuklagen.

Musharraf und Sharif haben eine einzigartige Geschichte. Im Oktober 1999 löste Musharraf, damals Sharifs gewählter Stabschef der Armee, das Parlament auf und verdrängte Sharif in einem unblutigen Putsch. Musharraf erklärte sich 2001 zum Präsidenten Pakistans und hielt 2002 Parlamentswahlen ab, nachdem er Sharif und den ehemaligen Premierminister Benazir Bhutto von der Kandidatur ausgeschlossen hatte. In diesem Jahr gewann seine neu gegründete Pakistan Muslim League (Quaid) — die viele als „Königspartei“ bezeichneten und mit Hilfe von Überläufern von Sharifs Partei, der Pakistan Muslim League (Nawaz), gegründet wurden — die Kontrolle über das Parlament und festigte Musharrafs Machtanspruch.

Fünf Jahre später, im Jahr 2007, begann sein jäher Sturz von der Macht, als er mit der pakistanischen Justiz kollidierte. Im März desselben Jahres entließ er den Obersten Richter, was zu weit verbreiteten Protesten von Anwälten führte. Am 3. November 2007 setzte er die Verfassung außer Kraft, verhängte den Ausnahmezustand und stellte Dutzende hochrangige Richter unter Hausarrest. Er stellte die Verfassung im Dezember 2007 wieder her. Im Jahr 2009 entschied der Oberste Gerichtshof, dass Musharrafs Entscheidung, den Notstand zu verhängen, illegal war, und im Jahr 2013 erhob Sharifs Regierung Anklage wegen Hochverrats gegen ihn, weil er den Notstand von 2007 verhängt hatte.

Die sechsjährige Saga des Verratsverfahrens beinhaltete, dass Musharraf Dutzende Male nicht vor Gericht erschien, den Verhandlungstermin wegen seiner Krankheiten verschob, sechs Rekonstitutionen des Sondergerichtshofes und mehrere Staatsanwaltschaftschefs aufhörten oder von der Regierung entlassen wurden. Musharraf, der auf eine Flugverbotsliste gesetzt worden war, erhielt 2016 eine einmalige Erlaubnis, aus medizinischen Gründen ins Ausland zu reisen. Seitdem ist er nicht mehr nach Pakistan zurückgekehrt.

Anfang dieses Jahres erließ der Oberste Gerichtshof eine Anordnung an das Sondergericht, das den Fall des Verrats beaufsichtigte, dass es den Prozess und das Urteil ohne Musharrafs Erklärung fortsetzen könne, da er sich geweigert hatte, vor Gericht zu erscheinen. In diesem Herbst versuchte Khans Regierung, die Verkündung des Urteils zu verzögern; das Gericht erließ schließlich am 17. Dezember ein erstes Urteil, das detaillierte Urteil wurde am 19. Dezember veröffentlicht.

Das detaillierte Urteil mit einem abweichenden Richter und zwei Richtern dafür bezieht sich auf die wiederholten Verzögerungen im Prozess und sagt, Musharraf habe „seit Beginn dieses Prozesses beharrlich und hartnäckig danach gestrebt, es zu verzögern, zurückzuziehen und tatsächlich zu umgehen.“ Ein Absatz des Urteils, verfasst von Richter Waqar Seth, ist besonders grausam:

Wir weisen die Strafverfolgungsbehörden an, sich nach besten Kräften zu bemühen, den Flüchtigen / Verurteilten festzunehmen und sicherzustellen, dass die Strafe gemäß dem Gesetz verhängt wird.

Dieser Absatz — der nicht bindend sein wird, da der zweite übereinstimmende Richter, Richter Shahid Karim, eine besondere Ausnahme davon gemacht hat — hat breite Verurteilung hervorgerufen, selbst von denen, die ansonsten mit dem Urteil einverstanden sind.

Reaktion des Militärs

Obwohl das Urteil gegen Musharraf möglicherweise nicht vollstreckt wird, ist die Symbolik einer solchen Entscheidung gegen einen ehemaligen Armeechef enorm, und das pakistanische Militär hat sie als Entscheidung gegen die Institution angesehen. Es hat auf das Urteil hart reagiert und eine erste Erklärung abgegeben, in der es sagt, dass es zu Musharraf steht und „Schmerz und Angst“ über das Urteil hat, und behauptet, dass „ein Ex-Armeechef, Vorsitzender Joint Chief of Staff Committee und Präsident von Pakistan, der dem Land seit über 40 Jahren dient und Kriege zur Verteidigung des Landes geführt hat, sicherlich niemals ein Verräter sein kann.“ Das Militär hat auch protestiert, dass der Prozess „in Eile“ und ohne Anwesenheit von Musharraf abgeschlossen wird. Es benutzte eine noch stärkere Sprache gegen das detaillierte Urteil vom Dezember 19, sagen, dass es „die Menschheit überschreitet, Religion, Kultur und alle anderen Werte.“

Wo Khans Regierung steht

Die Position der Regierung des derzeitigen Premierministers Imran Khan steht der des Militärs nahe. Als Musharraf 2007 den Notstand verhängte, hatte Khan, damals ein minderjähriger Politiker, argumentiert, Musharraf habe tatsächlich Hochverrat begangen, indem er die Verfassung untergraben habe. Aber jetzt ist Khan der Armee verpflichtet, ihm den Weg zum Premierminister zu ebnen, und er wird dem Militär als Institution zur Seite stehen. Darüber hinaus sind viele ehemalige Musharraf-Loyalisten jetzt Mitglieder seines Kabinetts. Dies erklärt, warum Khans Regierung versuchte, das Urteil zu verzögern, und warum sein Generalstaatsanwalt als Reaktion auf das ursprüngliche Urteil den Prozess als „nichtig“ und das Urteil als „unfair“ bezeichnete, weil es mit Musharraf in Abwesenheit durchgeführt wurde.

Der Generalstaatsanwalt gab an, dass die Regierung Musharraf verteidigen werde, wenn der Fall vor den Obersten Gerichtshof gebracht werde. Als Reaktion auf das detaillierte Urteil hat die Regierung erklärt, dass sie sich an den Obersten Justizrat wenden wird, um Richter Seth zurückzuhalten und zu entfernen, der den umstrittenen Absatz über das Hängen auf dem öffentlichen Platz von Islamabad verfasst hat.

All dies bedeutet auch, dass Khans Regierung wahrscheinlich keinen Schritt unternehmen wird, um Musharraf zur Rückkehr aus Dubai zu zwingen, wenn das Urteil vom Obersten Gerichtshof bestätigt wird – obwohl die Justiz versuchen könnte, sie dazu unter Druck zu setzen.

Eine Kontroverse um das Urteil

Abgesehen von dem Absatz, der ein barbarisches öffentliches Erhängen vorschlägt, war das Urteil aus mehreren anderen Gründen umstritten. Es gab Debatten über die Tatsache, dass der Prozess in Abwesenheit stattfand, sowie über den Zeitpunkt des ersten Urteils, das anscheinend nur zwei Tage vor dem Rücktritt des derzeitigen Obersten Gerichtshofs Asif Khosa am 20. Der Zeitpunkt ist kein Zufall, da dieser oberste Richter dem Sondergericht befohlen hat, den Prozess im März in Abwesenheit abzuhalten. Es ist auch dieser oberste Richter, der in dem vor wenigen Tagen ergangenen detaillierten Urteil über den Fall der Verlängerung des Armeechefs erklärte: „Wie hoch auch immer Sie sein mögen; das Gesetz steht über dir „, ein spitzer Blick auf das Militär.

Es steht außer Frage, dass Justiz Khosa darauf abzielte, die Macht zu behaupten — und damit einen Trend einer aktivistischen, mächtigen Justiz in Pakistan fortsetzt, die sich jedoch auf diese Weise zum ersten Mal sinnvoll zurückdrängt und das Militär übernimmt. Eigentlich, im Laufe der Geschichte Pakistans, Seine Justiz hat Urteile erlassen, die Putsche von Militärdiktatoren untermauern, die die Verfassung unter der „Doktrin der Notwendigkeit“ aufgehoben haben.“ Einige Beobachter haben diesen Fall und dieses Urteil gegen Musharraf über die Aussetzung der Verfassung in Frage gestellt und ob es sich um ein ebenso schwerwiegendes Verbrechen handelt wie die Aufhebung, die immer von der Justiz selbst genehmigt wurde. Der abweichende Richter hat auch darauf hingewiesen, dass Artikel 6 als Änderung in 2010, mehr als zwei Jahre nach der Verhängung des Ausnahmezustands in 2007, um „Aussetzung und Stillstand“ erweitert wurde (obwohl die Subversion ursprünglich Teil von Artikel 6 war). Es ist klar, dass der Rechtsstreit um das Urteil weitergehen wird.

Der Stand der Beziehungen zwischen Zivil-Militär und Justiz in Pakistan

Andere politische Parteien als Khan begrüßten das ursprüngliche Urteil als prodemokratisch in Pakistan – trotz offensichtlicher Fragen zur Schwere der Todesstrafe – angesichts des starken Präzedenzfalls, den es gegen die Möglichkeit des Militärs setzt, die Macht durch einen Putsch zu übernehmen oder den Ausnahmezustand zu verhängen. Dies führt zu einer etwas ironischen Situation, in der die derzeitige Zivilregierung nun gegen andere politische Parteien antritt, die als grundsätzlich demokratiefreundlich angesehen werden.

Wenn diese Entscheidung letztendlich Pakistans Militär etwas schwächt, sollte dies als gute Nachricht für jeden zivilen Führer des Landes angesehen werden, einschließlich Khan — aber Khan könnte befürchten, dass ein schwächeres Militär seine eigene Macht nicht garantieren kann. Grundlegender ist, dass er sein Vermögen an das Militär gebunden hat und wiederholt gesagt hat, dass er auf derselben Seite wie es steht und bei dieser Entscheidung nicht als antimilitärisch angesehen werden kann.

Dieses Urteil setzt einen vorläufigen Konflikt zwischen Militär und Justiz fort, der Ende letzten Monats begann, als der Oberste Gerichtshof die Verlängerung des derzeitigen Armeechefs aufhob. Pakistans Justiz scheint nun die Rolle zu übernehmen, das Militär zur Rechenschaft zu ziehen und es zu einer Zeit zurückzudrängen, in der seine politischen Parteien dies entweder nicht wollen oder nicht können.

Sündenfall

Die Geschichte von Musharrafs Sturz ist bemerkenswert, besonders für diejenigen im Westen, die sich an ihn als das prominente Gesicht Pakistans als Verbündeten im Krieg gegen den Terror nach 9/11 erinnern. Musharraf erwies sich später als doppelzüngig in seinem Umgang mit den Vereinigten Staaten, aber sein endgültiger Sturz in Ungnade in Pakistan war auf ein ganz anderes, völlig innenpolitisches Problem zurückzuführen. Es ist kein Zufall, dass dieser Fall 2007 mit einem Zusammenstoß mit der Justiz begann, und es war erneut die Justiz, die ihm und seiner Institution in dieser Woche einen Schlag versetzt hat. In Pakistan hat sich der zivil-militärische Machtkampf in einen zivil-militärischen Machtkampf verwandelt. Und es ist dieser neue Konflikt zwischen Militär und Justiz, der für die Zukunft der zivilen Institutionen Pakistans von entscheidender Bedeutung ist.