Warum wir unsere Fehler, törichten Überzeugungen rationalisieren und wie wir die Blase der Selbstrechtfertigung platzen lassen – Motivierte Meisterschaft

Kürzlich habe ich ein iPad Air gekauft.

Es ist das erste Tablet, das ich je besessen habe. Seit der ersten Generation wollte ich immer eins. Wann immer ich in den Apple Store ging, war es das erste, was ich aufnahm und damit spielte. Wenn ich jemals zu einem Freund nach Hause gehen würde, würde ich darum bitten, damit herumzuspielen, zu sehen, wie meine Lieblingsseiten aussahen, und ein eBook auf etwas Größerem als meinem Telefon und nicht annähernd so breit wie meinem Laptop zu erleben.

Aber der Prozess – wie ich meinen Kauf gerechtfertigt habe -, ob ich 500 US-Dollar für ein weiteres Apple-Produkt ausgeben soll oder nicht, hat mich alarmiert. „Ich habe noch nie einen besessen, ich habe es definitiv verdient“, sagte ich. „Ich kann einen für 30 Dollar im Monat finanzieren! Ich werde mehr eBooks lesen, wenn ich ein iPad habe! Ich kann mehr lesen und mehr Notizen für meinen Commonbook-Platz haben!“

Obwohl einige dieser Faktoren gültig sein mögen, habe ich mich dabei ertappt, meine Entscheidung zu rechtfertigen, mich letztendlich besser zu fühlen, 500 Dollar für etwas auszugeben, das nicht wirklich ein notwendiger Kauf war. Ich hätte eine Million Dinge mit 500 Dollar machen können, und doch habe ich es durchgemacht.

Warum?

Was sagt es darüber aus, wie wir unsere Entscheidungen rechtfertigen, und was noch wichtiger ist, unsere törichten Überzeugungen, negativen Einstellungen, schlecht beratenen Berufswahlen und mehr?

Ich habe kürzlich ein Buch mit dem Titel Mistakes Were Made (But Not By Me) von den bemerkenswerten Sozialpsychologen Carol Tavris und Elliot Aronson verschlungen. Es ist eines meiner Lieblingspsychologiebücher in diesem Jahr, weil die Flucht vor der Realität ein Thema ist, das mich oft bewegt — warum tun wir es, wenn wir wissen, dass es auf lange Sicht schlecht für uns ist, wie sind wir fest verdrahtet, um es zu tun, und was können wir tun, um es zu stoppen? Das Lesen dieses brillanten und aufschlussreichen Buches ließ mich einen Schritt zurücktreten und mich durch die Linse des Selbstbewusstseins betrachten. Wie oft rechtfertige ich meine Fehler? Warum ist es so schwer, sie zu besitzen? An welchen Überzeugungen halte ich fest, die tatsächlich Täuschung sind?

In hohem Maße sind wir Menschen großartig darin, vor der Realität zu fliehen. Wir wollen die Fakten ignorieren, jegliche gegnerische Kritik oder Rückmeldung meiden und wir halten an unseren Überzeugungen, Einstellungen und Entscheidungen fest, um, in den Worten von Donnie Brosco, als Fugazi gesehen zu werden. Wenn wir uns entscheiden, ist es das — ich oder nichts. Kurz gesagt, wir sind nur Menschen.

Tavris und Aronson erklären, dass unser Bedürfnis, uns selbst zu rechtfertigen, in der Tat ein natürlicher Teil des Menschseins ist :

Als fehlbare Menschen teilen wir alle den Impuls, uns zu rechtfertigen und zu vermeiden, Verantwortung für Handlungen zu übernehmen, die sich als schädlich, unmoralisch oder dumm herausstellen könnten. Die meisten von uns werden niemals in der Lage sein, Entscheidungen zu treffen, die das Leben und den Tod von Millionen von Menschen betreffen, aber ob die Folgen unserer Fehler trivial oder tragisch sind, im kleinen oder auf nationaler Ebene, die meisten von uns finden es schwierig, wenn nicht unmöglich zu sagen: „Ich habe mich geirrt; Ich habe einen schrecklichen Fehler gemacht.“ Je höher der Einsatz — emotional, finanziell, moralisch – desto schwieriger.

Wir sehen dies in der Politik wie dem Watergate-Skandal, in der Wirtschaft, in Familiendilemmata, in Bildung, Polizeiarbeit, Recht usw.

Aber nicht jede Selbstrechtfertigung ist schlecht. Weil es eine menschliche Sache ist, es zu tun, es ist sowohl gut als auch schlecht, hat Höhen und Tiefen. Tavris und Aronson erklären es — wie im gesamten Buch – perfekt :

Selbstrechtfertigung hat Kosten und Nutzen. An sich ist es nicht unbedingt eine schlechte Sache. Es lässt uns nachts schlafen. Ohne sie würden wir die schrecklichen Schmerzen der Verlegenheit verlängern. Wir quälten uns mit Bedauern über die Straße, die wir nicht genommen hatten, oder darüber, wie schlecht wir die Straße, die wir genommen hatten, navigiert hatten. Wir würden uns nach fast jeder Entscheidung quälen: Haben wir das Richtige getan, die richtige Person geheiratet, das richtige Haus gekauft, das beste Auto gewählt, die richtige Karriere gemacht? Noch, Sinnlose Selbstrechtfertigung, wie Treibsand, kann uns tiefer in die Katastrophe ziehen. Es blockiert unsere Fähigkeit, unsere Fehler zu sehen, geschweige denn zu korrigieren. Es verzerrt die Realität, hindert uns daran, alle benötigten Informationen zu erhalten und Probleme klar zu bewerten.

An diesem Punkt fragen Sie sich vielleicht, was ist die Quelle der Selbstrechtfertigung? Was veranlasst uns, zusammenzucken und vor der Realität zu fliehen? Zwei Worte: Kognitive Dissonanz. Tavris und Aronson erklären, was diesen Motor antreibt :

Der Motor, der die Selbstbegründung antreibt, die Energie, die das Bedürfnis erzeugt, unsere Handlungen und Entscheidungen – insbesondere die falschen — zu rechtfertigen, ist ein unangenehmes Gefühl, das Festinger kognitive Dissonanz nannte. Kognitive Dissonanz ist ein Spannungszustand, der auftritt, wenn eine Person zwei Kognitionen (Ideen, Einstellungen, Überzeugungen, Meinungen) hat, die psychologisch inkonsistent sind, wie z. B. Rauchen ist eine dumme Sache, weil es mich töten könnte und Ich rauche zwei Packungen pro Tag. Dissonanz erzeugt psychische Beschwerden, die von leichten Schmerzen bis zu tiefen Qualen reichen; die Leute ruhen sich nicht einfach aus, bis sie einen Weg finden, es zu reduzieren.

Der letzte Teil des letzten Satzes ist absolut entscheidend: „… die Leute ruhen sich nicht einfach aus, bis sie einen Weg finden, es zu reduzieren.“

Wenn ihr jemals etwas Schlechtes getan habt — lasst uns jetzt einen Moment der Ehrlichkeit nehmen und unsere Häupter beugen und es zugeben — wir alle haben am Tanz der Selbstrechtfertigung teilgenommen. Angenommen, ein Freund ruft dich an, aber du hast keine Lust zu antworten, weil du weißt, dass er dich bitten wird, heute Abend herauszukommen, aber du willst es wirklich nicht. Anstatt zu antworten und ehrlich zu sein und die ganze Zeit darüber nachzudenken, ob Sie antworten sollen oder nicht, geht es zu Ihrer Voicemail. Wenn du dich schlecht fühlst – weil, hey, du bist ein ehrlicher, guter Freund und warst es immer — rechtfertigst du deine Entscheidung, indem du sagst: „Nun, ich bin wirklich müde; Sie werden verstehen. Nun, sie haben es mir schon einmal angetan.“

So sah die kognitive Dissonanz in meiner speziellen Situation beim Kauf eines iPad Air aus:

Ich: „Ein iPad wäre schön, aber ich brauche es nicht wirklich; Es ist nur ein Luxus, ein Geschenk für mich. Ich sollte das Geld sparen. Ich habe ein iPhone und ein Macbook. Außerdem liebe ich gedruckte Bücher sowieso.“

Nach dem Kauf.

„Ich habe noch nie ein Tablet besessen, und ich mag es wirklich, wie sie sich anfühlen und aussehen — meine Güte, dieses Ding ist leicht. Ich habe wirklich lange gewartet und ich denke, ich habe es verdient. Für jede Generation, die herauskam, sagte ich mir, ich würde es bekommen, aber ich tat es nicht. Außerdem sind $ 30 pro Monat für 15 Monate nicht so schlimm. Ich werde viel mehr lesen und großartige Notizen haben, um meinen gemeinsamen Buchplatz zu füllen.“

Versteh mich nicht falsch, ich liebe mein iPad und lese viel darüber. Aber sehen Sie, wie das alles funktioniert? Ich denke, es ist besser, sich dem Fehler oder der Wahl zu stellen, als sich in Wahnvorstellungen zu vergraben, um vor der Realität und der Verantwortung zu fliehen. Es hilft nicht auf lange Sicht; es ruiniert deinen Charakter.

Tavris und Aronson geben einige zeitlose Ratschläge, um sich unserer Notwendigkeit bewusst zu sein, unsere Einkäufe zu rechtfertigen – wie ich es getan habe – und vor allem, unseren Freunden oder Testimonials nicht zuzuhören, wenn es darum geht, eine Dienstleistung oder ein Produkt zu kaufen :

Je teurer eine Entscheidung in Bezug auf Zeit, Geld, Aufwand oder Unannehmlichkeiten ist und je unwiderruflicher ihre Folgen sind, desto größer ist die Dissonanz und desto größer ist die Notwendigkeit, sie zu reduzieren, indem die guten Dinge an der getroffenen Wahl überbetont werden. Wenn Sie also vor einem großen Kauf oder einer wichtigen Entscheidung stehen – welches Auto oder welchen Computer Sie kaufen möchten, ob Sie sich einer plastischen Operation unterziehen oder ob Sie sich für ein kostspieliges Selbsthilfeprogramm anmelden möchten — fragen Sie nicht jemanden, der es gerade getan hat. Diese Person wird hoch motiviert sein, Sie davon zu überzeugen, dass es das Richtige ist. Fragen Sie Leute, die zwölf Jahre und 50.000 Dollar für eine bestimmte Therapie ausgegeben haben, ob es geholfen hat, und die meisten werden sagen: ‚Dr. Weltschmerz ist wunderbar! Ich hätte nie die wahre Liebe gefunden, wenn er nicht gewesen wäre. Nach all der Zeit und dem Geld werden sie wahrscheinlich nicht sagen: Ja, ich habe Dr. Weltschmerz zwölf Jahre lang gesehen, und Junge, war es jemals eine Verschwendung. Wenn Sie Ratschläge zum Kauf eines Produkts wünschen, fragen Sie jemanden, der immer noch Informationen sammelt und immer noch aufgeschlossen ist. Und wenn Sie wissen möchten, ob ein Programm Ihnen hilft, verlassen Sie sich nicht auf Testimonials: Holen Sie sich die Daten aus kontrollierten Experimenten.

Wir Menschen sind unnachgiebige Geschöpfe. Es ist schwer, jemandes Meinung über das Essen in einem bestimmten Restaurant zu ändern oder eine schwierige Berufswahl zu treffen oder diesen Idioten eines Partners endlich fallen zu lassen, aber es wird immer schwieriger, unsere eigenen zu ändern. Neurowissenschaftler konnten nun untersuchen, warum der Geist so schwer zu verändern ist. Tavris und Aronson bieten Folgendes:

Neurowissenschaftler haben kürzlich gezeigt, dass diese Vorurteile im Denken in die Art und Weise eingebaut sind, wie das Gehirn Informationen verarbeitet — alle Gehirne, unabhängig von der politischen Zugehörigkeit ihrer Besitzer. In einer Studie mit Menschen, die durch Magnetresonanztomographie (MRT) überwacht wurden, während sie versuchten, dissonante oder konsonante Informationen über George Bush oder John Kerry zu verarbeiten, stellten Drew Westen und seine Kollegen beispielsweise fest, dass die Denkbereiche des Gehirns praktisch heruntergefahren wurden, wenn die Teilnehmer mit dissonanten Informationen konfrontiert wurden, und die Emotionskreise des Gehirns leuchteten glücklich auf, wenn die Konsonanz wiederhergestellt wurde. Diese Mechanismen liefern eine neurologische Grundlage für die Beobachtung, dass es schwierig ist, sie zu ändern, wenn unsere Gedanken erst einmal erfunden sind.

Schauen wir uns ein Paradebeispiel für zwei Stämme im Sudan an, die Dinka und Nuer. Wenn Sie diese Stämme jemals besuchen, stellen Sie möglicherweise fest, dass jedem die Vorderzähne fehlen. Warum? Tavris und Aronson erklären die Erkenntnisse der Neurowissenschaftler, dass es sehr schwierig ist, sie zu ändern, wenn wir uns entscheiden, und, wichtiger, Wie Selbstrechtfertigung uns an törichten Überzeugungen festhält, selbst wenn alle Beweise der Welt in die entgegengesetzte Richtung weisen:

Anthropologen vermuten, dass diese Tradition während einer Epidemie von lockjaw entstand; fehlende Vorderzähne würden es den Betroffenen ermöglichen, sich zu ernähren. Aber wenn das der Grund wäre, warum in der Welt würden die Dorfbewohner diesen Brauch fortsetzen, sobald die Gefahr vorüber ist?

Eine Praxis, die für Außenstehende überhaupt keinen Sinn ergibt, ergibt durch die Linse der Dissonanztheorie durchaus Sinn. Während der Epidemie hätten die Dorfbewohner begonnen, die Vorderzähne aller ihrer Kinder zu extrahieren, so dass die Erwachsenen sie füttern könnten, wenn sich später jemand mit Tetanus infiziert hätte. Dies ist jedoch für Kinder schmerzhaft, zumal nur einige davon betroffen wären. Um ihre Handlungen gegenüber sich selbst und ihren Kindern weiter zu rechtfertigen, müssten die Dorfbewohner die Entscheidung stärken, indem sie dem Verfahren nachträglich Vorteile hinzufügen. Zum Beispiel könnten sie sich davon überzeugen, dass das Ziehen von Zähnen einen ästhetischen Wert hat – sagen wir, dass der Look mit eingesunkenem Kinn wirklich sehr attraktiv ist – und sie könnten sogar die chirurgische Tortur in einen Übergangsritus ins Erwachsenenalter verwandeln. Und tatsächlich ist genau das passiert. ‚Der zahnlose Blick ist wunderschön‘, sagen die Dorfbewohner. Menschen, die alle Zähne haben, sind hässlich: Sie sehen aus wie Kannibalen, die einen Menschen fressen würden. Ein ganzer Satz Zähne lässt einen Mann wie einen Esel aussehen.‘ Das zahnlose Aussehen hat andere ästhetische Vorteile: ‚Wir mögen das Zischen, das es erzeugt, wenn wir sprechen. Und Erwachsene beruhigen verängstigte Kinder, indem sie sagen: Dieses Ritual ist ein Zeichen der Reife. Die ursprüngliche medizinische Rechtfertigung für die Praxis ist lange vorbei. Die psychologische Selbstrechtfertigung bleibt bestehen.

Es ist schockierend, wie weit wir gehen werden, um uns selbst, unsere Überzeugungen, Einstellungen, Entscheidungen, Kultur usw. besser zu fühlen. Selbst mit empirischen Beweisen und wissenschaftlicher Unterstützung scheitern wir und haben Angst, einfach zu sagen: „Hmm, vielleicht haben Sie Recht. Ich habe das vielleicht falsch gesehen. Ich habe einen Fehler gemacht.“ Stattdessen graben wir weiter in der Hoffnung, dass wir genug verstecken können, damit die Leute uns nicht als Betrug sehen.

Ich kann mit diesem Thema weitermachen; Ich habe endlose Notizen zu diesem Thema, da ich es sehr wichtig finde, vollständig zu verstehen und zu verstehen, wie unser Geist funktioniert und, was noch wichtiger ist, wie er in Situationen funktioniert, in denen wir Dissonanzen reduzieren wollen, damit Sie sich selbst bewusst sind und Ihre eigene Blase der Selbstrechtfertigung platzen lassen können.

Das Allheilmittel für unseren scheinbar automatischen Reflex, unsere törichten Überzeugungen und Fehler zu rechtfertigen, liegt in der Selbsterkenntnis, sich auf Prinzipien über Stimmungen zu konzentrieren und sich mit Menschen zu umgeben, die bereit sind zu sagen, dass Sie falsch liegen. Tavris und Aronson ermahnen :

Wir treffen eine frühe, scheinbar belanglose Entscheidung und rechtfertigen sie dann, um die Mehrdeutigkeit der Wahl zu verringern. Dies setzt einen Prozess der Gefangenschaft in Gang — Handlung, Rechtfertigung, weiteres Handeln —, der unsere Intensität und unser Engagement erhöht und uns möglicherweise weit von unseren ursprünglichen Absichten oder Prinzipien entfernt.

Ein besseres Verständnis davon, wie und warum unser Geist so arbeitet, wie er es tut, ist der erste Schritt, um die Gewohnheit der Selbstrechtfertigung zu brechen. Und das wiederum erfordert, dass wir uns unseres Verhaltens und der Gründe für unsere Entscheidungen bewusster werden. Es braucht Zeit, Selbstreflexion und Bereitschaft.

In unseren privaten Beziehungen sind wir auf uns allein gestellt, und das erfordert ein gewisses Selbstbewusstsein. Sobald wir verstehen, wie und wann wir Dissonanzen reduzieren müssen, können wir wachsamer gegenüber dem Prozess werden und ihn oft im Keim ersticken; Wie Oprah können wir uns selbst fangen, bevor wir zu weit die Pyramide hinunterrutschen, indem wir unsere Handlungen kritisch und leidenschaftslos betrachten, als ob wir jemand anderen beobachten würden. Wir können lernen, ein wenig Abstand zwischen dem, was wir fühlen, und dem, wie wir reagieren, zu schaffen, einen Moment des Nachdenkens einzufügen und darüber nachzudenken, ob wir dieses Kanu wirklich im Januar kaufen, wirklich gutes Geld nach schlechtem senden und wirklich an einem Glauben festhalten wollen, der von Fakten nicht eingeschränkt wird. Wir könnten sogar unsere Meinung ändern, bevor unser Gehirn unsere Gedanken in konsistente Muster einfriert. Sich bewusst zu werden, dass wir uns in einem Zustand der Dissonanz befinden, kann uns helfen, schärfere, intelligentere und bewusste Entscheidungen zu treffen, anstatt automatische Selbstschutzmechanismen unser Unbehagen zu unseren Gunsten lösen zu lassen.

Sie erklären, wie Abraham Lincoln der Inbegriff dafür war:

“ Wir brauchen ein paar vertrauenswürdige Neinsager in unserem Leben, Kritiker, die bereit sind, unsere schützende Blase der Selbstrechtfertigungen zu durchstechen und uns zurück in die Realität zu reißen, wenn wir zu weit weg sind. Dies ist besonders wichtig für Menschen in Machtpositionen. Laut der Historikerin Doris Kearns Goodwin war Abraham Lincoln einer der seltenen Präsidenten, die verstanden, wie wichtig es ist, sich mit Menschen zu umgeben, die bereit sind, mit ihm nicht einverstanden zu sein. Lincoln schuf ein Kabinett, das vier seiner politischen Gegner umfasste, von denen drei 1860 für die republikanische Nominierung gegen ihn angetreten waren und sich gedemütigt, erschüttert und wütend fühlten, gegen einen relativ unbekannten Hinterwäldler verloren zu haben….“

Fehler wurden gemacht (aber nicht von mir) ist eine alarmierende und ebenso aufschlussreiche Lektüre über eine der tiefgründigsten und regelmäßig ausgeübten Funktionen unseres menschlichen Gehirns. Von heute an werden wir weiterhin Fehler machen, törichte Überzeugungen und Einstellungen rechtfertigen und alles tun, um nicht als Betrug angesehen zu werden — die Flucht vor der Realität fühlt sich schließlich viel besser an, als jemandem in die Augen zu schauen und zu sagen: „Fehler wurden gemacht.“

Sich an Prinzipien zu halten statt an flüchtigen Stimmungen, sich selbst bewusst zu sein und sich mit Neinsagern zu umgeben, ist ein guter Anfang, um nicht zuzulassen, dass diese Blase der Selbstrechtfertigung so undurchsichtig wird, dass wir uns dessen nicht bewusst werden, was wir tun, sowohl uns selbst als auch anderen gegenüber. Das Buch bietet einen endlosen Vorrat an empirischen und schockierenden Forschungen und Experimenten, bei denen Sie sich fragen werden, ob Ihr Verhalten dem besprochenen ähnlich ist. Es gibt einfach zu viel, was ich ausgelassen habe, und ich habe mein Bestes versucht, die Lektionen und Einsichten in einem Beitrag zusammenzufassen, aber leider ist es am besten, wenn Sie das Buch in die Hand nehmen und es selbst studieren. Ich bin mir sicher, dass jeder, der dies liest, gezwungen wäre, ein besserer Mensch zu sein — und ebenso schockiert wäre, wie lange er sich selbst im Namen des Schutzes seines Egos angelogen hat.