Wie Business Schools ihren Weg verloren haben

Schlimmer noch, die Integration von diszipliniertem Wissen mit den Anforderungen der Geschäftspraxis bleibt dem Studenten überlassen. Vor einigen Jahren prüfte das Curriculum Committee einer angesehenen Business School einen Vorschlag für einen multidisziplinären MBA-Studiengang im ersten Semester, der auf den aktuellen Herausforderungen eines bekannten globalen Unternehmens basiert. Der Ausschuss lehnte den Vorschlag ab – aber nicht, weil er schlecht gestaltet oder pädagogisch fehlerhaft war; tatsächlich sagte das Komitee, es wäre ein Fortschritt gegenüber dem bestehenden Programm. Das Problem, in den Worten eines Fakultätsmitglieds, war, dass „wir nicht qualifiziert sind, es zu unterrichten.“

Die Auswirkungen dieses Verlustes reichen weit über das Klassenzimmer hinaus. Geschäftsleute beginnen zu spüren, dass Einzelpersonen in der Akademie nicht im selben Beruf tätig sind, den sie ausüben. Die Arbeitgeber stellen fest, dass frisch geprägte MBAs, selbst solche aus den besten Schulen — in einigen Fällen insbesondere solche aus den besten Schulen — keine Fähigkeiten haben, die ihre Organisationen benötigen. Anfangs waren die Arbeitgeber verwirrt über die Ursache dieses Problems, aber sie scheinen zu erkennen, dass die Leute, die ihre neuen Mitarbeiter unterrichteten, wenig Zeit in Organisationen als Manager oder Berater verbracht hatten und dass jüngere Fakultätsmitglieder möglicherweise nicht einmal viele Geschäftsleute kennen. Heute entdecken Wirtschaftspraktiker, dass Hochschulprofessoren mehr über akademisches Publizieren als über die Probleme des Arbeitsplatzes wissen. Es ist kein Wunder, dass die Zahl der unternehmensinternen Universitäten und gewinnorientierten Organisationen für Managementausbildung so stark gestiegen ist.

Wiedererlangung der Relevanz

In einer Ansprache an die American Association of the Collegiate Schools of Business von 1927 sprach der Philosoph und Mathematiker Alfred North Whitehead prophetische Worte:

Heute ist Whiteheads Beobachtung passender denn je. Wenn Business Schools ihre Relevanz zurückgewinnen sollen, müssen sie sich mit der Realität auseinandersetzen, dass Business Management keine wissenschaftliche Disziplin, sondern ein Beruf ist, und sie müssen sich damit auseinandersetzen, was eine professionelle Ausbildung erfordert. Rakesh Khurana, Associate Professor an der Harvard Business School, hat darauf hingewiesen, dass Berufe mindestens vier Schlüsselelemente haben: ein anerkanntes Wissen, ein System zur Zertifizierung, dass Einzelpersonen dieses Wissen beherrschen, bevor sie praktizieren dürfen, ein Engagement für das Gemeinwohl und ein durchsetzbarer Ethikkodex. Berufe sind somit praxisorientiert und auf Kundenbedürfnisse ausgerichtet. Berufe integrieren vor allem Wissen und Praxis. Wir schlagen nicht vor, Management zu einem geschlossenen Beruf zu machen, der Anmeldeinformationen und Lizenzen erfordert. Nichtsdestotrotz glauben wir, dass ein nützlicher Schritt zur Anerkennung, dass das Geschäft ein Beruf ist, darin besteht, zu erkennen, dass sowohl Vorstellungskraft als auch Erfahrung von entscheidender Bedeutung sind — und daher für die kaufmännische Ausbildung von zentraler Bedeutung sein sollten. Mit Blick auf die Integration von Wissen und Praxis schlug Edwin Land von Polaroid vor 50 Jahren vor, dass jede Business School ihr eigenes Geschäft führen sollte. Warum sollten Business Schools keine Unternehmen betreiben, die wie das Äquivalent von Lehrkrankenhäusern für medizinische Schulen funktionieren? Die SC Johnson Graduate School of Management der Cornell University hat kürzlich auf diese lange ignorierte Herausforderung reagiert und den Cayuga MBA Fund gegründet, der von Studenten des Parker Center for Investment Research betrieben wird.

Mit welchen Mitteln auch immer sie sich entscheiden — Unternehmen führen, Praktika anbieten, Aktionsforschung fördern, beraten usw. — Die Fakultäten der Business School müssen einfach die Geschäftspraxis neu entdecken. Wir können uns keinen Professor für Chirurgie vorstellen, der noch nie einen Patienten gesehen hat, oder einen Klavierlehrer, der das Instrument nicht spielt, und doch sind die heutigen Business Schools voller intelligenter, hochqualifizierter Dozenten mit wenig oder keiner Managementerfahrung. Infolgedessen können sie die wichtigsten Probleme von Führungskräften nicht identifizieren und wissen nicht, wie sie die indirekten und langfristigen Auswirkungen komplexer Geschäftsentscheidungen analysieren sollen. Auf diese Weise tauschen sie ihre Schüler und letztendlich die Gesellschaft aus. Die Dinge werden sich nicht verbessern, bis die Professoren sehen, dass sie genauso viel Verantwortung für die Ausbildung von Fachleuten haben, um praktische Entscheidungen zu treffen, wie für die Weiterentwicklung des wissenschaftlichen Wissensstandes.

Die stärkste potenzielle Kraft für Veränderungen ist die Geschäftswelt, aber leider haben die meisten Arbeitgeber gemischte Signale gesendet. Sie beschweren sich, dass B-Schulen keine potenziellen Führungskräfte hervorbringen, aber dann stellen sie MBAs mit engen Fachgebieten ein. Darüber hinaus haben Wirtschaftsführer Business Schools unaufhaltsam unterstützt und oft große Geldsummen gegeben, normalerweise ohne Bedingungen. Diese Unterstützung wird als Vertrauensvotum interpretiert. Wenn ein Spender 30 Millionen US-Dollar gibt, um seinen Namen an der Außenseite einer Schule anzubringen, kann man den Fakultätsmitgliedern nicht vorwerfen, dass sie davon ausgehen, dass der Spender mit dem, was er im Inneren tut, zufrieden ist. Aus unserer Sicht haben die Wirtschaftsführer nicht genug von den Bildungseinrichtungen verlangt, die vorgeben, ihnen zu dienen. Aber bis die Geschäftswelt ihre Bedürfnisse klar artikuliert, Dekane werden weiterhin auf Anrufe der Fakultät reagieren, um mehr davon zu erhalten.

Wenn renommierte Organisationen wie der Business Roundtable oder das World Economic Forum eine Studie über die Qualität und den Nutzen der kaufmännischen Ausbildung durchführen würden, würden die Ergebnisse wahrscheinlich ein ähnliches Maß an Aufmerksamkeit bei Dozenten und Administratoren auf sich ziehen wie die Ford- und Carnegie-Berichte von 1959. Wir glauben nicht, dass es für Philanthropen von Unternehmen gesund ist, die Richtlinien von Bildungseinrichtungen im Mikromanagement zu verwalten. Aber im Fall von Berufsschulen müssen Praktiker eine Governance-Rolle übernehmen. Der erste Schritt in diesem Prozess besteht darin, dass sich Unternehmensleiter über die aktuellen Praktiken der Schulen informieren, die ihre zukünftigen Manager hervorbringen. Sie könnten damit beginnen, eine Kopie eines A-List-Geschäftsjournals in die Hand zu nehmen und sich zu fragen, ob die Artikel darin etwas sagen, was ihre Manager hören müssen.

Auf die Gefahr hin, sich wiederholend zu klingen, lassen Sie uns klarstellen: Wir befürworten keine Rückkehr zu den Tagen, an denen Business Schools verherrlichte Handelsschulen waren. In jedem Unternehmen erfordert die Entscheidungsfindung das Sammeln und Analysieren objektiver Fakten, daher müssen B-Schulen weiterhin quantitative Fähigkeiten vermitteln. Die Herausforderung besteht darin, das Gleichgewicht zwischen Lehrplan und Fakultät wiederherzustellen: Wir brauchen Strenge und Relevanz. Das schmutzige kleine Geheimnis an den meisten der besten Business Schools von heute ist, dass sie hauptsächlich den Forschungsinteressen und Karrierezielen der Fakultät dienen, ohne die Bedürfnisse anderer Interessengruppen zu berücksichtigen. Der Dienst an der Geschäftswelt durch die Ausbildung von Praktikern und die Generierung von Wissen, das sie nutzen können, kann als sekundäre Funktionen in diesen Institutionen existieren, Aber solche Ziele werden hauptsächlich in Reden von Dekanen geehrt, die Spenden suchen.

Das professionelle Modell

Um die Ziele der Fakultätsmitglieder mit den Bedürfnissen anderer Wahlkreise in Einklang zu bringen, könnten sich Business Schools an ihre Schwester-Berufsschulen in Medizin, Zahnmedizin und Recht wenden. Die zahnärztliche Ausbildung ist insofern ein geeignetes Modell, als sie die Studierenden darauf vorbereitet, einen Service zu erbringen, der anspruchsvolle Fähigkeiten erfordert, und praktische Unternehmen zu leiten. Forschung ist für die zahnärztliche Ausbildung von entscheidender Bedeutung, spielt jedoch eine untergeordnete Rolle bei der Ausbildung kompetenter und ethischer Praktiker. Ist das nicht auch die richtige Balance für die kaufmännische Ausbildung?

Letztendlich glauben wir jedoch, dass Business Schools den größten Nutzen daraus ziehen würden, den innovativsten Law Schools nachzueifern. Das Gesetz ist eine breit angelegte Tätigkeit, die sich auf viele der gleichen geschäftsrelevanten Disziplinen stützt: wirtschaft, Psychologie, Rechnungswesen, Politik, Philosophie, Geschichte, Soziologie, Sprache, Literatur und so weiter. Die juristischen Fakultäten sind jedoch nicht dem Neid der Physik und dem daraus resultierenden Szientismus erlegen. Stattdessen neigen sie dazu, Exzellenz in der Lehre und im pragmatischen Schreiben zu belohnen. Forschung ist ein wichtiger Bestandteil der Rechtspraxis und Bildung, aber das meiste davon ist angewandte Forschung, und ihre Gültigkeit wird nicht mit dem Vorhandensein einer wissenschaftlichen Patina gleichgesetzt. Law Schools erkennen an, dass ein gut geschriebenes Buch oder ein gut dokumentierter Artikel, der in einer seriösen, praxisorientierten Rezension veröffentlicht wird, genauso wertvoll ist wie ein quantitativer Artikel, der in einer Zeitschrift veröffentlicht wird, die nur von Spitzenforschern gelesen wird. Dennoch werden wissenschaftliche Publikationen in der Leistungsbewertung der juristischen Fakultät sicherlich geschätzt. Ein Juraprofessor, der die wissenschaftliche Methode einsetzt, um zu demonstrieren, dass ein allgemein gehaltener Glaube falsch ist, oder um eine Einsicht zu quantifizieren, die nicht intuitiv ist, wird belohnt. Bei der Beurteilung der Arbeit von Fakultätsmitgliedern der juristischen Fakultät stellen die Gutachter Fragen wie: Ist die Forschung wichtig? Ist es nützlich? Ist es interessant oder originell? Ist es gut durchdacht, gut argumentiert und gut gestaltet? Alle diese Fragen scheinen als Standards für die Beurteilung der Arbeit der Fakultäten der Business School angemessener zu sein als der eng definierte Standard wissenschaftlicher Strenge.

Natürlich leiden nicht alle Business Schools unter dem abgeschwächten Fokus, den wir so alarmierend finden. Dekane und Fakultäten einiger hochrangiger Institutionen kämpfen gewissenhaft darum, Wege zu finden, um strenge Forschung zu betreiben, ohne ihre beruflichen Aufgaben aufzugeben. An der Harvard Business School zum Beispiel macht die kontinuierliche Betonung von Fallstudien Praktiker zu einem integralen Bestandteil des Bildungsprozesses. Und Harvard trägt dazu bei, dass sich der Lehrplan weiterentwickelt, indem die Kursentwicklung bei Entscheidungen über Amtszeit und Beförderung berücksichtigt wird. In ähnlicher Weise hat sich Tom Campbell, Dekan der Haas School of Business an der University of California, Berkeley, öffentlich für Lehre und Forschung in den breiteren und weicheren Geschäftsbereichen eingesetzt, die im Mittelpunkt des einflussreichen — aber nicht bevorzugten — California Management Review seiner Schule stehen.

Viele Second-Tier-B-Schulen, insbesondere solche, die nicht in großen forschungsorientierten Universitäten untergebracht sind, haben ihren beruflichen Schwerpunkt ebenfalls beibehalten. (Leider geht die Qualität der Ausbildung, die an einigen dieser Einrichtungen angeboten wird, auf die Schulzeit zurück). Wir sind beeindruckt von der Erkenntnis der University of Dallas, dass ein zu enger Ansatz für die kaufmännische Ausbildung möglicherweise ein Faktor für die Skandale von Tyco, Arthur Andersen, WorldCom und Enron war. Wie Thomas Lindsay, der ehemalige Propst der Universität, erklärt:

Lindsay schätzt, dass Wirtschaftsstudenten vor den jüngsten Skandalen „95% ihrer Zeit damit verbracht haben, zu lernen, wie man rechnet, um den Wohlstand zu maximieren. Nur 5% ihrer time…is verbrachten ihre moralischen Fähigkeiten zu entwickeln.“ Um dieses Gleichgewicht auszugleichen, führte die Dallas Business School liberale Studien in den Lehrplan ein und initiierte eine Reihe von intellektuellen und ethischen Übungen.

Mit Blick auf die Zukunft

Traditionell fehlt es den Business Schools an Angeboten in den Geisteswissenschaften. Das ist ein gravierender Mangel. Als Lehrer für Führung bezweifeln wir, dass unser Thema ohne solide geisteswissenschaftliche Grundlagen richtig verstanden werden kann. Als der hartgesottene Verhaltensforscher James March seinen berühmten Kurs in Stanford mit Krieg und Frieden und anderen Romanen als Texte unterrichtete, unterrichtete er nachdrücklich keinen Literaturkurs. Er stützte sich auf Werke fantasievoller Literatur, um das Verhalten von Menschen in Unternehmensorganisationen auf eine Weise zu veranschaulichen und zu erklären, die reicher und realistischer war als jeder Zeitschriftenartikel oder jedes Lehrbuch. Ähnlich, Wenn Führungskräfte in Seminaren am Aspen Institute Auszüge aus den Klassikern der politischen Ökonomie und Philosophie erhalten, Die Absicht ist es nicht, sie zu Experten für Platon und Locke zu machen, sondern die tiefen Tiefen der Führung zu beleuchten, die wissenschaftlich orientierte Texte entweder übersehen oder zu stark vereinfachen.

Natürlich bedeutet die Reform der Wirtschaftspädagogik mehr als das Hinzufügen von Kursen in den Geisteswissenschaften. Der gesamte MBA-Lehrplan muss mit multidisziplinären, praktischen und ethischen Fragen und Analysen durchdrungen sein, die die komplexen Herausforderungen widerspiegeln, denen sich Führungskräfte gegenübersehen. Wir sind in dieser Hinsicht ermutigt, dass der frisch ernannte Dekan der Marshall School mutig eine umfassende Neuausrichtung unseres MBA-Programms befürwortet hat, um Hard- und Soft Skills zu verknüpfen. Wir befürworten sicherlich nicht, dass Business Schools bei der Überarbeitung der MBA-Lehrpläne die Wissenschaft aufgeben. Vielmehr sollten sie Forschung fördern und belohnen, die die Geheimnisse und Unklarheiten der heutigen Geschäftspraktiken beleuchtet. Seltsamerweise tun sie trotz der wissenschaftlichen Betonung der B-Schulen wenig in den Bereichen der zeitgenössischen Wissenschaft, die wahrscheinlich das größte Versprechen für die kaufmännische Ausbildung bieten: kognitionswissenschaft und Neurowissenschaften. In diesen Bereichen nutzen bahnbrechende Forscher die Magnetresonanztomographie-Technologie, um zu untersuchen, wie sich das Gehirn verhält, während es wirtschaftliche Entscheidungen trifft, unter Berücksichtigung von Faktoren wie geschlechtsspezifischen Unterschieden und der Rolle des Vertrauens.

Das Problem ist nicht, dass Business Schools wissenschaftliche Strenge angenommen haben, sondern dass sie andere Formen des Wissens aufgegeben haben. Es ist kein Fall von Entweder-Oder. Nicht jeder Professor muss ein Switch-Hitter sein, jedoch. In der Praxis benötigen Business Schools eine vielfältige Fakultät mit Professoren, die gemeinsam eine Vielzahl von Fähigkeiten und Interessen besitzen, die ein so breites und tiefes Gebiet wie das Geschäft selbst abdecken. Wie der verstorbene Sumantra Ghoshal in einer klugen Analyse der Probleme der heutigen Managementausbildung schrieb: „Die Aufgabe besteht nicht darin, bestehende Forschungsansätze zu delegitimieren, sondern den Pluralismus zu relegitimieren.“

Rebalancing läuft dem wahrgenommenen Eigeninteresse vieler Professoren zuwider, ganz zu schweigen von dem scheinbar unaufhaltsamen Trend in der Wissenschaft zur Spezialisierung. Wir glauben, dass die wirksamsten Hebel zur Überwindung dieses Widerstands die Personalpolitik in Bezug auf Rekrutierung, Beförderung, Amtszeit und andere akademische Belohnungen sind. Anstatt blind den Wegen der Handelsschulen oder traditionellen akademischen Abteilungen zu folgen, müssen Business Schools ihre eigenen Exzellenzstandards schaffen. Viele Führungskräfte von Business Schools sagen jedoch, dass ihre Universitäten sie zwingen, die gleichen Standards für die Einstellung und Beförderung zu übernehmen, die von Graduiertenabteilungen in den harten Wissenschaften verwendet werden. Aus unserer Sicht ist dies oft eine Entschuldigung für die Aufrechterhaltung eines dysfunktionalen (aber komfortablen) Systems. Andere Berufsschulen haben Standards herausgearbeitet, die für ihre verschiedenen Berufe angemessen sind; Jetzt müssen Business Schools den Mut haben, dasselbe zu tun.