Wie Schönheit und Einfachheit die Wirklichkeit offenbaren

Ich habe mich heute nicht wirklich daran gemacht, Massimo Pigliuccis schönen Aufsatz über Richard Feymans Glauben an die fundamentale Natur der Realität zu widerlegen, aber wenn wir sehen, wie wir in einer Welt leben, in der wir Schwierigkeiten haben zu verstehen, woran wir glauben und wie wir uns verhalten sollen, und über diese Dinge habe ich seit einiger Zeit nachgedacht, ist es nur sinnvoll, dies etwas kritischer zu untersuchen.

Wenn wir annehmen wollen, dass Feynman, ein theoretischer Physiker, Wahrheit mit Schönheit und Einfachheit verband, müssen wir den Kontext dessen verstehen, was er sagte, um zu verstehen, was er meinte. Die Physik befasst sich mit der Struktur der Materie, aus der das Universum besteht, und den verschiedenen Wechselwirkungen der fundamentalen Bestandteile, aus denen es besteht. Die theoretische Physik geht noch einen Schritt weiter, indem sie das Universum und seine Realität durch das Prisma der Hochmathematik untersucht. Es verwendet mathematische Modelle und Abstraktionen physikalischer Objekte und Systeme, um Naturphänomene zu rationalisieren, zu erklären und vorherzusagen, um zu verstehen, was wir beobachten, wenn wir die Welt betrachten.

Wie Margaret Wolfe Hungerford 1878 in ihrem Buch „Molly Bawn“ zum ersten Mal sagte: „Schönheit liegt in den Augen des Betrachters“, und wie jeder Philosoph Ihnen gerne sagen wird, unterliegt Schönheit als Konzept dem Kontext. Platon lokalisierte die Schönheit selbst im Bereich der Formen und die Schönheit bestimmter Objekte in ihrer Teilnahme an der Form und betrachtete sie daher als objektive Qualität (etwas, in dem er sich mit Aristoteles einig war), die nicht in der Antwort des Betrachters lokalisiert ist.

In ähnlicher Weise versuchten die alten Griechen und Römer, Schönheit als objektive Qualität zu quantifizieren, die aus zugrunde liegenden Prinzipien wie Ordnung, Proportion, Symmetrie und Klarheit hervorging. Ihre Architektur wollte schön sein, indem sie solche messbaren Eigenschaften annahm, die wiederum das widerspiegelten, was sie für ein objektives Attribut hielten, das der Betrachter eher sah und anerkannte als schuf.

Dass Schönheit in dem Sinne, wie Feynman es erwähnte, diesen Ansatz widerspiegelt, ist mehr als von dem Philosophen Francis Hutcheson aus dem 18.Jahrhundert vorgeschlagen, der schrieb: „Was wir schön in Objekten nennen, um im mathematischen Stil zu sprechen, scheint in einem zusammengesetzten Verhältnis von Einheitlichkeit und Vielfalt zu sein; Wo also die Einheitlichkeit der Körper gleich ist, ist die Schönheit; und wo die Vielfalt gleich ist, ist die Schönheit wie die Einheitlichkeit.“

Während es Abhandlungen gibt, die geschrieben wurden, um seinen Ansatz zu widerlegen, der auf empirischen Beobachtungen dessen beruht, was wir Schönheit in der Natur nennen, ist es erwähnenswert, dass die Mathematik den Fluss der einen unzerstörbaren Größe des Universums darstellt: Energie. Während diese Energie von einer Form in eine andere, von einem Bereich in einen anderen fließt, wird die ‚Schönheit‘ und Eleganz, wie sie beschrieben werden kann, allein durch die Einfachheit von Aussagen bestimmt, die komplexe Beziehungen für das Verständnis offen machen.

Einsteins berühmtes E= MC2 ist ein typisches Beispiel. In nur drei Zeichen erklärt es die Masse-Energie-Äquivalenz und öffnet die Tür zum Verständnis der Schwerkraft, universelle Konstanten, Zeit und die komplexe Bildung von Materie. Die Gleichung scheint einfach genug zu sein, damit sich fast jeder sie merken kann. Es kann von den meisten zumindest in seiner weitesten Bedeutung verstanden werden. Ist es schön im klassischen Sinne des Wortes, die eine Antwort in den Betrachter erfordert? Definitiv nicht. Das würde in der Tat von der Gemütsverfassung und den persönlichen Umständen jedes Einzelnen abhängen. Aber es ist schön in seiner Ökonomie der Aussage und Macht, die Komplexität zu erklären, die wir in der physischen Welt sehen und ohne sie nicht verstehen können.

Feynman verstand wie jeder Physiker die Ökonomie des Ausdrucks, besonders wenn es um Gleichungen ging. Wenn jeder von uns auf die Welt schaut, versuchen wir unbewusst zu verstehen, was wahr ist, weil unser Überleben von unserer Fähigkeit abhängt, eine Basis für die Realität zu schaffen. Feuer brennt. Harte Dinge können uns verletzen. Sauerstoff ist lebensnotwendig. Dies sind alles Wahrheiten, die eine schreckliche Schönheit und Einfachheit begründen, die oft die Komplexität der Teilchenphysik verbirgt, die ihnen zugrunde liegt. Wir müssen letzteres jedoch nicht verstehen, um die Wahrheit des ersteren zu schätzen.

Die Schönheit, die Feynman in dieser Wahrheit sah, entsprang demselben Ansatz der Einfachheit und Eleganz, der für etwas Unwiderlegbares steht. Seine Aussage, die wir alle erkennen können, stammt aus dem Kampf des theoretischen Physikers, die Welt, die er sieht, auf eine Weise auszudrücken, die für jeden auf einer praktisch intuitiven Ebene Sinn macht.

Das Universelle ist kontextuell und partizipativ. Wahrheiten, die wir erkennen können, verlangen Einfachheit und Eleganz im Ausdruck. Sie sind auf einer grundlegenden, objektiven Ebene schön.