Zwei Ritter Endspiel
 |
 |
|
 |
 |
In einigen Positionen mit zwei Rittern gegen einen Bauern können die Ritter Schachmatt erzwingen, indem sie ein Tempo gewinnen, wenn sich der Bauer bewegen muss.
Troitsky lineEdit
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 |
  |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| und | b | c | d | e | f | g | h | ||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 |
   |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| ein | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 |
  |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | b | c | d | e | f | g | h | ||
1. Kh4 Kg2 2. Kg4 Kg1 3. Kh3 Kh1 4. Ng 3 + Kg1 5. Nf3#
Der Bauer bewegt sich nicht; er hilft Mate, indem er die Flucht des Königs blockiert.
Obwohl zwei Ritter Schachmatt (mit Hilfe ihres Königs) gegen einen einsamen König nicht erzwingen können (mit Ausnahme von Positionen, an denen Weiß in einem Zug gewinnt), kann die Verringerung des materiellen Vorteils und die Erlaubnis des verteidigenden Königs, einen Bauern zu haben, tatsächlich ein erzwungenes Schachmatt ermöglichen. Der Grund, warum Schachmatt erzwungen werden kann, ist, dass der Bauer dem Verteidiger eine Figur zum Bewegen gibt und ihn einer Patt-Verteidigung beraubt (Müller & Lamprecht 2001: 19-20). Ein weiterer Grund ist, dass der Bauer den Weg seines eigenen Königs blockieren kann, ohne sich notwendigerweise zu bewegen (z. Kling & Horwitz Position rechts).
Die Troitsky-Linie (oder Troitsky-Position) ist ein Schlüsselmotiv in der Schachendspieltheorie in dem seltenen, aber theoretisch interessanten Ende von zwei Rittern gegen einen Bauern.
Die Linie, unter der Annahme, dass Weiß die beiden Ritter und Schwarz den Bauern hat, wird links angezeigt.
Der russische Theoretiker Troitsky untersuchte dieses Endspiel eingehend und entdeckte die folgende Regel:
Wenn der Bauer von einem weißen Ritter nicht weiter unten als die Linie sicher blockiert wird, verliert Schwarz, egal wo die Könige sind.
– Karsten Müller und Frank Lamprecht, Grundlegende Schachbegriffe 2001
Ein Beispiel für die Anwendung dieser Regel ist im Diagramm Müller und Lamprecht rechts angegeben; „… die Position würde verloren gehen, egal wo die Könige sind“. (Müller & Lamprecht 2001)
Das Schachmattverfahren ist jedoch schwierig und langwierig. In der Tat kann es bis zu 115 Züge von Weiß erfordern, so dass im Wettbewerb oft ein Unentschieden durch die Fünfzig-Zug-Regel zuerst auftreten wird (aber siehe diesen Artikel und zweiten Troitsky Line Abschnitt für die Zone, wo der Sieg innerhalb von fünfzig Zügen erzwungen werden kann).
Troitsky zeigte, dass „bei jeder Platzierung des schwarzen Königs Weiß zweifellos nur gegen schwarze Bauern gewinnt, die darauf und darüber stehen“ (Rabinovich 2012: 88).
John Nunn analysierte das Endspiel zweier Ritter gegen einen Bauern mit einer Endspieltabellenbasis und stellte fest, dass „die Analyse von Troitsky und anderen erstaunlich genau ist“ (Nunn 1995: 265).Er unternahm diese Überprüfung, nachdem das Ende in einer kritischen Variation seiner Post-Mortem-Analyse eines Spiels stattfand, das er 1980 beim Phillips and Drew-Turnier in London gegen Korchnoi verloren hatte. Keiner der Spieler wusste, ob die Position ein Sieg für den Spieler mit den Rittern (Korchnoi) war.
Selbst wenn die Position ein theoretischer Gewinn ist, ist es sehr kompliziert und schwierig, richtig zu spielen. Selbst Großmeister können es nicht gewinnen. Andor Lilienthal konnte es zweimal in einem Zeitraum von sechs Jahren nicht gewinnen, siehe Norman vs. Lilienthal und Smyslov vs. Lilienthal. Aber ein schöner Sieg ist in einem Spiel von Seitz, siehe Znosko-Borovsky vs. Seitz (Giddins 2012: 26).
Zwei Ritter gegen Bauer wird manchmal als „Halleys Komet“ -Endspiel bezeichnet.
Beispielebearbeiten
| ein | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 |
|
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | b | c | d | e | f | g | h | ||
Dieses Diagramm zeigt ein Beispiel dafür, wie der Bauer die Dinge für Schwarz verschlimmert (hier ist der Bauer von Schwarz vorbei an der Troitsky-Linie), indem Schwarz einen Zug zur Verfügung hat, anstatt festgefahren zu sein.
1. Ne4 d2 2. Sf6+ Kh8 3. Ne7 (wenn Schwarz zu diesem Zeitpunkt den Bauern nicht hätte, wäre das Spiel aufgrund der Pattsituation unentschieden) 3… d1 =Q 4. Ng6#
Wenn Schwarz den Bauernzug nicht zur Verfügung hatte, konnte Weiß das Schachmatt nicht erzwingen.
| ein | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 |
  |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | b | c | d | e | f | g | h | ||
Die längsten Gewinne erfordern 115 Züge; Dies ist ein Beispiel, das mit 1 beginnt… Ne7.
Bauer jenseits der Troizki-Linie
| ein | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 |
|
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | b | c | d | e | f | g | h | ||
In dieser Studie von André Chéron gewinnt Weiß, obwohl der Bauer weit jenseits der Troitsky-Linie liegt (Müller & Lamprecht 2001: 20).
Schwarz zu bewegen ist schneller. Mit Weiß zu bewegen, muss er manövrieren, um den Zug zu Schwarz zu geben, wie folgt. 1.Kc3 Kb1 2.Kd2 Ka1 3.KC1 Ka2 4.Kc2 (Weiß manövriert dann, um die gleiche Position mit vertikaler statt horizontaler Opposition zu erhalten) 4…Ka1 5.Kb3 Kb1 6.Nb2 Kc1 7.Kc3 Kb1 8.Nd3 Ka1 9.KC4 Ka2 10.Kb4 Ka1 11.Ka3 Kb1 12.Kb3 (Jetzt hat Weiß genug Zeit, die Blockierung N einzubringen, um rechtzeitig ein Paarungsnetz zu erzeugen) 12…Ka1 13.Ne3 g2 14.Nc2+ Kb1 15.Na3+ Ka1 16.Nb4 g1=Q 17.Nbc2#
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 |
 |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | b | c | d | e | f | g | h | ||
Weiß zu spielen zieht. Schwarz zu spielen verliert. (Averbakh & Chekhover 1977:119-120).
In der Situation, in der der schwarze Turm-Bauer auf h3 blockiert ist, ist das Spiel unentschieden, wenn der schwarze König in den mit Kreuzen markierten Bereich im angrenzenden Diagramm eintreten und dort bleiben kann. Andernfalls kann Weiß den schwarzen König in eine der Ecken zwingen, die sich nicht in der Zeichenzone befinden, und Schachmatt setzen. Schwarz kann in der a8-Ecke nicht Schachmatt gesetzt werden, weil der Ritter auf h2 zu weit weg ist, um seinen Partner zu unterstützen: Schwarz zieht, indem er den Bauern drückt, sobald Weiß den Ritter auf h2 bewegt. Weiß, um im Diagramm zu spielen, kann versuchen, Schwarz daran zu hindern, mit 1 in die Zeichenzone einzutreten.Ke 6, aber Schwarz spielt dann 1…Kg5 mit dem Ziel, den Ritter auf h2 anzugreifen. Weiß ist gezwungen, dies mit 2.Ke5 zu stoppen, wodurch Schwarz mit 2…Kg6 in die Ausgangsposition zurückkehren kann, und Weiß hat keinen Fortschritt gemacht (Averbakh & Chekhover 1977: 119-120).
Topalov gegen karpovbearbeiten
| ein | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 |
|
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | b | c | d | e | f | g | h | ||
Anatoly Karpov verlor ein Endspiel mit einem Bauern gegen zwei Ritter an Veselin Topalov, obwohl er ein theoretisches Unentschieden mit einem Bauern hinter der Troitsky-Linie hatte; Wegen seiner Seltenheit schien Karpov die Theorie des Zeichnens nicht zu kennen und ging in die falsche Ecke. (Abhängig von der Position des Bauern kann Schachmatt nur in bestimmten Ecken erzwungen werden (Trotzky 2006).) In dieser „Rapid Play“ -Zeitsteuerung war die Position im Spiel zunächst unentschieden, aber Karpov machte einen schlechten Zug, der zu einer verlorenen Position führte. Topalov machte später einen schlechten Zug und machte die Position unentschieden, aber Karpov machte einen weiteren schlechten Zug, was wiederum zu einer verlorenen Position führte.
Wang gegen anandbearbeiten
| ein | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 |
|
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | b | c | d | e | f | g | h | ||
Diese Position aus einem Augenbindespiel zwischen Wang Yue und Viswanathan Anand führt zu einem Beispiel mit einem erzwungenen Sieg, obwohl der Bauer die Troitsky-Linie überschritten hat. Das Spiel ging weiter
61… Kc5,
blockiert den Bauern mit der falschen Figur. Schwarz hätte 61…64 62 spielen müssen. c4 Nc5!, den Bauern auf der Troitsky-Linie mit einem Ritter blockierend, mit einem erzwungenen Sieg. Das Spiel ging weiter:
62. c4 Ne4 63. Ka4 Nd4 64. Ka5.
Schwarz hat in dieser Position immer noch einen theoretischen erzwungenen Sieg, auch wenn der Bauer an der Troitsky-Linie vorbeigeht:
64… Nc6+ 65. Ka6 Kd6!! 66. c5+ Kc7
und Schwarz hat in 58 weiteren Zügen ein erzwungenes Schachmatt (Soltis 2010:42). Das eigentliche Spiel war jedoch unentschieden.
Second Troitsky lineEdit
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 |
 |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
Karsten Müller fragte nach der „zweiten Troitsky-Linie“, die dem entspricht, wo die Ritter gewinnen können, ohne dass die Fünfzig-Zug-Regel in Kraft tritt. Wenn der schwarze Bauer von einem weißen Ritter auf oder hinter einem der Punkte geblockt wird, kann Weiß innerhalb von fünfzig Zügen einen Gewinn erzwingen. Wenn der Bauer auf oder hinter einem der Xs blockiert werden kann, kann Weiß innerhalb von fünfzig Zügen mehr als 99 Prozent der Zeit einen Gewinn erzwingen.