Den virkelige historie om kyskhedsbæltet

historier 25.oktober 2020

formentlig en af de fineste film i amerikansk filmhistorie er klassikeren fra 1993, Robin Hood: mænd i Strømpebukser. Det har alt: en ung Dave Chappelle, Cary Elves, en sød lille omskæringsguillotine, og selvfølgelig Marians Everlast-brand kyskhedsbælte, som viser sig uigennemtrængelig for sheriffen (eller Shire Reeve, hvis du er gammel skole) af Nottinghams lecherous, bogstavelige jackhammering.

den fælles opfattelse af kyskhedsbæltet er dette: medieval metal undertøj med en lås og nøgle. Ideen var, at en mand, ledes til korstogene, ville låse op sin kones lavere dame-dele, mens han var ude på en kampagne i meget lang tid, effektivt cockblocking enhver vordende interlopers søger trøst med den ensomme kone.

men tilbage til Robin Hood: mænd i Strømpebukser. Hvad kunne vi nogensinde håbe på at lære om middelalderlige mennesker fra rå, innuendous farce? Belastninger, faktisk-det er den slags komedie middelalderlige mennesker ofte efterladt i deres skrevne historier. Fallusser, B-hul kysse, liderlige præster, utroskab, og eksplicit kropshumor kan alle findes i Chaucers skrivning alene. Og de virkelige kyskhedsbælter, der inspirerede Everlast hængelås undies i filmen? De var lige så meget af en vittighed i det 16.århundrede som i 1993.

kvinden i Jernundertøj, aka kyskhedsbæltet

tag et øjeblik til at flagre dine øjenkugler over følgende gravering:

denne gravering blev lavet omkring det sidste kvartal af det 16.århundrede, så det er historisk nok til at være sikkert til arbejde på trods af den delvise nøgenhed. Mens der er en række gamle kyskhedsbælter i museer (vi kommer til det i næste afsnit), er det lige her det rigtige kyskhedsbælte: et koncept udtænkt til renæssancens ækvivalent af en Playboy tegneserie. Kunstneren ville lave en træsnit, udskrive kopier og distribuere dem til masserne, ligesom en Avis Ekstra (eller hvis du læser denne artikel i det 21.århundrede, en meme). Helvede, du behøvede ikke engang at være læsefærdig for at finde ud af disse—Jeg mener, jeg kan få jist, og jeg kan ikke engang læse tidligt nyt højtysk.

der er meget der sker i denne mise-en-SC Kristian, så lad os lave en lille gennemgang. Siddende på sengen er den nøgne kone, iført kun et kyskhedsbælte-med det låst, hun hænder nøglen til sin mand. Manden er alle klædt ud i det 16.århundredes version af en smart dragt, komplet med sit gående sværd (hoste-phallus—hoste). Han tager nøglen, når han forbereder sig på at forlade huset til en arbejdstur. Mens han er på denne rejse, vil han have ro i sindet ved at vide, at hans kone umuligt kunne snyde på ham, mens han er væk, da hun har låst sine private dele og givet ham den eneste nøgle, han er opmærksom på. Manden ser ud til at have nogle tillidsproblemer—men derefter, hans kone ser ud til at nyde at slappe af i nøgen, mens mandlige gæster travlt med huset, så hans bekymringer kan have fortjeneste.

spiret fra mandens brimmede hat er to æselører. Til den middelalderlige (der inkluderer renæssance) billedlæser, ville det være “fjols ører”-ørerne på en hanrej. To andre dudes er til venstre, lurer i skyggerne, holder en nøgle af deres egen. De stirrer på noget, og perspektivet er forbandet, jeg vil sige, at det er den nøgne dame i rummet.

nederst til højre er en anden figur med æsel-hanrej ører. Denne fyr er tydeligere en jester-type, og denne dumme motherf***er forsøger at hælde lus i en kurvkurv. Hvorfor? Fordi at forsøge at tvinge din kone til ikke at snyde på dig er omtrent lige så effektiv som at holde små bugs i en kurv lavet af pinde og huller. Og hvorfor er det ikke effektivt? Fordi andre mænd—skygge mænd-også har nøgler.

kyskhedsbæltet repræsenterer derefter en fjols ærinde—snarere end noget, der nogensinde kunne have fungeret. 12

for godt mål, her er en mere:

denne tyske træsnit fra det 16.århundrede er endnu mere direkte. Denne dame har et lignende kyskhedsbælte (og endda hvad der ligner den samme halskæde). Hun har den ene hånd i sin mands pung, og den anden i hånden af en ung bejler, der holder nøglen til hendes bælte. 3

Smedede Kyskhedsbælter?

“se, fyr—jeg har set virkelige, historiske eksempler på jernkystbælter på museer. Så hold kæft, ” siger du måske under vejret, mens du læser denne artikel. Godt, jeg er glad for du har angrebet mig, fordi det fører til mit næste punkt: museum kyskhed bælter er forfalskninger.

misforstå mig ikke—mange af disse kyskhedsbælter er på museer med god grund, i betragtning af at de dateres tilbage til det 18.eller 19. århundrede, i nogle tilfælde. Men de er historiske eksempler på falske artefakter, sandsynligvis beregnet til at blive vist som nysgerrigheder fra den nylige, dumme fortid. Måske ville du lægge en på dit sofabord.

at alt giver god mening, indtil du virkelig begynder at tænke over, hvad der bærer et stykke jern omkring dine private dele i lange perioder (en korsfarende mand kan være væk i årevis, eller måske for evigt, for eksempel) ville gøre med bæltet og den person, der bærer det.

en ting at overveje er, at rustfrit stål ikke blev opfundet før 1913—noget jern eller endda stål kyskhedsbælte, lavet i det 15.århundrede og placeret i langvarig kontakt med hud, sved, dine kropsvæsker og ilt, vil ruste noget hårdt. 4 helvede, selv sengetøj skal ændres regelmæssigt, hvis du ikke ønsker at udvikle kontaktsår på din krop, og de er bløde. Per definition kan du ikke tage et kyskhedsbælte af (eller hvad er meningen ?), så du kan ikke rengøre og olie det eller give din hud en pause. Jeg er bestemt ikke læge, men du ville sandsynligvis dø af inficeret gnidning. Eller du kunne bare, synes godt om, få en låsesmed, eller lige op bryde sagen godt før det nogensinde skete.

så hvorfor renæssancen tegnefilm? Hvorfor senere forfalskninger af kyskhedsbælter?

som det er tilfældet med meget af det underlige lort, vi finder i middelalderens “lave” kunst, havde disse folk bare en latter—især på bekostning af rige gamle dudes med unge koner. Hvorfor er det sjovt at tænke på, at disse gamle sukkerfarer bliver brugt til deres penge og derefter snydt? Jeg kan ikke sige med sikkerhed, men jeg ville kridt det op til vrede af de gamle og velhavende, og en forkærlighed for skadenfreude. Eller måske er det bare sjovt ved den forsætligt vildfarne gamle, velhavende mænd, der tror, de kan købe en kvindes kærlighed halvdelen af deres alder. Det er en karakterarketype, vi fortsætter med at rive videre til denne dag.

hvad angår forfalskninger fra det 18. og 19. århundrede? Nå, folk kan lide at gøre narr af deres forfædre af to grunde: den ene er, at vores forfædre ikke kan forsvare sig, fordi de er længe døde. Den anden er, at det at få vores forfædre til at se dumme ud og baglæns får os til at se endnu smartere og mere avancerede ud af sammenligningen. Det er lærebog narcissisme: rive andre ned for at løfte os selv op.

i betragtning af den logik, er ikke flade Jordere de sande helte i vores moderne æra? I deres kamp for at bevise, at jorden ikke er rund, har de retrograderet vores middelalderlige forgængere, som faktisk vidste, at det var. Det beviser, at middelalderlige mennesker ikke var så dumme, som nogle gerne vil tænke—og at baglæns tænkning ikke kender nogen kronologiske grænser. 5

1. British Museum. (Adgang Til 16. Januar 2018). Satirisk print / print. Hentet fra https://www.britishmuseum.org/research/collection_online/collection_object_details.aspx?objectId=1523832&partId=1
2. Fessenden, Marissa. (2015, 20. August). Middelalderlige kyskhedsbælter er en myte. Hentet fra https://www.smithsonianmag.com/smart-news/medieval-chastity-belts-are-myth-180956341/
3. Laskova, Sarah. (2017, 12. Juli). Alt hvad du har hørt om kyskhedsbælter er en løgn. Hentet fra https://www.atlasobscura.com/articles/everything-youve-heard-about-chastity-belts-is-a-lie
4. British Stainless Steel Association. (Adgang Til 18. Januar 2019). Opdagelsen af rustfrit stål. Hentet fra https://www.bssa.org.uk/about_stainless_steel.php?id=31
5. Goldbaum, Kate. (2016, 13. Juli). Hvad Er Kyskhedsbælter, Virkelig? Hentet fra https://www.livescience.com/55390-what-are-chastity-belts.html