en Primer om Tennessee lov om Arbejdstagerkompensation

af – Sara E. Barnett

A. introduktion

i juni 2004 blev loven om Arbejdstagerkompensation 103.generalforsamling i Tennessee-lovgiveren vedtog en gennemgribende reform af Tennessee-Arbejderkompensationsloven (“loven”), T. C. A. Christ 50-6-101 FF. Denne reformforslag er kendt som offentlige retsakter, 2004, Kapitel nr. 962, Husforslag nr.3531 (vedhæftet). Mens disse ændringer har været” på bøgerne ” i årevis, er det lige nu, at de skader, som ændringerne gælder for, er blevet modne til appel og diskussion. Med disse 2004 eller senere skader er mange fagfolk, herunder arbejdsgivere, forsikringsjusteringer og advokater, tilbage med spørgsmål om, hvordan de “nye love” skal anvendes af Tennessee Højesteret.

B. Permanent Delvis Invaliditetsydelser – 1.5hætter

den mest monetært betydningsfulde reform for arbejdsgivere og deres arbejdstagere kompensationsbærere er ændringen til de lovbestemte multiplikatorer, almindeligvis kendt som “cap.”Afsnit 50-6-241 (d) (1) (A) i Tennessee-koden kommenterede stater som følger:

for skader, der opstår den 1. juli 2004 eller senere, i tilfælde, hvor en skadet medarbejder er berettiget til at modtage permanente delvise invaliditetsydelser enten for kroppen som helhed eller for skemamedlemsskader, undtagen skemamedlemsskader, der er specificeret i kapitel 50-6-207(3)(A)(ii)(A)-(l), (n), (K) og (r), og arbejdsgiveren før skaden returnerer medarbejderen til ansættelse en løn, der er lig med eller større end den løn, som medarbejderen modtog på det tidspunkt, hvor han fo skaden er de maksimale permanente delvise invaliditetsydelser, som medarbejderen kan modtage, en og en halv (1 liter) gange vurdering af medicinsk værdiforringelse bestemt i henhold til bestemmelsen i 50-6-204 (d)(3). Ved at træffe sådanne afgørelser, retten skal overveje alle relevante kendsgerninger, herunder læg-og ekspertudsagn, medarbejderens alder, uddannelse, færdigheder og træning, lokale jobmuligheder og kapacitet til at arbejde på typer beskæftigelse, der er tilgængelige i sagsøgerens handicappede tilstand.

dette afsnit repræsenterer to væsentlige ændringer i “cap.”For det første er” cap ” nu 1 liter gange nedskrivningsgraden. For det andet gælder” cap ” nu for visse planlagte medlemmer.

det skal bemærkes, at der er en lovbestemt multiplikator, der anvendes i tilfælde, hvor en medarbejder ikke vender tilbage til arbejde. I tilfælde, hvor medarbejderen ikke vender tilbage til arbejde, er den maksimale permanente delvise handicappris seks gange nedskrivningsgraden. T. C. A. 50-6-241(d)(2)(a). I visse tilfælde kan retten overstige ” seks gange multiplikator.”Hvis medarbejderen etablerer ved” klare og overbevisende beviser ” tre af de fire, følgende kriterier: 1) medarbejder mangler studentereksamen eller tilsvarende, 2) medarbejder er 55 år eller ældre, 3) medarbejder har ingen rimeligt overførbare jobfærdigheder, og 4) medarbejder har ingen rimelige beskæftigelsesmuligheder lokalt. T. C. A. 50-6-242 (B).

1. Ændring af hætten fra 2,5 til 1,5 Rating

i henhold til loven, hvis en skadet medarbejder har fået en permanent handicapvurdering af en læge, har medarbejderen ret til permanente delvise invaliditetsydelser (“PPD”). Hvis medarbejderen er “vendt tilbage til arbejde”, så kan arbejdsgiveren måske have ret til fordel for hætten. For skader, der opstår den 1. August 1992 eller efter den 1. juli 2004, er det mest, som en medarbejder, der er begrænset, kan modtage, 2 liter gange nedskrivningsgraden. I henhold til den nye lov for skader efter 1.juli 2004 er det mest, en begrænset medarbejder kan modtage, 1 kr. gange nedskrivningsgraden.

det er klart, at dette er en betydelig fordel for arbejdsgiveren. For eksempel: antag en medarbejder, der vendte tilbage til arbejde efter en skade på ryggen den 31.juni 2004 og modtog en rating på 10% til kroppen som helhed, har en kompensationssats på $200. Det maksimale, som denne medarbejder kunne inddrive (uden en anden værdiforringelse) er 25% for kroppen som helhed eller 100 uger ved hans kompensationsvurdering på i alt $20.000, 00. I modsætning hertil, hvis fakta er de samme, men datoen for skade er 2.juli 2004, er det maksimale, som medarbejderen kunne inddrive, 15% for kroppen som helhed eller 60 uger til hans kompensationssats på i alt $12.000, 00.

2. Anvendelse af” Cap “til planlagte medlemmer og krop som helhed

den anden ændring med hensyn til” cap ” er, at visse planlagte medlemmer nu er begrænset. I henhold til den gamle lov kunne kun de skader, der var “krop som helhed” eller ikke-planlagte medlemmer, begrænses. Loven opstiller en tidsplan for erstatning for visse skader på T. C. A. L. 50-6-207(3)(A)(ii).

tommelfinger – 60 uger
1. (indeks) finger – 35 uger
2. (midterste) finger – 30 uger
3. (Ring) finger – 20 uger
4. (lille) finger – 15 uger
storetå – 30 uger
enhver anden tå – 10 uger
hånd – 150 uger
arm – 200 uger
fod – 125 uger
ben – 200 uger
øje – 100 uger
hørelse (begge ører) – 150 uger
arm og anden hånd – 400 uger
hånd og fod – 400 uger
arm og fod – 400 uger
øje og ben – 350 uger
øje og arm – 350 uger
øje og fod – 300 uger
to arme – 400 uger
to hænder – 400 uger
to ben – 400 uger
to fødder – 400 uger
ben og hånd – 400 uger
Arm og ben – 400 uger

disse skader er kendt som planlagte medlemmer. Hvis en skade ikke er angivet i skemaet, anses skaden for at være en skade på “kroppen som helhed”, for hvilken den maksimale mulige genopretning er 400 uger. Tenn. Kode Ann. Tilr. 50-6-207 (3) (F).

i henhold til den nye lov er enhver skade på kroppen som helhed eller på et planlagt medlem med en værdi på 200 uger eller mere begrænset til 1 liter gange nedskrivningsgraden. Dette har også en betydelig indvirkning på omkostningerne ved et krav.

C. lukning af fremtidig medicinsk behandling

generelt har en medarbejder ret til medicinsk behandling betalt af arbejdsgiveren resten af medarbejderens liv, så længe den medicinske behandling er relateret til arbejdstagerens erstatningsskade og er nødvendig. I fortiden, medarbejderen og arbejdsgiveren kan blive enige om at “lukke” fremtidig medicinsk behandling for en sum penge som en del af afviklingen af et krav. Dette betød, at medarbejderen ville være ansvarlig for eventuelle fremtidige lægeudgifter i forbindelse med arbejdstagerens kompensationsskade. Mange gange var arbejdsgiveren eller dens forsikringsselskab villig til at betale store summer for at være i stand til helt at lukke deres ansvar for skaden. Det var ofte til gavn for medarbejderen, især i tilfælde, hvor den medicinske udbyder havde erklæret, at de ikke ville have brug for nogen fremtidig medicinsk behandling.

den nye lov i afsnit 50-6-204 (a) (2) i Tennessee Code kommenterede stater som følger:

uanset enhver anden bestemmelse i dette kapitel om det modsatte har parterne ikke tilladelse til at gå på kompromis og bilægge spørgsmålet om fremtidige medicinske ydelser, som en medarbejder har ret til i henhold til dette kapitel, undtagen i overensstemmelse med følgende bestemmelser::

(a) hvis en arbejdstagererstatningskrav afgøres af parterne, er parterne ikke enige om at gå på kompromis og bilægge spørgsmålet om fremtidige medicinske ydelser i en periode på tre (3) år fra den dato, hvor forliget godkendes. Der skal ikke godkendes nogen forligsaftale, der indeholder noget sprog, der er uforeneligt med denne underafdeling (a)(2).

(B) efter udløbet af perioden på tre (3) år, hvis parterne gensidigt er enige om et kompromis og en løsning på spørgsmålet om fremtidige medicinske fordele, er parterne ikke forpligtet til at anmode om en konference om gennemgang af fordele. I stedet skal parterne forelægge en sådan aftale for den rette domstol til godkendelse i henhold til underafsnit (a) eller til kommissæren for arbejdskraft og udvikling af arbejdsstyrken eller kommissærens udpegede i henhold til underafsnit (c).

(C) uanset enhver anden bestemmelse i dette kapitel eller denne underafdeling (a)(2) må en medarbejder, der er fast besluttet på at være permanent fuldstændig handicappet, ikke gå på kompromis og afvikle medarbejderens rettigheder til fremtidige medicinske ydelser.

(D) intet i dette afsnit skal fortolkes for at forbyde parterne at gå på kompromis med og til enhver tid afvikle spørgsmålet om fremtidige medicinske fordele på enhver tidsplanmedlemskade, der ikke er underlagt lp 50-6-241(d)(1)(a).

denne bestemmelse er effektiv for skader, der opstår den 1.juli 2004 eller senere. Dette betyder i det væsentlige, at parterne ikke kan blive enige om at lukke fremtidige medicinske fordele ved skader, der er til kroppen som helhed eller til planlagte medlemmer med en værdi på mere end 200 uger. Imidlertid, tre år efter afviklingen af de permanente delvise invaliditetsydelser, parterne kan derefter blive enige om at lukke fremtidige medicinske fordele. Denne nye aftale skal godkendes af Department of Labor eller en domstol. Også i tilfælde, hvor medarbejderen er permanent og fuldstændig handicappet, kan parterne aldrig lukke fremtidige medicinske fordele. Der er ingen begrænsning på at lukke fremtidige medicinske fordele for skader, der er til planlagte medlemmer med en værdi på mindre end 200 uger.

D. ret til genovervejelse

som beskrevet ovenfor, når en medarbejder vender tilbage til arbejde og har en skade, der er til kroppen som helhed eller et planlagt medlem værdiansat til mere end 200 uger, har arbejdsgiveren nu ret til et “loft” på 1,5 gange handicapvurderingen. Men hvad sker der i den situation, hvor medarbejderen senere mister sit job? Under visse omstændigheder kan medarbejderen søge “genovervejelse” for yderligere kompensation.

1. Den gamle lov om genovervejelse

der er to sektioner inden for T. C. A. L. 50-6-241, der gælder for genovervejelse. Afsnit 50-6-241 (a) (2), som er den gamle lov og gælder for skader før 1. juli 2004, siger som følger:

(2) i overensstemmelse med dette afsnit kan domstolene efter indgivelse af en ny sag tage spørgsmålet om industriel handicap op til fornyet overvejelse. En sådan genovervejelse skal undersøge alle relevante fakta, herunder læg-og ekspertudsagn, medarbejderens alder, uddannelse, færdigheder og træning, lokale jobmuligheder, og kapacitet til at arbejde ved typer af beskæftigelse, der er tilgængelige i ansøgerens handicappede tilstand. En sådan genovervejelse kan foretages i passende tilfælde, hvor medarbejderen ikke længere er ansat af arbejdsgiveren før skaden og indgive ansøgning til den relevante domstol inden (1) år efter medarbejderens tab af beskæftigelse, hvis et sådant tab af beskæftigelse er inden for fire hundrede (400) uger fra den dag, hvor medarbejderen vendte tilbage til arbejde. Ved udvidelsen af en tidligere tildeling skal retten give arbejdsgiveren kredit for tidligere ydelser, der er udbetalt til medarbejderen i permanente delvise invaliditetsydelser, og enhver ny tildeling forbliver underlagt det maksimum, der er fastsat i underafsnit (b).

dette betyder for skader, der opstår før 1.juli 2004, at en medarbejder, der modtog en pris, der var begrænset, kan anmode om genovervejelse, hvis hans ansættelse ophører inden for 400 uger efter hans tilbagevenden til arbejde. I henhold til den gamle lov var der forbehold for, hvornår en medarbejder ville have ret til genovervejelse; disse var dog baseret på retspraksis. For eksempel, en medarbejder var ikke berettiget til genovervejelse, når medarbejderen blev opsagt for god sag såsom forseelse. Davis v. Averon Truss Co., 2001 Tenn. 558 (Tenn. Ct. Program. 5. juli 2001). Derudover har en medarbejder ikke ret til genovervejelse for frivillig fratræden. Hicks v. Kroger, 2001 LEKSIS 649 (Tenn. Ct. Program. Sept. 6, 2001) (“vi mener ikke, at det var lovgiverens hensigt at tillade en medarbejder at fortsætte med at arbejde, indtil arbejdet beslutter at gå på pension af grunde, der ikke er relateret til skaden, især når medarbejderen ikke har fremlagt nogen medicinsk dokumentation for, at de ikke kan fortsætte med at udføre det arbejde, de udførte, før de frivilligt forlod ansættelsen.”).

2. Ny lov om genovervejelse

den nye lov anvender genovervejelse for nogle planlagte medlemmer og kodificerer noget af retspraksis i forbindelse med genovervejelse. Afsnit 50-6-241 (d)(B)

(i) hvis en skadet medarbejder modtager ydelser for hele kroppen skader i henhold til underafdeling (d)(1)(A), og medarbejderen efterfølgende ikke længere er ansat af arbejdsgiveren før skaden til den løn, der er angivet i underafdeling (d)(1)(A), og medarbejderen efterfølgende ikke længere er ansat af arbejdsgiveren før skaden til den løn, der er angivet i underafdeling (d)(1)(A) inden for fire hundrede (400) uger efter skaden dag medarbejderen vendte tilbage til arbejde for arbejdsgiveren før skaden, medarbejderen kan søge genovervejelse af de permanente delvise invaliditetsydelser.

(ii) hvis en tilskadekomne medarbejder modtager ydelser for skemamedlemsskader i henhold til underafdeling (d)(1)(A), og medarbejderen efterfølgende ikke længere er ansat af arbejdsgiveren før skaden til den løn, der er angivet i underafdeling (d)(1)(A), kan medarbejderen søge fornyet overvejelse af de permanente delvise invaliditetsydelser. Retten til at anmode om en sådan fornyet behandling gælder for det antal uger, som medarbejderen var berettiget til at modtage ydelser i henhold til kapitel 50-6-207, begyndende med den dag, hvor medarbejderen vendte tilbage til arbejde for arbejdsgiveren før skaden.

(iii) Uanset bestemmelserne i denne underafdeling (d)(1)(B) må en medarbejder under ingen omstændigheder have ret til genovervejelse, når tabet af beskæftigelse skyldes enten:

(a) medarbejderens frivillige fratræden eller pensionering; dog forudsat at en sådan fratræden eller pensionering ikke skyldes det arbejdsrelaterede handicap, der er genstand for en sådan genovervejelse; eller

(b) medarbejderens forseelse forbundet med en med medarbejderens ansættelse.

(iv) for at søge genovervejelse i henhold til underafdeling (d)(B)(i) eller (d)(B)(ii) skal medarbejderen først anmode om en konference om anmeldelse af fordele inden for et (1) år fra den dato, hvor medarbejderen ophørte med at være ansat af arbejdsgiveren før skaden. Hvis parterne ikke er i stand til at nå til enighed om yderligere permanente delvise invaliditetsydelser på benefit-gennemgangskonferencen, har medarbejderen ret til at indgive en overensstemmende anmodning om genovervejelse ved en kompetent domstol inden for halvfems (90) dage efter datoen for benefit-gennemgangskonferencen. Enhver afvikling eller tildeling af yderligere permanente delvise invaliditetsydelser i henhold til genovervejelse skal give arbejdsgiveren kredit for tidligere permanente delvise invaliditetsydelser, der er udbetalt til medarbejderen. Enhver ny afvikling eller tildeling vedrørende yderligere permanente delvise invaliditetsydelser forbliver underlagt det maksimum, der er fastsat i underafdeling (d)(2), og skal baseres på den medicinske værdiforringelse, der var grundlaget for den tidligere afvikling eller tildeling.

(v) uanset enhver anden bestemmelse i loven om det modsatte, må en medarbejder ikke give afkald på eller fortabes, og parterne må ikke gå på kompromis og bilægge medarbejderens rettigheder til genovervejelse i henhold til dette afsnit.

a. periode for berettigelse til genovervejelse

der er flere væsentlige ændringer i denne nye lov, der gælder for skader den 1.juli 2004 eller senere. For skader som helhed, der er begrænset, kan medarbejderen søge fornyet overvejelse, hvis medarbejderen mister sit job inden for 400 uger efter den dato, hvor han vendte tilbage til arbejdet. Dette er ikke en ændring i loven. For skader, der var på planlagte medlemmer, der var begrænset, dvs.værdiansat til mere end 200 uger, kan medarbejderen dog søge fornyet overvejelse, hvis medarbejderen mister sit job inden for det antal uger, det planlagte medlem er vurderet fra den dato, han vendte tilbage til arbejde. For eksempel, en medarbejder, der har en skade på hans øje en arm anses for at have en planlagt skade værdiansættes til 350 uger. Hvis medarbejderen vender tilbage til arbejde og afregner denne skade i 1,5 gange den medicinske værdiforringelse, men senere mister sit job, kan han indgive til genovervejelse, hvis han blev opsagt inden for 350 uger efter hans tilbagevenden til arbejde. Hvis han opsiges 400 uger efter hans tilbagevenden til arbejde, ville han ikke have ret til at genoverveje.

b. undtagelse til genovervejelse

den nye lov kodificerer også tidligere retspraksis. Den nye lov indeholder to undtagelser, der forbyder en medarbejder at indgive et krav om genovervejelse: 1) frivillig fratræden eller pensionering; 2) medarbejderforseelse. Hvis medarbejderen fratræder eller går på pension på grund af det arbejdsrelaterede handicap, ville han stadig have ret til genovervejelse.

c. procedure for genovervejelse

under både den gamle og den nye lov skal medarbejderen anmode om genovervejelse inden for et år efter tabet af beskæftigelsen. I henhold til den gamle lov skulle medarbejderen “indgive ansøgning til den relevante domstol.”Gennem retspraksis blev det fastslået, at andragender til genovervejelse skal indgives til den domstol, der havde jurisdiktion over det oprindelige forlig. Se Moorehead v. Ryder Integrated Logistics, Inc., 2001 Tenn. LEKSIS 345 (Tenn. Ct. Program. 2001) (Domstolen fastslog, at Circuit Court of Davidson County ikke kunne høre en genovervejelsessag, da den oprindelige løsning var blevet godkendt af Chancery Court of Davidson County).

i henhold til den nye lov skal en medarbejder først anmode om en benefit-gennemgangskonference (“BRC”) med Department of Labor. Hvis parterne ikke er i stand til at nå til enighed om yderligere fordele ved BRC, har medarbejderen ret til at indgive en klage med henblik på genovervejelse ved en kompetent domstol. Medarbejderen har 90 dage fra datoen for benefit-gennemgangskonferencen til at indgive sin klage.

d. afvikling af genovervejelse

forud for den nye lov vil parterne ofte omfatte afkald på retten til genovervejelse som en del af vilkårene for afvikling. Den nye lov fastslår, at medarbejdere ikke har tilladelse til at give afkald på eller miste eller kompromittere deres ret til genovervejelse. Denne lov gælder for skader, der opstår den 1. juli 2004 eller senere.

en nylig sag har rejst tvivl om, hvorvidt parterne kunne blive enige om at give afkald på genovervejelse af en skade inden 1.juli 2004. I tilfælde af Overman v. Altama Delta Corp., 2006 LEKSIS 193 (Tenn. 16. marts 2006) (sag vedhæftet) fandt Tennessee Højesteret afkald på genovervejelsesrettigheder ugyldige og ikke håndhævelige. I Overman godkendte retten en forligsaftale i marts 2004, som indeholdt en undtagelsesbestemmelse til genovervejelse. Medarbejderen nægtede at acceptere en anden stilling, der var inden for hendes medicinske begrænsninger. Hun indgav derefter en klage med henblik på genovervejelse. Tennessee Højesteret fandt specifikt, at loven “ikke indeholder en bestemmelse om godkendelse af undtagelser fra medarbejdernes genovervejelsesret.”Baseret på 50-6-114(a), hvori det hedder, at ingen kontrakt skal fungere for at fritage en arbejdsgiver for deres forpligtelser i henhold til loven, konkluderede Retten, at tilbagekaldelsesfritagelsen ikke kunne håndhæves. The dissent, skrevet af Chief Justice Vilhelm M. Barker, påpeger, at den nye lov ser ud til at tilbagevise flertallet. Uenigheden siger, ” fordi dette nye lovbestemte forbud mod undtagelser fra genovervejelsesrettigheder udtrykkeligt kun gælder efter en bestemt dato, statutten indebærer, at sådanne undtagelser for skader, der opstår inden denne dato, er tilladte. Hvis generalforsamlingen havde tænkt sig det absolutte forbud, som flertallet erklærer i dag, ville det ikke have indsat denne kvalifikation i bestemmelsen.” ID. at *7.

selvom det ser ud til, at genovervejelse i sager inden 1.juli 2004 i øjeblikket ikke kan fraviges, ville en mulighed for arbejdsgivere simpelthen være at bilægge en sag for et beløb, der overstiger loftet, så medarbejderen ikke ville have ret til genovervejelse.

E. kompromisløsning af omstridte krav

afsnit 50-6-206 (b) angiver som følger:

uanset enhver anden bestemmelse i dette afsnit, når der er en tvist mellem parterne om, hvorvidt et krav kan kompenseres eller ej, eller en tvist om det skyldige erstatningsbeløb, kan parterne bilægge en sådan sag uden hensyntagen til, om medarbejderen i det væsentlige modtager de fordele, der er leveret af arbejdstagerens kompensationslov; forudsat at en sådan løsning, der udbetales til medarbejderen, dog ikke må overstige halvtreds (50) gange den minimale ugentlige ydelsesrate fra datoen for den påståede skade. Hvis parterne bilægger en sådan sag i henhold til denne underafdeling, medarbejderen har ret til ingen fremtidige medicinske ydelser, og ingen forligsaftale mellem parterne godkendes af hverken retten eller kommissæren, eller kommissærens udpegede, hvis forligsaftalen indeholder et beløb, der er udpeget eller afsat til fremtidige medicinske ydelser. Forliget skal afgøres af retten eller kommissæren eller kommissærens udpegede, for at være i medarbejderens interesse.

dette afsnit gælder for skader den 1.juli 2004 eller senere. I henhold til den gamle lov ville parterne afvikle et krav om et stort beløb, der ikke er baseret på et specifikt handicap. Mange gange ville disse krav blive bestridt, og alle fordele ville blive afgjort inklusive tidligere og fremtidige medicinske, midlertidige fordele og permanente fordele.

i henhold til den nye lov kan omtvistede krav ikke afregnes for mere end 50 gange den mindste ugentlige ydelsesrate. For skader, der opstår mellem 1. juli 2004 til 30. juni 2005, er den mindste ugentlige ydelsesrate $95,70. Dette betyder, at det mest omstridte krav i disse skadedatoer kunne afregnes for er $4,875.00. Department of Labor udarbejder et diagram med de maksimale og minimale ydelsesrater for datoer for skader. Det er også vigtigt at bemærke, at bosættelser i henhold til denne statut ikke har ret til fremtidige medicinske fordele, skønt det ser ud til, at Department of Labor har taget den holdning, at parterne kan blive enige om at lade lægerne være åbne, hvis de vælger det.

senest har DOL annonceret som følger: “Vi skal ikke mægle eller godkende en sag for det kompromisomstridte beløb, medmindre sagen blev nægtet fra starten eller betalt og derefter nægtet.”Der er flere tilfælde, hvor medarbejderen på grund af sin kompensationsrate eller lav værdiforringelse ikke ville have ret til penge ud over det omtvistede maksimum. I de tilfælde, hvor medarbejderen er enig, har forsikringsselskaber afviklet sagerne med det maksimale omtvistede beløb for at give medarbejderen flere penge og lukke fremtidige medicinske. I mange af disse tilfælde, begge parter får fordel af en sådan ordning. Imidlertid, DOL har bestemt, at det ikke længere vil godkende disse sager – hvilket tilsyneladende er i strid med den almindelige læsning af statutten.

F. Benefit-Gennemgangskonference

en benefit-gennemgangskonference (“BRC”) er en tvistbilæggelsesproces mellem parterne med en specialist fra Department of Labor, der tjener som mægler.

1. BRC er obligatorisk inden indgivelse af sag

i henhold til den nye lov skal parterne i et krav, der involverer skader, der opstår den 1.januar 2005 eller senere, forelægge en konference om anmeldelse af fordele, inden de indgiver en klage til en domstol. Afsnit 50-6-203 angiver som følger:

(a) intet krav om erstatning i henhold til lov om Arbejdstagerkompensation, der er udarbejdet i dette kapitel, skal indgives til en domstol, der har kompetence til at behandle sager om arbejdstagerkompensation, som fastsat i kapitel 50-6-225, indtil parterne har udtømt den proces til gennemgang af fordele, der er leveret af afdelingen for arbejdstagerkompensation. Uanset bestemmelsen i dette afsnit, hvis parterne gensidigt har aftalt et kompromis og bilæggelse af et krav om arbejdstageres kompensation, er parterne ikke forpligtet til at udtømme konferenceprocessen for benefit-gennemgang, før de indgiver et krav og forelægger kompromiset og forliget for den relevante domstol til godkendelse i henhold til lp 50-6-206(a) eller til kommissæren for udvikling af arbejdskraft og arbejdsstyrke eller kommissærens udpegede i henhold til lp 50-6-206(c). Hvis forliget ikke er godkendt, parterne udtømmer derefter konferenceprocessen for gennemgang af fordele.

denne statut angiver, at hvis parterne er i stand til at blive enige om at bilægge sagen for en BRC, kan parterne forelægge forliget for DOL eller en domstol uden at gennemgå BRC-processen.

dette afsnit har været genstand for megen debat i domstolene. Det spørgsmål, der er kommet for Domstolene, er, om denne bestemmelse krænker en arbejdstagers forfatningsmæssige ret til at anlægge sag. Den 8. juni 2006 blev den Tennessee Højesteret hørte argumenter i sagen om Lynch mod City of Jellico. I Lynch udviklede sagsøgeren, Jerry Lynch, gradvist prikken, følelsesløshed og svaghed i begge hænder, mens han arbejdede for byen Jellico. Lynch blev til sidst diagnosticeret med bilateralt karpaltunnelsyndrom i februar 2005. Lynch deltog ikke i BRC-processen, men indgav sag i Campbell County Chancery Court. Lynch hævdede, at den nye lov, der kræver, at han anmoder om en BRC, inden han indgiver sag, overtræder Firth og fjortende ændring af den amerikanske forfatning. Lynchs advokat hævdede, at da specialister, der formidler krav, ikke læres i loven, mister sårede arbejdstagere deres ret til at få klager hørt for en dommer. Byens advokat og advokat for staten hævdede, at en medarbejder stadig har ret til at anlægge sag, det er simpelthen, når mæglingen er opbrugt. Derudover kan medarbejderen gennemgå en frafaldsproces for BRC. Alle parter var enige om, at det ville være muligt og tilladt for lovgiveren at flytte hele processen væk fra domstolene og være fuldstændig administrativ. Dette rejser spørgsmålet om, at hvis en helt administrativ proces er forfatningsmæssig, hvordan kan det at kræve en BRC være forfatningsstridig. Tennessee Højesteret fandt i sidste ende BRC-processen for at være forfatningsmæssig.

2. Specialisternes myndighed

den nye lov har også udvidet specialisternes autoritet ved at ændre T. C. A. kr.50-6-238(A) og T. C. A. kr. 50-6-236. I henhold til 50-6-236 har specialisten beføjelse til efter eget skøn at fortsætte, give afkald på eller afvise en konference om Ydelsesanmeldelse for skader, der opstår den 1.januar 2005 eller senere. Derudover hedder det i kr. 50-6-236 (i):

med henblik på at gennemføre opdagelse som en del af en konference om gennemgang af fordele, skal arbejdstageres kompensationsspecialister have myndighed på anmodning af en af parterne til at henvise sager til en specielt udpeget advokat inden for afdelingen, der kan udstede stævninger, foretage opdagelse og udstede beskyttelsesordrer på samme måde som en administrativ dommer eller høringskonsulent i henhold til kr.4-5-311.

ud over benefit-gennemgangskonferencen kan en part også indgive en anmodning om hjælp til midlertidige spørgsmål såsom betaling af medicinske regninger og midlertidige samlede invaliditetsydelser (“TTD”). I henhold til 50-6-238(a) kan en specialist beordre fortsættelse eller indledning af betaling af TTD. I henhold til den nye lov kan en specialist også bestille ydelser med tilbagevirkende kraft. Den nye lov giver også specifikt specialister ret til at beordre arbejdsgivere til at yde medicinske fordele, at bestille specifik medicinsk behandling anbefalet af den behandlende læge, og at kræve, at arbejdsgiveren leverer et panel. Derudover kan en part appellere Dol-specialistens afgørelse til et højere niveau. Hvis specialisten benægter fordele baseret på kompensabilitet eller årsagssammenhæng, betragtes BRC-processen som udmattet og passer måske ind.

DOL ‘ s magt er blevet yderligere udvidet for at give mulighed for opdagelse at finde sted forud for BRC samt stævningsmagt, før der afholdes en benefit-gennemgangskonference.

G. forældelsesfrist – tid til at indgive sag

det er vigtigt at bemærke, at i henhold til den nye lov, hvis der ikke anmodes om en BRC inden for et år fra datoen for skaden eller datoen for den sidste frivillige udbetaling af ydelser, vil forældelsesfristen have kørt, og kravet vil for evigt blive udelukket. Afsnittet fortsætter videre med at angive:

(g) (1) hvis parterne ikke er i stand til at nå frem til et kompromis og bilæggelse af alle spørgsmål på benefit-gennemgangskonferencen, der afholdes i henhold til dette afsnit, har parterne halvfems (90) dage efter den dato, hvor en skriftlig aftale eller en skriftlig rapport vedrørende konferencen er indgivet til kommissæren i henhold til kr.50-6-240, til at indgive en klage til en kompetent domstol som fastsat i kr. 50-6-225. Opdelingen af arbejdstagernes kompensation skal føre en officiel fortegnelse over den dato, hvor en skriftlig aftale eller skriftlig rapport indgives til kommissæren, og give oplysningerne til parterne eller den relevante domstol efter anmodning fra enten parterne eller retten.

(2) Uanset bestemmelserne i dette underafsnit (g) må en medarbejder under ingen omstændigheder have mindre end sidstnævnte på:

(A) Et (1) år fra datoen for den Ulykke, der resulterer i skade; eller

(B) Et (1) år fra sidstnævnte på datoen for den sidste godkendte behandling eller det tidspunkt, hvor arbejdsgiveren ophørte med at udbetale erstatning til eller på vegne af den medarbejder, hvor han kunne indgive en klage til en kompetent domstol, som angivet i 50-6-225.

dette betyder, at begge parter kan indgive sag efter BRC. Hvis ingen af dem har anlagt sag efter 90 dage fra BRC, derefter er kravet spærret ved lov om begrænsninger. Hvis, imidlertid, BRC afholdes på mindre end et år fra skadedato eller sidste autoriserede behandling, medarbejderen vil stadig være i stand til at indgive sag efter et år eller 90 dage fra BRC, som nogensinde er den seneste.

H. medicinsk Undersøgelsesregister

den nye lov opretter det uafhængige register over medicinsk værdiforringelse (“MIR”) i 50-6-204(d)(5). Som forklaret tidligere står en dommer typisk over for en værdiforringelse fra en behandlende læge og en værdiforringelse fra en uafhængig medicinsk undersøger (“IME”). Normalt er denne IME ansat og betalt af medarbejderen. I nogle tilfælde kan arbejdsgiveren også have en IME. Loven giver ingen vejledning til dommeren i at afgøre, hvilken, hvis nogen, af de nedskrivningsvurderinger, der skal bruges til de lovbestemte multiplikatorer eller til at bestemme permanent delvis handicap. Retspraksis synes imidlertid at indikere mindst en kant for den behandlende læge under visse omstændigheder. Se for eksempel Carter v. første kilde møbler, 92 S. V. 3d 367 (Tenn. 2002), der går ind for udtalelse fra Dr. Riley Jones, behandlende læge, over Dr. Joseph Boals, IME. Det er af den grund, at der ikke er nogen nøjagtig måde at bestemme permanent delvis handicap på, at lovgiveren udviklede “registreringsdatabasen” for at løse modstridende medicinske udtalelser om arbejdstageres kompensation permanent værdiforringelse ratings. Denne bestemmelse er effektiv for skader, der opstår den 1.juli 2005 eller senere.

afsnit 50-6-204(d)(5) siger som følger:

når der foreligger en tvist om graden af medicinsk svækkelse, kan begge parter anmode om en uafhængig læge fra kommissærens register. Hvis parterne ikke er i stand til gensidigt at blive enige om udvælgelsen af en uafhængig læge fra kommissærens register, det er arbejdsgiverens ansvar at give en skriftlig anmodning til kommissæren om tildeling af en uafhængig læge med en kopi af meddelelsen til den anden part. Efter modtagelse af en sådan skriftlig anmodning skal kommissæren oplyse navnene på tre (3) uafhængige lægeundersøgere, der tilfældigt er valgt fra registret. Ingen læge kan fungere som en uafhængig læge i en sag og fungere i et hvilket som helst panel af udbydere, der er valgt i henhold til dette afsnit for den arbejdsgiver, der er involveret i en sådan sag. Kommissæren underretter straks parterne via faksimile eller e-mail, når listen over uafhængige lægeundersøgere er blevet tildelt en sag, men under alle omstændigheder skal meddelelsen ske inden for fem (5) arbejdsdage efter datoen for anmodningen. Arbejdsgiveren kan slå et (1) navn fra listen, med en sådan afvisning foretaget og meddelt den anden part ved faksimile eller e-mail senest den tredje arbejdsdag efter den dato, hvor meddelelsen af listen gives. Medarbejderen skal vælge en læge til at udføre den uafhængige lægeundersøgelse fra de resterende læger på listen. Alle omkostninger og gebyrer for en uafhængig lægeundersøgelse og rapport foretaget i henhold til denne underafdeling (d)(5) betales af arbejdsgiveren. Den skriftlige udtalelse om den permanente værdiforringelse, som den uafhængige retsmediciner har givet i henhold til denne underafdeling (d)(5), antages at være den nøjagtige værdiforringelse, dog forudsat at denne formodning kan afvises ved klare og overbevisende beviser for det modsatte.

ifølge DOL er MIR tilgængelig for parter, der bestrider nedskrivningsvurderingen og opfyldte et af to kriterier: 1) For ikke at to (2) forskellige læger har udstedt forskellige nedskrivningsvurderinger, og parterne er uenige om disse nedskrivningsvurderinger; eller 2) en læge har afgivet en udtalelse om, at der ikke findes nogen værdiforringelse, men at lægen har givet den tilskadekomne medarbejder permanente fysiske begrænsninger.

hvis disse kriterier er opfyldt, kan en af parterne anmode om en IME fra registreringsdatabasen. Hvis parterne ikke er i stand til at blive enige om en IME fra registreringsdatabasen, vil der blive givet et tilfældigt panel med tre læger fra registreringsdatabasen. Arbejdsgiveren kan slå en, og derefter vælger medarbejderen en af de resterende to. Alle udgifter til IME betales af arbejdsgiveren. Registreringslægens udtalelse formodes at være lovmæssigt nøjagtig og kan overvindes ved klare og overbevisende beviser for det modsatte. Det skal bemærkes, at det eneste problem, som registerlægen behandler, er svækkelse. Andre spørgsmål såsom årsagssammenhæng, behandling, arbejdsbegrænsninger og jobændring vil ikke blive behandlet af registreringsdatabasen.

DOL kræver, at kun bestyrelsescertificerede og afdelingsgodkendte MD ‘er og DO’ er tildeles MIR-registreringsdatabasen. Derudover er lægerne forpligtet til at deltage i et kursus dedikeret til korrekt brug af AMA Guides til evaluering af Permanent svækkelse, 5.udgave. Dol-formularerne til anmodning om en mir-undersøgelse, frafaldsformular og rapportformular findes på DOL ‘ s hjemmeside.

I. midlertidige ydelser og sanktioner

den nye lov ændrer også kr.50-6-205(b) for at fastsætte obligatoriske sanktioner for sene midlertidige ydelser. Afsnit 50-6-205 (b) (3) angiver som følger:

(a) Ud over enhver anden straf, der er fastsat i loven, hvis en arbejdsgiver, trust eller pool eller en arbejdsgivers forsikringsselskab undlader at betale eller for tidligt betaler midlertidige invaliditetsydelser inden for tyve (20) dage efter, at arbejdsgiveren har kendskab til et handicap, der ville være berettiget til ydelser i henhold til dette kapitel, skal en arbejdstagerkompensationsspecialist have myndighed til over for arbejdsgiveren, trust eller pool eller arbejdsgiverens forsikringsselskab at vurdere en civil straf ud over de midlertidige invaliditetsydelser, der skyldes medarbejderen. Straffen, hvis den vurderes, skal være i et beløb svarende til femogtyve procent (25%) af sådanne midlertidige invaliditetsydelser, der ikke blev udbetalt i overensstemmelse med bestemmelserne i underafsnit (b). Desuden kan straffen vurderes med hensyn til alle midlertidige invaliditetsydelser, der er bestemt til ikke at blive udbetalt i overensstemmelse med dette underafsnit (b).

(B) forud for vurderingen af en civil straf skal specialisten udstede en skriftlig anmodning til arbejdsgiveren eller forsikringsselskabet om at fremlægge dokumentation for, hvorfor den civile straf ikke bør vurderes.

(C) hvis specialisten bestemmer, at arbejdsgiveren eller forsikringsselskabet ikke var i overensstemmelse med dette underafsnit (b), skal specialisten udstede en skriftlig ordre, der vurderer straffen i et specifikt dollarbeløb, der skal betales direkte til medarbejderen. Hvis arbejdsgiveren eller forsikringsselskabet ikke overholder ordren inden for femten (15) kalenderdage efter, at ordren er blevet endelig, er arbejdsgiveren eller forsikringsselskabet underlagt sanktioner som angivet i kapitel 50-6-238(d).

denne bestemmelse gælder for skader den 1.juli 2004 eller senere. Dette betyder, at DOL er forpligtet til at vurdere en straf mod en arbejdsgiver eller dens forsikrede for utidig betaling af midlertidige ydelser. Straffen vurderes, når midlertidige ydelser er ubetalte efter 20 eller flere dage efter, at arbejdsgiveren blev underrettet om skaden. Straffen er for 25% af de tidligt betalte ydelser og betales til medarbejderen.

det skal også bemærkes, at under T. C. A. 50-6-238 ethvert forsikringsselskab, en selvstændig arbejdsgiver eller en selvforsikret pulje, der ikke overholder en ordre udstedt af en specialist inden for 15 dage efter modtagelsen af ordren, vurderes en bøde på $10.000. Denne bestemmelse er for nylig blevet ændret som en del af 2006-ændringerne (offentligt Kapitel 1014, vedhæftet) for at omfatte uforsikrede arbejdsgivere og for at gøre bestemmelsen tilladelig, ikke obligatorisk.

en anden straf indført i det offentlige Kapitel 1014 i lovgivningsafsnittet i 2006 er et ændringsforslag til Kars 50-6-201, der tilføjer et nyt underafsnit (c), hvori det hedder, at arbejdsgiveren eller forsikringsselskabet skal indgive en lønopgørelse til department of labor inden for 30 kalenderdage efter meddelelsen om skade for skader, der forårsager syv dages tabt tid. Hvis lønopgørelsen ikke indgives, kan en specialist beordre medarbejderens kompensationssats til at være den maksimale arbejdstageres kompensationssats, der træder i kraft på skadedagen. Når lønopgørelsen er modtaget, justeres specialistens ordre for at afspejle den passende ydelsesrate for fremtidige ydelsesbetalinger.

J. Andre Diverse Ændringer

1. 2004 Reform Act

der var flere andre ændringer med den nye lov, som måske vigtigt i visse tilfælde. Den nye lov i henhold til T. C. A. kr. 50-6-123 (b) sletter de obligatoriske sagsbehandlingsbestemmelser. Hvis sagsbehandling anvendes, er det på bekostning af arbejdsgiveren, og medarbejderen skal samarbejde. Afsnit 50-6-204(a) (4) er nu ændret for at kræve, at en arbejdsgiver giver et panel skriftligt til medarbejderen. Medarbejderen skal underskrive og datere formularen (se vedhæftet C-42-formular). En anden ændring i loven er under kr. 50-6-102, som kræver, at læger bruger den seneste udgave af AMA Guides til Permanent værdiforringelse. Dette betyder, at læger muligvis ikke bruger manualen til ortopædkirurger til evaluering af Permanent fysisk svækkelse. Den nye lov tilføjer også en yderligere anvendelse af Tennessee-arbejdstageres Kompensationslov til ekstraterritoriale skader. Under 50-6-115 (3) finder loven anvendelse på ekstraterritorialt grundlag, når:

den sårede arbejdstager var bosiddende i Tennessee, og der eksisterede en væsentlig forbindelse mellem denne stat og det særlige arbejdsgiver-og medarbejderforhold.

som en del af den nye lov oprettede lovgiveren et udvalg for lægebehandling og omkostningsindeslutning, og Det Rådgivende Råd for Arbejdstagerkompensation har udviklet en gebyrplan, der findes i kr.50-6-125. Udvalget inkluderer specificerede medlemmer inklusive læger, arbejdsgivere fra visse organisationer, hospitaladministratorer, en farmaceut, og repræsentanter for forsikringsselskaber. Da dette er beregnet til at være et generelt overblik over ændringerne i loven, er der andre ændringer, der muligvis ikke er opført. Se den vedlagte fulde lovgivning.

2. 2005 lovgivningsmæssige ændringer

2005 lovgivningsmæssige ændringer såvel som dem fra 2004-2008 er opsummeret på Department of Labor ‘ s hjemmeside, http://www.state.tn.us/labor-wfd/wcomp.html, og lovgivningen kan findes på State of Tennessee Generalforsamlings hjemmeside, http://www.legislature.state.tn.us, oversigterne er vedhæftet.

i 2005 ændrede lovgiver 50-6-225 for at slette bestemmelse (e)(7), hvilket gjorde det særlige arbejdstageres kompensationspanel til en permanent del af statutten. Hertil kommer, at lovgiveren ændrede kr. 50-6-125 (H) for at inkludere en kiropraktor i medicinsk indeslutningsudvalg. Desuden blev bestemmelserne i artikel 50-6-204 (a)(4) (B) permanente, hvilket kræver, at en kiropraktor medtages på et panel for rygskader med højst tolv besøg, medmindre arbejdsgiveren har godkendt det. Afsnit 50-6-110(c) (1) er blevet ændret for at reducere alkoholgrænsen til 0,08% i henhold til lov om stoffri arbejdsplads. Dette betyder, at hvis en arbejdsgiver er certificeret i henhold til narkotikafri Arbejdspladslov, og en skadet medarbejder viser sig at have alkoholindhold i blodet på 0,08% eller derover, antages alkoholen at være den nærmeste årsag til skaden. Denne formodning kan måske kun afvises af en overvægt af beviserne.

3. 2006 lovændringer

der var en håndfuld ændringer i 2006, der vedrørte arbejdstagernes kompensation. Afsnit 50-6-225(a) (2) ændres for at ændre stedet for en sag, når arbejdsgiveren er et amt eller et kommunalt selskab. Under denne ændring, begge parter kan anlægge sag i det amt, hvor den statslige enhed er beliggende, eller det amt, hvor hændelsen fandt sted. Denne ændring tillader ikke medarbejderen at anlægge sag i det amt, hvor han er bosiddende, hvis hans arbejdsgiver er et amt eller et kommunalt selskab.

en af de vigtigste ændringer vedrører genovervejelse af en specialists ordre. Lovgiveren har ændret 50-6-238(d) for at bestemme, at en medarbejder kan anmode om genovervejelse af en specialists ordre, der nægter kravet med administratoren af arbejdsdelingen kompensation. Medarbejderen har syv dage til at fremsætte denne anmodning. Der er også en anden bestemmelse, der tillader en part (dvs. arbejdsgiver) mod hvem der udstedes en ordre, der kræver betaling af arbejdstagernes kompensationsydelser for at anmode om genovervejelse med administratoren. Hvis der ikke fremsættes nogen skriftlig anmodning, skal parten overholde ordren inden for 15 dage.

4. 2007 lovændringer

lovgiveren ændrede maksimale og minimale ydelsesrater. Midlertidige ydelser – den maksimale ugentlige ydelsesrate for skader, der opstår 1.juli 2007 til 30. juni 2008, er 110% af statens gennemsnitlige ugentlige løn, $784,00. Permanente ydelser – den maksimale ugentlige ydelsesrate for skader, der opstår 1.juli 2007 til 30. juni 2008, er 100% af statens gennemsnitlige ugentlige løn, $713,00. Minimum ugentlig ydelse – den mindste ugentlige ydelsesrate for skader, der forekommer 1.juli 2007 til 30. juni 2008 for både midlertidige og permanente ydelser, er $106,95.

en ændring af statutten giver DOL beføjelse til at fordele mellem luftfartsselskaber i en tvist om dækning. Offentligt Kapitel 378 giver kommissæren for arbejdskraft og udvikling af arbejdsstyrken eller kommissærens udpegede ansvaret for at bestille passende arbejdstageres kompensationsydelser og tabsjusteringsudgifter i forbindelse med et krav, der skal betales på lige fod af forsikringsselskabet (eller transportørerne) og den selvforsikrede arbejdsgiver, alt efter hvad der er relevant, under alle omstændigheder, hvor en arbejdsgiver skifter forsikringsselskab, arbejdsgiveren har været selvforsikret, bliver forsikret eller, efter at have været forsikret, er godkendt til at være selvforsikret, og et af følgende gælder: erstatningskravet er ikke bestridt, eller en arbejdstagerkompensationsspecialist har fastslået, at kravet er kompenserbart eller har bestilt ydelser. Der skal være uenighed om, hvilken enhed der er ansvarlig for udbetalingen af ydelserne. Hver gang en domstol afgør, eller parterne er enige om, hvilken enhed der i sidste ende er ansvarlig for ydelsen af arbejdstageres kompensationsydelser, denne enhed refunderer den anden enhed for alle penge, der er betalt til eller på vegne af den sårede medarbejder, der er bestilt betalt af kommissæren eller kommissærens udpegede. Denne betaling omfatter renter til den sats, der er fastsat i Tenn. Kode Ann. Hilsen 47-14-121 fra datoen for betalingen. Derudover forlænger dette kapitel opsigelsesdatoen for generalforsamlingens særlige Blandede Udvalg for arbejdstageres kompensation fra 30.juni 2007 til 30. juni 2012. Denne lov trådte i kraft 8. juni 2007.

den nye lovgivning gør det klart, at en modregning ikke er tilgængelig for social sikring i dødsydelser. I det offentlige Kapitel 403 præciseres det, at den lovpligtige sociale sikringsafgift ikke finder anvendelse i tilfælde, hvor arbejdstagernes kompensationsydelser udbetales på vegne af den afdøde medarbejder til denne medarbejders pårørende. Denne handling ændrer også Tenn. Kode Ann. 50-6-238 (a) for at angive, at hvis en part indsender skriftlige eller elektroniske dokumenter, lægejournaler, video-og/eller lydbånd, røntgenstråler osv. til en arbejdstagerkompensationsspecialist, der overvejer en anmodning om hjælp til midlertidige invaliditetsydelser og/eller medicinske fordele, skal parten fremlægge en kopi af alle sådanne oplysninger til modparten eller den pågældende parts advokat på det tidspunkt, hvor oplysningerne gives til specialisten eller efter anmodning fra modparten eller partiets advokat. Desuden skal en specialist, hvis det ønskes, give en medarbejder, arbejdsgiver, forsikringsselskab og/eller deres advokater mulighed for at gennemgå de oplysninger, specialisten har i afdelingens fil, som specialisten kan basere sin beslutning på. Den anmeldende part har ret til at anmode om en kopi af enhver post i afdelingens fil. Afdelingen kan opkræve et kopieringsgebyr på op til $10,00 for de første 25 sider og $0,25 for hver ekstra side. Der kan ikke opkræves noget ekstra gebyr for Porto. Hvis der anmodes om kopier af røntgenstråler, video-og/eller lydbånd, skal den part, der leverer dem til specialisten, fremlægge kopier til den anmodende part. Hvis de ikke gør det, har en specialist beføjelse til at beordre en part til at levere sådanne kopier til den anmodende part. Denne lov trådte i kraft 11. juni 2007.

offentligt Kapitel 513 ændrer Tenn. Kode Ann. 50-6-207 at kræve, at enhver medarbejder, der har trukket arbejdsløshedsunderstøttelse, som senere modtager midlertidige invaliditetsydelser i henhold til arbejdstagernes kompensationslov i samme periode, skal tilbagebetale arbejdsløshedsunderstøttelsen op til det modtagne midlertidige invaliditetsydelser.

denne handling ændrer også Tenn. Kode Ann. 50-6-237 (C) at kræve, at alle parter, der formidler på en konference om fordelsgennemgang, formidler i god tro og er parat til at overveje alle tilbud om afvikling. Hvis en specialist bestemmer, at en part ikke er forberedt eller ikke formidler i god tro, skal specialisten medtage kommentarer, der afspejler dette i rapporten om Benefit-Gennemgangskonferencen. Enhver part eller denne parts repræsentant kan være underlagt en civil straf på ikke mindre end $50,00 eller mere end $5,000.00 for manglende overholdelse af disse krav. Denne lov træder i kraft 1. juli 2007.

lovgivningen inkluderer også en ændring af tidsplanen for medicinsk gebyr. Offentligt Kapitel 522 ændrer Tenn. Kode Ann. Hr. 50-6-204 (i) (7) og løser problemet kendt som “tavse PPO ‘er” under tidsplanen for medicinsk gebyr. Denne lov stiller forskellige krav, gældende ved indgåelse eller fornyelse af en udbyderkontrakt, på enhver ordregivende agent, der sælger, leaser, tildeler, overførsler, eller formidler en liste over kontraherede sundhedsudbydere og deres kontraherede refusionssatser. Den definerer “ordregivende agent” som enhver person, der er i direkte kontrakt med en medicinsk udbyder for at godtgøre den medicinske udbyder for medicinske tjenester, der leveres til en skadet arbejdstager i henhold til arbejdstagernes Kompensationslov til andre satser end dem, der leveres i henhold til arbejdernes kompensationsplan for medicinsk gebyr. Disse krav til sådanne agenter, der træder i kraft den 1. januar 2008, er: (1) oplyse udbyderen, om listen over kontraherede udbydere kan sælges, leases, overføres eller overføres til andre betalere eller agenter, herunder arbejdstageres kompensationsforsikringsselskaber eller selvforsikrede; (2) oplyse, om betalere, som listen over kontraherede udbydere kan sælges, leases, overføres eller formidles, kan få lov til at betale en udbyders kontraherede sats, hvis den er mindre end Arbejdernes kompensationsgebyrplan; (3) Tillad udbydere ved den første underskrivelse eller fornyelse af en udbyderkontrakt at afvise at deltage i netværk udelukkende for at betjene arbejdstageres kompensationsbetalere, der sælges, leases, overføres eller overføres til arbejdstageres kompensationsbetalere; og (4) opretholde en hjemmeside, der indeholder en komplet liste over kunder, som netværket sælges, udlejes, overføres eller formidles til, og som er tilgængelig for alle kontraherede udbydere og opdateres mindst to gange om året, og opretholde et gratis telefonnummer, der er tilgængeligt for alle kontraherede udbydere, hvorved udbydere kan få adgang til arbejdstagernes kompensationsbetalings-eller sammenfattende oplysninger og en liste over lejere af netværket.

denne lov tilføjer også følgende krav til lønmodtagere, der også begynder den 1. januar 2008: 1) lønmodtagerens forklaring af ydelserne eller forklaring af gennemgangen skal identificere navnet på det net, der har en skriftlig aftale underskrevet af udbyderen, hvorefter lønmodtageren direkte eller indirekte har ret til at betale en foretrukken sats for de ydede ydelser, og 2) lønmodtageren skal godtgøre, at han er berettiget til at betale en aftalt Sats senest 30 hverdage efter modtagelsen af en skriftlig anmodning fra en udbyder, der har modtaget en kravsbetaling fra lønmodtageren. Udbyderen skal i anmodningen medtage en erklæring, der forklarer, hvorfor betalingen ikke er til den korrekte aftalte sats for de leverede tjenester. Udbyderens undladelse af at medtage en erklæring vil fritage betaleren for ansvaret for at påvise, at den var berettiget til at betale den omstridte kontraktsats. En betaler anses for at have godtgjort, at den har ret til at betale en kontraktsats, hvis den identificerer den ordregivende agent, der har indgået kontrakt med den medicinske udbyder om at betale refusionen til den aftalte sats. Denne lov træder i kraft den 26.juni 2007. Imidlertid begynder dets krav først den 1. januar 2008.

offentligt Kapitel 300 ændrer gældende lov ved at fjerne en bestemmelse, der kræver, at arbejdsgivere betaler den anden Skadesfond vurdering i tilfælde, hvor døden skyldes arbejdsrelateret skade eller erhvervssygdom. Endelig ændrer denne lov gældende lov ved at bemyndige afdelingen til at godkende ethvert advokatgebyr, hvis gebyret ikke overstiger 20 procent af tildelingen til den sårede arbejdstager eller 20 procent af de første 400 ugers ydelser i tilfælde af permanent og total handicap. Denne lov trådte i kraft 30. maj 2007.

5. 2008 lovændringer

endnu en gang var der en ændring af de maksimale og minimale ydelsesrater. Midlertidige ydelser – den maksimale ugentlige ydelsesrate for skader, der opstår 1.juli 2008 til 30. juni 2009, er $827,00 eller 110% af statens gennemsnitlige ugentlige løn. Permanente ydelser – den maksimale ugentlige ydelsesrate for skader, der opstår 1.juli 2008 til 30. juni 2009, er $752,00 eller 100% af statens gennemsnitlige ugentlige
løn. Minimum ugentlig ydelse – den mindste ugentlige ydelsesrate for skader, der forekommer 1.juli 2008 til 30. juni 2009 for både midlertidige og permanente ydelser, er $112,80.

lovgiveren forsøgte også at afklare nogle spørgsmål med hensyn til forældelsesfristen. Offentligt Kapitel 1183 (SB3791/HB3436) bestemmer, at hvis en anmodning om bistand indgives til divisionen, inden forældelsesfristen udløber, udløber fristen for at indgive en anmodning om konference om gennemgang af fordele ikke før 60
dage fra udstedelsen af en rapport om gennemgang af fordele, der løser anmodningen om bistand.

dette gælder for skader, der er påført den 1.juli 2008 eller senere.

i dette lovforslag hedder det også, at når en anmodning om en Benefit-Gennemgangskonference er indgivet til divisionen i over et år, uden at parterne anmoder om mægling, kan divisionen planlægge en bestemt dato for en Benefit-Gennemgangskonference og underrette parterne på deres sidst kendte adresse. Hvis Benefit-Gennemgangskonferencen afholdes, og medarbejderen ikke vises, kan kommissæren afvise kravet. Dette lovforslag kræver, at divisionen vedtager regler vedrørende udstedelse af værdiforringelsesvurderinger for en medarbejder.

lovgivningen foretager også nogle små ændringer i læsning af vedtægter. Dette ændrer udtrykkene” genovervejelse “i TCA Kristus 50-6-238(d) til”administrativ gennemgang”. Dette løser forvirring, der har eksisteret mellem genovervejelse af en specialists ordre og genovervejelse af en forudgående permanent delvis handicappris/afvikling i henhold til TCA-nr.50-6-241. Også, giver administratoren mulighed for at udpege en administrativ anmelder, der er en Tennessee-licenseret advokat, der i det mindste har 5 års erfaring med Tennessee-arbejdstageres kompensationslov.

offentligt Kapitel 1041 (SB1748/HB1645) præciserer, at medmindre du er eneejer eller partner (uden ansatte), der bliver betalt direkte af ejendomsejeren, skal en arbejdsgiver i den kontraherende gruppe, der er udpeget af National Council of Compensation Insurance (NCCI), have arbejdstagernes kompensationsforsikring på sig selv. Denne lov træder i kraft den 31. December 2009.

offentligt Kapitel 1025 ( SB2650/HB2571) præciserer, at “AMA Guides” betyder den 6.udgave af American Medical Association Guides til evaluering af Permanent svækkelse, American Medical Association, som trådte i kraft 1. januar 2008 og forbliver i kraft, indtil en ny udgave er udpeget af generalforsamlingen. Den udgave, der er godkendt af generalforsamlingen for den dato, hvor medarbejderen kommer til skade, er den udgave, der skal gælde for kravet. I tilfælde af frigivelse af en ny udgave af American Medical Association guider til evaluering af Permanent værdiforringelse, American Medical Association, skal kommissæren foretage en evaluering af den nye udgave og rapportere kommissærens resultater og anbefalinger til generalforsamlingen inden for seks (6) måneder efter udgivelsen af den nye udgave. Denne lov trådte i kraft 28. maj 2008. Det skal bemærkes, at 6.udgave repræsenterer en betydelig afvigelse fra 5. udgave og også synes at være yderst gunstig for arbejdsgivere.

endelig præciserer det offentlige Kapitel 835 (SB3350/HB3170), at arbejdsgiveren skal stille passende paneler til rådighed for medarbejderen til at vælge hver behandlende læge og hver operationskirurg. Denne lov træder i kraft 1. juli 2008.

K. sager om den ændrede statut

1. McConkey V. Vonore Politi Dep ‘ t, 2006 Tenn. 204 (Tenn. 21. marts 2006) særlige Panel fastslog, at 2004 Reform Act ikke var tilbagevirkende kraft.

generelt regulerer statutten, der er gældende på datoen for arbejdstagerens skade, parternes rettigheder i henhold til lov om arbejdstageres kompensation, uden en indikation af lovgiverens modsatte hensigt, Nutt, supra; Presley v. Bennett, 860 S. V. 2D 857 (1993). Der findes en undtagelse fra reglen for vedtægter, der er afhjælpende eller proceduremæssige, Shell, supra. “Vedtægter, der anses for afhjælpende eller proceduremæssige, gælder med tilbagevirkende kraft for årsager til handling, der opstår, før sådanne handlinger blev lov, og for sager, der verserer, da lovgivningen trådte i kraft”, Nutt, supra.

i dette tilfælde sad medarbejderen ved sit skrivebord og udførte papirarbejde. Da han stod fra sin stol, knækkede medarbejderens “knæ” og forårsagede en ACL-skade. Spørgsmålet for Domstolen var, om denne skade opstod i omfanget og forløbet af hans ansættelse. Retten fandt, at der var en årsagssammenhæng mellem hans arbejde og skaden. Men se Conner v. Chester County sportstøj, 2002 LEKSIS 448 (Tenn. 2002), hvor Retten fastslog, at en medarbejders skade på hendes knæ, da hun stod for at skylle toilettet på et toilet på arbejdspladsen, ikke var arbejdsrelateret.

2. Jørgen v. Ace Trucking, Inc., 2005 Tenn. 1027 (Tenn. Nov. 14, 2005)

det særlige panel stadfæstede en retsafgørelse om tildeling af 400 ugers permanente delvise invaliditetsydelser. I tilfælde af Vinson V. UPS, 92 S. V. 3d 380 (Tenn. 2002), fastslog Retten tidligere, at der ikke var nogen klassificering som 100% permanent delvist handicappet. Han hævdede, at dommeren ikke kunne tildele 400 ugers ydelser uden at tildele permanent total handicap. Ved at fastslå, at retssagen kunne tildele 400 uger, adskiller højesteret bedriften fra Vinson. I henhold til loven, medmindre og medarbejder vurderes at være berettiget til permanente samlede invaliditetsydelser, de invaliditetsydelser, som en medarbejder kan modtage for en enkelt skade, må ikke overstige den “maksimale samlede ydelse.”Den maksimale samlede fordel er 400 uger. Da retssagen dommer tildelt “maksimal permanent delvis handicap tilladt”, har han ret til i alt 400 uger, herunder midlertidige ydelser. Denne sag er vedlagt

3. Overman v. Altama Delta, 2006 Tenn. 193 (Tenn. Marts 16, 2006)

denne sag blev tidligere drøftet med hensyn til genovervejelse. Retten fandt, at en forligsaftale, der indeholder en frafaldsbestemmelse for retten til genovervejelse, ikke kan håndhæves. Dette er baseret på 50-6-114(A), som bestemmer, at ingen kontrakt eller anden udformning skal fungere for at fritage enhver arbejdsgiver for enhver forpligtelse, der er skabt af loven. Derudover fastslog Retten, at loven ikke indeholder en bestemmelse, der giver mulighed for forliget, på trods af at den nye lov specifikt henviser til ikke at tillade afkald efter 1.juli 2005. Denne sag er vedhæftet.

4. Hubble v. Dyer plejehjem, 188 S. V. 3d (Tenn. 2006)

denne sag blev hørt af den fulde Højesteret og har flere spørgsmål. Hubble var en ny leje, der deltog i en orienteringssession på et separat anlæg 30 miles fra arbejdsgiveren. På vej til orienteringen var hun involveret i en bilulykke sammen med to andre medarbejdere. Det første spørgsmål er, om Hubble var en medarbejder. Retten fandt, at hun var ansat, da hun blev betalt for orienteringen. Det andet spørgsmål var, om hun var inden for rammerne og forløbet af sin ansættelse. Generelt, hun kunne ikke komme sig under reglen om “til og fra arbejde”; imidlertid, retten fandt, at hun var på en “særlig ærinde undtagelse.”Denne domstol behandler også flere spørgsmål i forbindelse med subrogation. Sagen er vedhæftet.

5. Cantrell v. Carrier Corp., 31 TAM 24-1 (Tenn., 30. maj 2006).

spørgsmålet i denne sag var, om de otte uger, hvor medarbejderen var på orlov og modtog kortvarige invaliditetsydelser for en ikke-relateret sygdom, skulle udelukkes fra beregningen af den gennemsnitlige ugeløn. Retten fastslog, at det almindelige sprog i kr.50-6-102(2)(a) mandater, at dage trækkes fra beregningen af, at medarbejderen ikke arbejdede. Der er ingen undtagelse for dage, hvor medarbejderen modtog invaliditetsydelser. Domstolen fastslog, at disse dage bør udelukkes.

hvis du har spørgsmål eller ønsker at diskutere nogen af disse oplysninger, er du velkommen til at kontakte forfatteren eller andre advokater Hos Spragins, Barnett & Cobb. Dette er ikke beregnet til at erstatte juridisk rådgivning.